La multitud en la reunión del concejo municipal de anoche.


ANTERIORMENTE

La reunión del concejo municipal de Arcata se prolongó hasta casi las 11 p. m. de anoche, ya que decenas de residentes se presentaron para quejarse sobre los cambios propuestos en las reglas de la ciudad para dirigirse al concejo. 

El personal de la ciudad recomendó que el concejo modificara el Manual de Protocolo de Funcionarios de la Ciudad para eliminar un período de comentarios públicos al principio de la reunión y requerir que los comentaristas se presentaran en persona a la reunión, eliminando la opción de llamar y hablar en la transmisión en vivo de Zoom. 

Después de hora y media de deliberaciones y comentarios del público, el concejo decidió no hacer ninguno de esos cambios, aunque decidieron agregar un informe del gerente de la ciudad a cada reunión del concejo y reglas para expulsar a miembros del público disruptivos, así como algunas otras alteraciones de procedimiento menores. 

Tanto el personal de la ciudad como los miembros del concejo tenían algunas quejas sobre los comentarios de Zoom. Algunas veces, los comentaristas hablaban varias veces bajo diferentes alias; algunos empleados de la ciudad culpaban al Zoom por fomentar una cultura permisiva de ataques personales anónimos hacia otros comentaristas y tomadores de decisiones por igual; y algunos empleados de la ciudad y al menos un miembro del consejo, la alcaldesa Alex Stillman, dijo que no le gustaba cómo muchos de los comentaristas de Zoom se enfocaban más en política global en lugar de cuestiones relacionadas con la ciudad. Como Arcata tiene menos de 30,000 habitantes, el ayuntamiento no tiene que ofrecer una opción de videoconferencia después de que SB 707 se aprobó el mes pasado.

Los comentarios de Zoom, sin embargo, son una forma fácil para que las personas con discapacidades y limitaciones de tiempo compartan sus pensamientos, una opinión compartida por muchos que hablaron en contra de las modificaciones sugeridas. 

“Continuar con la prohibición del Zoom es una tontería, de cualquier manera que se mire,” dijo un comentarista en persona. “Por definición, habrá personas que no puedan venir aquí bajo ninguna circunstancia y que serán censuradas por completo.”

“Eliminar Zoom? Mala idea,” dijo otro. “Vamos. Creo que todos ustedes se dan cuenta de lo antideomcrático que eso sería… ¡Queremos que se vean bien! ¡Amamos lo que hacen por la ciudad! ¡Sigan haciéndolo!”

El gerente de la ciudad, Merritt Perry, dijo en una entrevista con la Outpost esta mañana que, como uno de los empleados que sugirieron los cambios, había esperado principalmente detener a las personas de hablar múltiples veces y animar a los comentaristas a ser un poco más respetuosos con otros oradores y funcionarios de la ciudad, además de hacer que las relaciones entre el consejo y el público fueran más personales. Sin embargo, dijo que la opinión pública que apareció para argumentar a favor de Zoom logró cambiar su mente, y pensó que el concejo terminó tomando la decisión correcta.  

“Creo que fue un error incluir eso, y creo que la comunidad hizo muchos puntos increíblemente buenos sobre la importancia del Zoom para la accesibilidad, de cuántas personas no pueden ir a las reuniones,” dijo Perry. “Creo que me enfoqué más en los beneficios que tendría, pero no me enfocaba en cuán importante era para otros miembros de la comunidad que realmente necesitan esa plataforma para llegar a nuestras reuniones. Creo que fue un error incluir eso.”