40 South G Street, donde algún día podría establecerse la instalación. Foto presentada.


ANTERIORMENTE

###

Otro capítulo en la saga emprendedora de Zachary Vondrak terminó en un anticlímax.

La reunión de anoche de la Comisión de Planificación de Arcata fue la última ronda de disputas burocráticas sobre el destino de la instalación propuesta de fabricación de saunas de terapia de contraste de Vondrak, la cual quiere calentar quemando madera proveniente de incendios forestales o árboles caídos. Los miembros de la Comisión de Planificación de Arcata, cautelosos de ser la autoridad para interpretar un detalle curioso en el código de la ciudad, decidieron dejar que el consejo municipal tome la decisión final.

Arcata prohibió la instalación de nuevas estufas de leña hace varios años para reducir la cantidad de material particulado tóxico atrapado en la capa marina densa y frecuente de Humboldt, y su código parece claro. El encabezado sobre la sección importante: “Reducir emisiones de fuentes estacionarias: residenciales, comerciales e industriales”. La instalación de saunas de Vondrak sería una fuente comercial de humo de leña; si se lee el código al pie de la letra, se vería obligado a cambiar sus planes. (Él sostiene que sus estufas, que utilizan un sistema de “gasificación”, producen menos hollín que las estufas de leña tradicionales, citando alguna evidencia producida en condiciones de laboratorio. La comisión señaló que su evidencia no está verificada, y que menos hollín no necesariamente se traduce en menos material particulado).

Pero esa no era necesariamente la intención de la ciudad cuando se actualizó el código, dijo en la reunión David Loya, director de desarrollo comunitario de Arcata. Se preocupaban principalmente por el humo de leña residencial, no por fuentes “aisladas” como, por ejemplo, una pizzería de leña o las saunas de Vondrak. Sí, el encabezado menciona intereses comerciales, pero eso no era de lo que hablaban en ese momento el personal de la ciudad, la comisión de planificación o el consejo municipal, dijo. No estaban tratando de eliminar la contaminación por material particulado por completo, solo de reducirla.

“Casi toda mi carrera, he tenido que decir, ‘Creo que lo que pensábamos en ese momento era’, o ‘Creo que fue la discusión’, o ‘Me enteré de alguien que pensó,’ he tenido el beneficio de haber sido parte de esa discusión, y cuando se desarrolló esa política, el 100% de la conversación se centró en el uso doméstico”, dijo Loya. “Y, estoy de acuerdo al 100%, no puedo negar que el encabezado dice ‘Industrial, Comercial y Residencial’. La discusión que llevó a ese cambio de política…toda esa conversación se enfocó en ‘¿Cómo impactará eso en el uso residencial de estas estufas de leña?’”.

Si los comisionados quisieran, dijo Loya, sería cosa de ellos decidir qué era más importante. Su decisión podría tener implicaciones para futuros propietarios de negocios que quisieran utilizar aparatos de leña, o podrían adaptar estrechamente esta decisión a la instalación de Vondrak.

Las intenciones de la ciudad en ese momento no importaban al menos a dos de los comisionados, Dan Tangney y Peter Lehman, quienes dijeron que lo que estaba escrito pesaba más que cualquier discusión anterior sobre qué grupos deberían ser regulados más. Lehman también se opuso al uso de cualquier electrodoméstico que queme madera por razones de salud pública. 

Muchos de los comisionados dijeron que no se sentían cómodos interpretando la política, aunque estaba dentro de su poder. Dieron vueltas a algunas ideas (conceder a Vondrak permiso para usar estufas de leña en base a un periodo de prueba de tres años, implementar días sin quemar durante el invierno, permitirle solo usar estufas de gas o eléctricas), pero finalmente decidieron que debería ser decisión del consejo de la ciudad. La decisión fue unánime.