Por casi un siglo, California y otros estados obligaron a los jóvenes nativos americanos a asistir a internados, con el fin de borrar sus prácticas culturales mientras separaban a los niños de sus padres, colocándolos en un sistema de acogida que a menudo los dejaba sin lazos con sus comunidades.

Fue solo a finales de la década de 1970 que el gobierno federal aprobó una ley para proteger a las familias de la separación, asegurando que las agencias de bienestar infantil investiguen sobre la ascendencia nativa y trabajen para mantener unidas a las tribus, parientes y comunidades. Décadas después, los casos disputados continúan apareciendo regularmente ante los tribunales de California, donde las protecciones estatales son más sólidas que la ley federal.

El California Supreme Court reforzó esas reglas en una nueva decisión el lunes, enfatizando que las agencias de bienestar infantil deben investigar si los niños tienen ascendencia nativa americana antes de colocarlos en hogares de acogida. Es una decisión que podría fortalecer la posición de las tribus en disputas sobre la separación de familias obligando a los trabajadores sociales a dar un paso adicional antes de retirar a un niño.

Casualmente, el caso se basó en padres que no afirman tener afiliaciones tribales o ascendencia nativa.

El Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles en 2019 acusó a los padres de dos niños de abuso de sustancias y violencia doméstica, finalmente terminando con la custodia de los niños en la corte. Su madre, Angelica A., no indicó en documentos judiciales que es nativa americana, pero apeló la decisión argumentando que los funcionarios no completaron una investigación adecuada sobre la herencia de sus hijos. Su apellido no aparece en el fallo.

Por una mayoría de 5-2, los jueces estuvieron de acuerdo con la madre, cuestionando no solo el caso de esta familia, sino cerca de otras dos docenas de casos relacionados con custodia de menores y tribunales de California. Dieron poco peso a las preocupaciones sobre si una revisión adicional marcaría una diferencia en la colocación real de los niños.

“La investigación del departamento no se extendió más allá de la madre y el padre, ambos con problemas de largo plazo con trastorno por uso de sustancias, a pesar de que sus padres, hermanos y el primo del padre estaban fácilmente disponibles y habían sido entrevistados por el departamento,” escribió la jueza Kelli Evans en la opinión mayoritaria.

Los jueces revocaron la decisión de un tribunal de menores de terminar los derechos de los padres con la condición de que la agencia realice una “investigación adecuada, respaldada por documentación del expediente.”

Shiara Davila-Morales, portavoz del Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles, dijo que el departamento no pudo comentar a tiempo para su publicación.

La Ley de Bienestar Infantil Indígena recientemente ratificada

El tema de la custodia de menores y los nativos americanos ha sido durante mucho tiempo un punto de historia dolorosa en los Estados Unidos. En junio de 2023, la Corte Suprema de Estados Unidos ratificó la Ley de Bienestar Infantil Indígena de 1978, que regula la eliminación y colocación fuera del hogar de niños nativos. Un informe de julio de 2024 del Departamento del Interior de Estados Unidos encontró que más de 900 niños murieron en internados forzados en todo el país de 1819 a 1969.

En California, más de la mitad de los jóvenes nativos americanos en el sistema de acogida de California terminan en hogares no familiares y no nativos, un número que ha permanecido relativamente estable en la última década, según datos analizados por investigadores de la Universidad de California en Berkeley. Las tribus han argumentado durante mucho tiempo que tienen un interés necesario en garantizar el bienestar de los jóvenes nativos, y que los trabajadores sociales deben hacer intentos de buena fe para indagar sobre la ascendencia.

“Irónicamente, tal investigación podría completarse en solo unos pocos días, lo cual es significativamente más rápido que los casi dos años que duró esta apelación,” escribió Michelle Castagne, directora ejecutiva de la Coalición de Familias Tribales de California, en un comunicado. “La decisión del tribunal reconoce el papel vital que las tribus tienen en la vida de los niños y familias tribales.”

Dissent emphasizes childrens’ ‘instability’

Los dos magistrados disidentes criticaron a la mayoría por adoptar un enfoque “formalista” que “condena innecesariamente a estos niños y a otros como ellos a más incertidumbre, más inestabilidad y más trauma”. Según la sentencia, los dos niños fueron confiados al cuidado de sus abuelos paternos, quienes están listos para adoptarlos formalmente.

Escribieron que los niños hubieran estado mejor si el caso se resolviera rápidamente.

“Sin embargo, debido a que el departamento no preguntó a miembros adicionales de la familia sobre la ascendencia de los niños, mis colegas invocan una regla de reversión condicional automática que es totalmente inconsistente con la forma en que los tribunales de California han evaluado el error de la ley estatal durante casi siete décadas”, escribió el magistrado Joshua Groban en la disidencia.

John L. Dodd, un abogado que representa a la madre, dijo que esas preocupaciones están exageradas. Durante mucho tiempo, dijo, los trabajadores sociales han estado haciendo investigaciones inadecuadas sobre la ascendencia nativa. Es una omisión a menudo no intencional, dice, porque los investigadores están equilibrando delicadas dinámicas familiares que involucran abuso de sustancias o salud mental.

Aunque la familia que representó no indicaba tener alguna ascendencia nativa, dijo que el caso es importante porque envía un mensaje a las agencias de bienestar infantil de que no pueden ignorar las regulaciones estatales y federales.

“Todo lo que el trabajador social tiene que hacer es hacer tres o cuatro preguntas cuando está haciendo un informe,” le dijo a CalMatters. “Por lo tanto, el desfile de horrores que preocupa al disidente no ocurrirá, porque ahora todos saben que no pueden arriesgarse.”

Los niños en el centro del caso ahora tienen 8 y 6 años, según la decisión, y durante los cuatro años que ha durado han estado bajo la custodia de sus abuelos. California es hogar de alrededor de 350,000 jóvenes nativos americanos menores de 18 años, según el Centro First 5 para la política de la infancia.

###

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.