No es que los legisladores de California no deban apuntar alto, pero en un año electoral podrían evitar aprobar proyectos de ley que podrían molestar a los votantes — propios, o votantes de sus colegas.

Pero eso no siempre es el caso.

En los últimos días de esta sesión, algunos legisladores demócratas están impulsando proyectos de ley que parecen ser el blanco perfecto para anuncios de ataque republicanos.

Tomemos el Proyecto de Ley 1840 de la Asamblea propuesto por el asambleísta Joaquín Arambula, el cual ampliaría el programa de asistencia para el pago inicial “Dream for All” del estado para los compradores de viviendas por primera vez a californianos indocumentados.

El proyecto ha provocado críticas de legisladores republicanos, algunos de los cuales citaron los problemas presupuestarios del estado en su oposición. También recibió votos en contra de cuatro demócratas en el Senado el martes, donde finalmente fue aprobado por 25-14. El miércoles, el proyecto de ley pasó por la Asamblea con una votación de 45-15 y fue enviado al gobernador Gavin Newsom. Los republicanos del Senado instaron de inmediato a Newsom a vetar el proyecto de ley, calificándolo como el último de “una larga letanía de regalos de dólares de los contribuyentes… que fomentan y premian la inmigración ilegal”.

Arambula, un demócrata de Fresno, dijo que la medida forma parte de la representación de sus constituyentes, quienes luchan por poder comprar una casa a pesar de trabajar y pagar impuestos. Está en búsqueda de reelección, pero los resultados de las primarias indican que probablemente ganará.

“Hasta el momento, el programa Dream for All no ha tenido la diversidad que estamos acostumbrados a ver dentro de nuestro estado beneficiarse del programa, así que debemos asegurarnos de estar aprobando políticas que sean inclusivas”, afirmó Arambula a CalMatters.

El senador Dave Min, demócrata de Irvine candidato a Congreso este otoño, votó en contra del proyecto de ley — no porque sea un año electoral, sin embargo. Tampoco votó a favor de una versión anterior del programa propuesto en 2022.

“Creo que el problema en California con nuestra vivienda es que es muy cara y eso es un problema más grande que la falta de asistencia para el pago inicial”, Min dijo. “Creo que ese programa y programas similares tienen el efecto de aumentar el precio de nuestras casas”.

Pero Arambula dijo que asegurar una red de seguridad social para todos es importante debido a un sistema de inmigración “roto”, año electoral o no.

“Tenemos que asegurarnos de que la representación signifique que estamos defendiendo a cada persona que está en nuestra zona, no solo aquellos que pueden votar por nosotros”, afirmó. “Tenemos tantas personas en nuestro estado que no pueden beneficiarse de los programas a pesar de que pagan su parte justa de impuestos, y están trabajando duro y ayudando a que nuestra economía siga mejorando”.

A partir de 2021, California albergaba alrededor de 2.4 millones de inmigrantes indocumentados, quienes pagaron alrededor de $51.4 mil millones en impuestos estatales y locales, según las cifras más recientes disponibles en el Portal de Datos de Inmigrantes de California de USC.

Incluso si la ley recibe aprobación final y es firmada, su impacto es incierto. El Departamento de Finanzas de California le dijo a KCRA que el programa no tiene dinero para dar a nadie, — sin importar si son indocumentados o no — porque los legisladores no asignaron fondos para ello este año.

Matt Gunderson, un candidato republicano en un escaño del Congreso en los condados de Orange y San Diego, ya está utilizando el proyecto de ley para atacar a su oponente demócrata, el Representante Mike Levin, aunque no hay una conexión clara entre Levin y la propuesta estatal.

“Mike Levin le debe a los votantes una explicación sobre si apoya el uso de dólares de los contribuyentes para ayudar a los inmigrantes ilegales a comprar casas”, dijo Gunderson en un comunicado de prensa el miércoles.

Arambula no es el único legislador ambicioso tratando de aprobar un proyecto de ley polémico antes de que la Legislatura termine el sábado.

El Senador Dave Cortese revivió el Proyecto de Ley del Senado 94 del archivo inactivo el 13 de agosto. Permitiría a algunos convictos apelar por penas más cortas si el crimen fue cometido antes del 5 de junio de 1990, y han cumplido al menos 25 años. No incluiría a ninguno condenado por asesinato en primer grado de un oficial de policía, de tres o más personas, o de un delito sexual “registrable”.

Los republicanos criticaron el proyecto de ley como una medida “pro delincuentes” que retraumatizaría a las víctimas o familiares que podrían tener que testificar nuevamente en audiencias de libertad condicional. Los legisladores republicanos y los defensores de las víctimas de crimen realizaron una manifestación la semana pasada en el Capitolio estatal para oponerse al proyecto de ley.

Cortese, un demócrata de Campbell, ha defendido el proyecto de ley, diciendo que era un proyecto de ley “conservador y estrecho diseñado para una subsección específica de nuestra población encarcelada que no habría recibido la misma sentencia si hubieran sido condenados en la actualidad”.

El miércoles, los republicanos criticaron un proyecto de ley similar de la Senadora demócrata de Berkeley Nancy Skinner que permitiría a los reclusos con al menos 15 años de condena buscar alivio si ha habido algún cambio en las leyes de sentencia que los haga elegibles para una sentencia reducida.

“Violadores, traficantes de drogas, asesinos, abusadores de menores y peores. ¡Estas son las personas por las que se preocupan los demócratas legislativos, de verdad?!” dijo el líder republicano del Senado Brian Jones de San Diego en un comunicado.

Además de las diferencias partidistas, los proyectos de ley sobre seguridad pública también han sido un punto de discordia importante este año en la Legislatura entre los demócratas, con algunos preocupados de que el péndulo esté oscilando demasiado lejos hacia medidas que impactan desproporcionadamente a las comunidades de color.

Cortese dijo que ha estado trabajando para equilibrar las diversas preocupaciones sobre el proyecto de ley durante los últimos dos años, y que ha sido significativamente modificado.

“La recompensa por eso no es necesariamente que el proyecto de ley sea firmado en ley”, dijo a CalMatters. “Ese es el objetivo. Pero a veces la recompensa es simplemente tener su audiencia y obtener un voto al respecto, y aún estamos tratando de hacerlo”.

Cortese se postula para la reelección este año, pero al igual que Arambula, es probable que gane.

Un asambleísta toma notas antes de la audiencia del comité de apropiaciones el 15 de agosto de 2024. Foto por Fred Greaves para CalMatters

Dan Schnur, un profesor de política en UC Berkeley, USC y la Universidad de Pepperdine, dijo que es más difícil aprobar un proyecto de ley políticamente arriesgado solo unas semanas antes de una elección que en una sesión de año impar, cuando hay un año completo para que los votantes se calmen o olviden.

“A veces, una legislación es urgente, por lo que no hay otra opción que seguir adelante en un año electoral”, dijo. “Pero casi siempre es más fácil persuadir a un colega renuente a votar de manera controvertida cuando su reelección aún está lejos en el futuro”.

En opinión de Cortese, sin embargo, nunca hay un momento perfecto para un proyecto de ley.

“Creo que la mejor política para una Legislatura es seguir haciendo lo que consideras correcto, independientemente de lo que digan las encuestas o lo que la opinión pública diga de un día para otro, porque es muy voluble”, dijo.

¿Y si no se aprueba este año? “Espero que sea este año”, dijo Cortese. “Pero si no es así, simplemente tenemos que seguir trabajando en ello. Haré eso de todas formas”.

###

CalMatters.org es una iniciativa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.