La industria de salas de cartas de California perdió una costosa batalla legislativa este año mientras trataban de matar un proyecto de ley que permitiría a sus competidores, los casinos tribales, demandarlos.

Pero eso no impidió que los salones de juego castigaran a un puñado de legisladores por sus votos después de que el gobernador Gavin Newsom firmara la ley de juegos de azar.

En una muestra extraordinaria de represalia política, la industria de las salas de cartas de California gastó más de $3 millones antes de las elecciones de noviembre para oponerse a cuatro legisladores que desempeñaron papeles clave en la aprobación del proyecto de ley. Tres de los candidatos señalados por las salas de cartas acabaron perdiendo, incluida la rara derrota de un senador demócrata titular.

“Realmente no queremos ser el tipo, ya saben, el Rodney Dangerfield de las industrias. Queremos ser respetados”, dijo Keith Sharp, abogado del Hawaiian Gardens Casino, una sala de cartas en el condado de Los Ángeles. “Trabajaremos duro para seguir ganando respeto y proteger a nuestros empleados, a nuestras ciudades, a nuestros negocios”.

Para las salas de cartas, las tres derrotas fueron un signo de que su dinero fue bien gastado, incluso si el dinero se destinó puramente a propósitos punitivos. Un ejemplo: Dos de los legisladores que perdieron sus carreras abandonaban sus escaños en la Asamblea y se postulaban para cargos no legislativos. Si hubieran ganado, es poco probable que trataran muy a menudo temas relacionados con las salas de cartas.

Las tribus han superado con creces a las salas de cartas en la política estatal. Las tribus han dado a los candidatos a cargos estatales más de $23.5 millones desde 2014. Eso es más del doble de lo que las compañías petroleras han dado a los políticos del estado durante los mismos años. Las salas de cartas han gastado solo una fracción de esa cantidad.

Más recientemente, las tribus han contribuido con $6.3 millones a los candidatos desde enero de 2023 mientras que las salas de cartas han donado al menos $1.3 millones. Esos fondos no incluyen los $3 millones que las salas de cartas gastaron dirigidos a los cuatro candidatos este otoño.

El dinero que las salas de cartas vertieron en las cuatro carreras envía un mensaje a los legisladores de que también son capaces de gastar mucho, incluso en venganza política, dijo el ex miembro de la Asamblea Demócrata Mike Gatto.

“Cada vez que un grupo anuncia básicamente al mundo que va a gastar en venganza, hace que los legisladores presten atención”, dijo.

Salas de cartas vs casinos tribales explicadas

El proyecto de ley que Newsom firmó, Senate Bill 549, da a las tribus la capacidad de pedir a un juez que decida si las salas de cartas pueden operar juegos de mesa como el blackjack y el póker pai gow. Las tribus, que podrán demandar a partir del 1 de enero, dicen que los votantes de California les dieron derechos exclusivos para ser anfitriones de esos juegos, pero no han podido demandar a las 80 salas de cartas del estado porque las tribus son gobiernos soberanos.

The stakes are high since some cities receive nearly half of their budgets from taxes on card rooms, meaning a tribal victory in court could jeopardize money for police, firefighters and other local services. The card rooms insist their games are legal, but they also worry the cost of court fights could force them out of business.

Facing what they saw as an existential threat, card rooms responded to the bill’s introduction last year with a massive lobbying blitz. Hawaiian Gardens Casino alone spent $9.1 million on lobbying\, the second highest amount reported to state regulators last year. Only the international oil giant, Chevron Corp., spent more.

Despite losing the legislative battle, card rooms spent more than $3 million on attack ads, text messages, mailers and other outreach to voters targeting the four candidates. The card rooms also bought ads supporting candidates running against them.

The ads came from independent expenditure committees funded by the card rooms. Under state and federal election rules, organizations not affiliated with a candidate can spend unlimited amounts of money supporting or opposing candidates through advertisements and other tactics as long as the actions are not coordinated with the candidate’s campaign.

Card rooms blast candidates with attack ads

Only one candidate, Laurie Davies, a Republican from Oceanside, won her race for reelection despite the card room’s cash onslaught. And just barely. Only 3,870 out of 230,546 total votes separated her from her Democratic challenger, Chris Duncan.

The card rooms spent at least $1.3 million on outreach boosting Duncan and slamming Davies, according to state campaign finance reports. One mailer said she was aligned with “anti-choice radicals,” “MAGA extremists” and “Big Oil.”

Davies infuriated card rooms when she cast a vote that let the gambling bill advance out of a committee this summer, despite having a cardroom in her district.

Outgoing Democratic Assemblymember Evan Low of Cupertino faced similar attacks in his failed congressional bid. Low sat on the same Assembly committee as Davies and voted this summer for the gambling bill. Low also had a major cardroom in his Assembly district. Low’s campaign didn’t return a message seeking comment.

The card rooms spent at least $500,000 on ads attacking Low, according to the card rooms.

The card rooms also went after termed-out Democratic Assemblymember Brian Maienschein in his failed bid for San Diego city attorney. The card rooms spent at least $443,000 opposing Maienschein.

He got on the card rooms’ bad side when he cast a key vote that let the bill advance from the Assembly Judiciary Committee, which Maienschein chaired. Sharp, the lawyer for Hawaiian Gardens, said Maienschein also refused to meet with him and other card room representatives before the vote. Maienschein didn’t return messages.A TV ad from the card rooms attacked Maienschein for his voting record before he switched his party affiliation from Republican to Democrat in 2019.

Fullerton Democratic Sen. Josh Newman, the lead author of the gambling bill, wasn’t spared even though he represented a competitive district that was important to the Democratic Party.

The card rooms spent nearly $900,000 in that race on ads and mailers opposing Newman and supporting his Republican opponent, Steven Choi, according to the card rooms and campaign finance reports.

Newman, the state’s most vulnerable senator who’d been recalled from office once before, ended up losing to Choi by 6,075 votes out of the 458,615 cast in the race. It was the first time since 1980 that a Republican flipped a Democratic senate seat in a presidential election. Newman had a $6 million fundraising advantage over Choi. Choi raised just $856,000.

In one card-room funded TV ad, Newman was portrayed as being soft on crime, and it attacked him for voting to give benefits to “illegal immigrants”

En una entrevista con CalMatters, Newman dijo que no creía que los anuncios de las salas de cartas tuvieran tanto impacto en la carrera como otro comité de gasto independiente que se opuso a él con más de $1 millón de un prominente sindicato de empleados públicos.

Pero Newman reconoció que las salas de cartas probablemente enviaron al menos algunos votantes a Choi.

“Los márgenes probablemente importan en una carrera tan cerrada como la mía”, dijo Newman.

Aun así, Newman le dijo a CalMatters que no tiene arrepentimientos sobre la introducción del proyecto de ley a pesar de las críticas y el posible impacto que las salas de cartas tuvieron en su carrera senatorial. Newman dijo que cree que las tribus merecen su día en la corte.

Pero dijo que no ve la lógica en que las salas de cartas gasten tanto dinero en las carreras después de haber perdido su lucha en la Legislatura.

“La verdadera pregunta es: Si cierras la puerta del establo después de que el caballo ya salió, ¿a quién estás realmente castigando?” dijo.

###

El reportero de datos de CalMatters, Jeremia Kimelman, contribuyó a esta historia.

CalMatters.org es una empresa mediática sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.