Los californianos acusados de ciertos delitos relacionados con drogas y robo en tiendas pueden estar enfrentando penas más duras bajo una iniciativa aprobada por los votantes este año, junto con proyectos de ley relacionados que el gobernador Gavin Newsom firmó como ley.

Los votantes en noviembre aprobaron abrumadoramente la Proposición 36, que modifica y agrega cambios clave a la ley de California.

Esto incluye a los fiscales poder acusar a las personas condenadas por diversos delitos de drogas por tercera vez con un llamado delito grave bajo tratamiento obligatorio, que los dirigiría a un tratamiento de trastorno por uso de sustancias o salud mental en lugar de hasta tres años de cárcel o prisión.

Bajo la nueva ley, los tribunales también están obligados a advertir a las personas condenadas por vender o proporcionar ciertas drogas, como el fentanilo, que podrían enfrentar cargos de asesinato por distribuir posteriormente drogas ilegales que causan la muerte de alguien.

Y las consecuencias más graves también pueden extenderse a delitos menores de hurto y robo en tiendas, incluida la posibilidad de hasta tres años de cárcel o prisión si una persona ya ha sido condenada dos veces por ciertos delitos de robo.

Varios fiscales de distrito y departamentos de policía anunciaron detenciones este mes que planeaban acusar bajo la nueva ley, incluidos en los condados de San Francisco, Solano y Shasta.

La medida revirtió parcialmente una iniciativa diferente aprobada por los votantes hace una década, que redujo las penas para ciertos delitos de drogas menores y hurto de felonías a delitos menores. La iniciativa, la Proposición 47, tenía la intención de desarrollar nuevas estrategias de seguridad pública y reducir la encarcelación después de que la población penitenciaria del estado explotara debido a políticas de mano dura contra el crimen que se remontan a la década de 1980.

Pero los fiscales, las fuerzas del orden y los grandes minoristas que se manifestaron a favor de la Proposición 36 dijeron que esas reformas en la pena fueron demasiado lejos y crearon una puerta giratoria para que las personas cometan crimenes repetidamente sin rendir cuentas.

“Es un mandato claro del público que necesitamos adoptar un enfoque nuevo en cuestiones de seguridad pública, específicamente en las drogas duras, el hurto en tiendas y el fentanilo”, dijo Jeff Reisig, fiscal de distrito del condado de Yolo.

Quienes se opusieron a la medida advirtieron que empeorará la falta de vivienda, el consumo de drogas y la criminalidad al reducir la financiación de los programas de tratamiento y aumentar los costos judiciales y penitenciarios en cientos de millones de dólares.

Expertos en salud mental de todo el estado han expresado preocupación sobre la eficacia de un delito grave bajo tratamiento obligatorio, ya que la mayoría de los condados de California carecen de los recursos necesarios para proporcionar el ‘tratamiento masivo’ prometido por los defensores de la medida.

“Creo que (los defensores) también han recibido un mandato de abrazar la resolución de problemas y los servicios de apoyo para las personas que luchan”, dijo Cristine Soto DeBerry, directora ejecutiva de la Alianza de Fiscales de California, una organización sin fines de lucro que se opuso a la Proposición 36.

“No creo que el mandato haya sido (poner) a más personas en prisión. No fue para lo que las personas creían que votaban. Espero que las personas con la discreción para hacer cumplir esta ley piensen muy cuidadosamente sobre las comunidades a las que sirven y lo que estaban pidiendo en este momento”, agregó.

El gobernador Gavin Newsom intentó mantener la Proposición 36 fuera de la papeleta electoral de otoño y consideró durante un tiempo presentar una medida de delitos competidora ante los votantes. En cambio, firmó un paquete de 10 proyectos de ley en agosto que facilitarán el enjuiciamiento de robos minoristas y de vehículos. Estas leyes entrarán en vigor el 1 de enero.

Aunque el gobernador Newsom no puso dinero en la lucha contra la Proposición 36, se refirió a la iniciativa como un “mandato no financiado” que llevará a California de vuelta a la Guerra contra las Drogas. De hecho, la medida no incluyó nuevas vías de financiación. Pero defensores como Reisig expresaron optimismo de que las oportunidades de financiamiento ya existen en la ley, señalando un fondo de $6.4 mil millones proveniente del bono de salud mental aprobado por los votantes en marzo.

“Espero que los legisladores y el gobernador adopten el mandato y trabajen en colaboración para asegurarse de que tengamos éxito en cumplir la promesa de la Prop. 36,” dijo Reisig.

###

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y sin afiliación política que explica las políticas y la política de California.