Ahora que la Corte Suprema ha otorgado a las ciudades más poder para prohibir dormir afuera, los californianos sin hogar enfrentan una decisión crucial: Intentar entrar a un refugio, o arriesgarse a ir a la cárcel.

Aquellos que puedan encontrar una cama en un refugio entrarán en un mundo lleno de informes sobre violencia, robo, peligros para la salud, y falta de responsabilidad. Registros públicos obtenidos por CalMatters muestran que la mayoría de ciudades y condados han ignorado aparentemente una ley estatal reciente que buscaba reformar las condiciones peligrosas en los refugios.

En 2021, luego de informes previos de gusanos, inundaciones y acoso sexual en los refugios, la Legislatura estatal creó un nuevo sistema que requería a los gobiernos locales inspeccionar las instalaciones después de quejas y presentar informes anuales sobre las condiciones de los refugios, incluyendo planes para corregir violaciones de seguridad y código de construcción.

CalMatters descubrió que solo 5 de los 58 condados de California — Lake, Los Angeles, Monterey, Orange y Yuba — han presentado informes sobre refugios. Solo 4 de las 478 ciudades del estado presentaron informes: Fairfield, Petaluma, Santa Rosa y Woodland, según registros de la agencia encargada de implementar la ley, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California.

“Es impactante, en primer lugar, que haya tan pocos informes, considerando que eso es parte de la legislación”, dijo la autora de la ley, la asambleísta Sharon Quirk-Silva, una demócrata que representa partes de los condados de Orange y L.A. “Estamos pidiendo lo básico aquí”.

Ante los hallazgos de CalMatters, dijo que ha solicitado una reunión con funcionarios de la agencia estatal de vivienda. Quirk-Silva mencionó que considerará auditorías u otras medidas según sea necesario.

“Tal vez necesitamos darle más fuerza”, dijo. “Ciertamente podría ser posible que sigamos con otra pieza de legislación”.

Registros de llamadas a la policía, informes de incidentes en refugios y otros registros obtenidos por CalMatters dan una idea de lo que falta como resultado de la falta de reportes: un niño caído de una ventana no reforzada en el condado de San Mateo y hospitalizado; múltiples alegatos de acoso sexual en el condado de Contra Costa; escasez de comida en el condado de Placer; y muertes, moho y plagas en muchos lugares en todo el estado.

California ha invertido al menos $1.5 mil millones en refugios y soluciones relacionadas desde 2018, muestran informes legislativos, además de millones invertidos por ciudades, condados y el gobierno federal. Las instalaciones están diseñadas para ser una parada temporal en el camino para recuperar una vivienda pero funcionan cada vez más como un puente hacia la nada; el estado añadió camas de refugio de emergencia aproximadamente a cinco veces la tasa de viviendas permanentes con servicios de apoyo entre 2018 y 2023, ganando 27,544 camas de refugio, muestran datos federales.

Lo que sucede en esos refugios es en gran medida una caja negra. Ninguna agencia estatal mantiene una lista actualizada de cuántos refugios están operando o dónde, dijeron los funcionarios a CalMatters. No hay un proceso de licencias estatales para los refugios. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. rastrea el número de camas de refugio de emergencia y el tiempo que las personas viven en ellas, pero no hay información sobre muertes de residentes, salud o seguridad.

Primero: Un antiguo refugio para personas sin hogar en Anaheim que ha sido cerrado permanentemente y tapiado. Último: Un área donde las personas sin hogar tenían espacio para almacenar sus pertenencias mientras se hospedaban en el refugio que desde entonces se ha cerrado permanentemente en Anaheim, el 14 de mayo de 2024. Fotos de Jules Hotz para CalMatters

Aunque no todas las ciudades o condados de California tienen un refugio para personas sin hogar, los funcionarios estatales de vivienda estimaron un total de alrededor de 1,300 refugios en 2021. Los municipios continúan invirtiendo en ellos como una alternativa más inmediata al sinhogarismo en la calle, incluso cuando los expertos enfatizan que otras opciones, como los subsidios directos de alquiler o la vivienda con servicios en el lugar, suelen ser más efectivas para combatir el problema de raíz.

“Es una mala idea. Al mismo tiempo, tantas personas sin hogar viven en esos refugios con congregación,” dijo Eve Garrow, analista de políticas y defensora senior de ACLU del sur de California. “Queremos asegurarnos de que esos espacios sean seguros y limpios el tiempo que las personas los necesiten, pero también queremos alejarnos de ese modelo.”

La ley estatal de 2021 debía ayudar a hacer cumplir normas mínimas de construcción y seguridad para refugios mediante la creación de un nuevo sistema de supervisión estatal. Cuando las personas que se alojan en los refugios o sus defensores presentan quejas, la ley requiere que las ciudades o condados inspeccionen las instalaciones y reporten cualquier violación al estado para reconsiderar la financiación futura. El problema: las ciudades y condados solo tienen que reportar al estado si determinan que una violación es lo suficientemente severa.

“Cada ciudad y condado tiene una forma muy única de procesar quejas,” dijo Mitchel Baker, subdirector adjunto de la división de códigos y estándares del Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario. “Lo que se percibe como quejas o violaciones puede que no resulte en última instancia en la emisión de un aviso de violación o una orden correctiva.”

A medida que California y el resto del país avanzan hacia una nueva era legal de sinhogarismo masivo, las promesas de ofrecer refugio seguro serán clave para determinar cuántas personas pueden evitar multas o la cárcel con más frecuencia. Mientras tanto, muchos funcionarios públicos presentan la decisión de Grants Pass de la Corte Suprema como una aclaración necesaria después de años de conflictos sobre cuándo se debería permitir a las ciudades desmantelar tiendas de campaña, insistiendo en que continuarán ofreciendo alternativas.

“Esta decisión elimina las ambigüedades legales que han atado las manos de los funcionarios locales durante años,” dijo el gobernador Gavin Newsom en un comunicado después de la decisión. “El estado continuará trabajando con compasión para proporcionar a las personas sin hogar los recursos que necesitan.”

Lo que son esos recursos es a menudo difícil de saber, ya que muchos refugios están cerrados a los visitantes y pocos lugares han presentado informes estatales sobre las condiciones. Sin embargo, las personas que han vivido en refugios pintan un panorama más sombrío.

Residentes de un refugio de Huntington Beach recientemente se quejaron a las autoridades de salud sobre moho, casos interminables de neumonía y vecinos caminando con llagas infectadas y abiertas. Personas sin hogar y sus familias han presentado demandas en varias ciudades por agresiones sexuales en refugios y muertes injustas. En San Diego, Sharon Descans ha estado saltando entre refugios y una camioneta prestada después de ser desalojada de un tipo de ciudad de tiendas financiada públicamente, donde dijo que soportó trabajo no remunerado, muerte de varios vecinos y momentos de caos.

“La gente se está sacando espadas y golpeándose con tablones de dos por cuatro,” dijo Descans. “Todo lo que quería desde el día que llegué allí es salir.”

Sharon Descans en el parque Chula Vista Bayfront el 23 de junio de 2024. Descans ha estado quedándose en refugios y en una camioneta después de ser desalojada del sitio de estacionamiento seguro O Lot en el parque Balboa de San Diego. Foto por Kristian Carreon para CalMatters

Viejos problemas, nuevos fracasos

Hasta los años 1980, muchas de las personas más pobres en California y en otros estados todavía podían permitirse habitaciones alquiladas u hoteles baratos. Luego llegó una ola de gentrificación, estancamiento de salarios, recortes federales a la vivienda y ayuda en efectivo, además de golpes como las epidemias de SIDA y drogas. En menos de tres décadas, el estado pasó de tener 37,000 camas dedicadas para pacientes de salud mental a solo 2,500 en 1983, según historiadores de las Academias Nacionales de Ciencias.

Vastas cantidades de personas “derivaron a las calles”, escribieron los historiadores, ya que las inversiones prometidas en recursos comunitarios resultaron inadecuadas. Había comenzado la “era moderna de la falta de vivienda”.

Refugios de emergencia grandes con literas y duchas comunes surgieron como medida temporal, a pesar de las comparaciones con celdas de prisión o cuarteles militares. El enfoque de triaje en los refugios se extendió a medida que la construcción de viviendas en California disminuyó y la falta de vivienda aumentaba, un 40% en los últimos cinco años solamente, a más de 181,000 personas.

Los refugios florecieron en gran parte gracias a fallos judiciales que impidieron a las autoridades reprimir a personas sin hogar únicamente por serlo. En Martin v Boise, los tribunales decidieron que la ciudad violó la prohibición de la Constitución de EE. UU. de los castigos crueles e inusuales al multar a personas por dormir en la calle cuando no había un refugio “adecuado” disponible.

“Lo que ha sucedido es que ciudades y condados han competido explícitamente por construir más refugios para criminalizar a más personas,” dijo Garrow. “Los refugios se convierten en una especie de brazo de este sistema legal criminal.”

Quirk-Silva propuso la Ley de Refugios de 2021 después de que un informe de ACLU de 2019 de Garrow documentara infestaciones de chinches, desbordamientos de aguas residuales y acoso sexual por parte de trabajadores de refugios. Los hallazgos chocaron con la experiencia de Quirk-Silva al hablar con personas en la calle cerca de su vecindario de Fullerton sobre por qué no estaban en refugios. Su propio hermano murió a los 50 años después de luchar con la inestabilidad de vivienda, la salud mental y el abuso de alcohol.

Los refugios estaban creciendo rápidamente, se dio cuenta Quirk-Silva, y la gente se quedaba más tiempo. Ahora los residentes de refugios en California se quedan un promedio de unos cinco meses, o 155 días, los datos federales más recientes de 2023 muestran — un aumento del 30% desde 2019.

Garrow apoyó los esfuerzos de la ley de 2021 para crear estándares mínimos para refugios. Ella ha visto que algunos refugios problemáticos cerraron en el condado de Orange, dijo, incluyendo una antigua estación de tránsito en Santa Ana no destinada para la habitabilidad humana, que anteriormente se inundaba.

Still, Garrow wasn’t surprised to hear about the small number of cities and counties following through on the law, which she said several amendments weakened. One removed a requirement for local officials to regularly conduct unannounced shelter inspections. Another struck a rule to add signs with information about how to file complaints at shelters.

“I would attribute the low number of complaints not to the fact that shelters are now clean and sanitary and abiding by a new law,” Garrow said. “But to the fact that people aren’t aware.”

Under the law, cities and counties that find violations in their shelters are supposed to report any conditions that are “dangerous, hazardous, imminently detrimental to life or health, or otherwise render the homeless shelter unfit for human habitation.” But even places that are filing state shelter reports omit serious potential safety issues.

L.A. County, for example, has filed lists of its several dozen shelters and one-page inventories of violations related to rats, roaches, hot water outages and garbage. Not mentioned were issues like a 2021 conviction of a former shelter security guard on multiple sexual assault charges. Or reports of shelter deaths, physical attacks and other incidents that appear in police call logs requested by CalMatters.

Shelters after SCOTUS

On a recent Friday in San Diego’s crown jewel of a central park, Balboa Park, Sharon Descans laid down on a concrete bench under a palm tree to ease the pain in her joints after a year of constant motion. The former college swimmer said she became homeless for the first time last year, after she got sick with COVID, lost two property management jobs, fell behind on rent and got evicted.

What followed was a tour she never wanted of last-ditch housing in a city at the forefront of statewide efforts to vanquish street encampments.

Even before the Supreme Court decision, San Diego officials were moving people off the street to large publicly funded tent cities, called “safe sleeping” sites.

At a site called O Lot, Descans and many neighbors lived in Eskimo brand ice fishing huts that multiple residents said were prone to leaking during rain. Her anxiety spiked at the makeshift shelter, she said, since she didn’t have a door to lock and witnessed widespread drug use and unpredictable outbursts. One neighbor died of cancer alone in his tent, Descans said, after what seemed like days without anyone checking on him.

A San Diego Police Department patrol vehicle drives past an encampment in downtown San Diego on March 22, 2024. Photo by Kristian Carreon for CalMatters First: O Lot Safe Sleeping site tents at Balboa Park in San Diego on March 22, 2024. Last: Inside a tent at the O Lot Safe Sleeping site at Balboa Park in San Diego on March 22, 2024. People are given a cot, blanket, sleeping bag, and hygiene kit. The site also offers 24/7 staffing, showers, laundry, and shuttles. Photos by Kristian Carreon for CalMatters

None of that has been captured in state reports. San Diego is one of the many California locales that has not submitted any reports after the 2021 shelter law, according to state records, despite housing more than a dozen shelters and some 10,600 homeless residents.

(Even if San Diego had filed the reports, state and local spokespeople said it’s not certain they would’ve captured operations at O Lot. Though many homeless people have temporarily lived at the tent site, nonprofit operator Dreams For Change stressed that it is not technically a shelter under federal definitions.)

Cuando se le preguntó si existía algún proceso para presentar quejas sobre los refugios de desamparados en el condado de San Diego, un portavoz dijo que el condado no opera directamente ningún refugio. Bajo la ley estatal, las ciudades y condados siguen siendo responsables de monitorear las quejas e informar violaciones en los refugios de su área con otros propietarios u operadores.

Un portavoz de la ciudad de San Diego dijo que han recibido cinco quejas desde la aprobación de la ley de refugios, y que el “personal de la ciudad está trabajando en” evaluar por qué no se presentó un informe estatal.

“En todos los refugios financiados por la ciudad, incluidos los programas de Dormir Seguro y Estacionamiento Seguro, hay un proceso integral de quejas donde los problemas potenciales se resuelven rápidamente y a fondo,” dijo en un comunicado el portavoz Matt Hoffman. “Cada queja es seguida y, si es necesario, se toma una acción de inmediato.”

En O Lot, Descans trató de mantenerse al margen. Hizo amistad con otra madre cuyo hijo también había luchado en una escuela secundaria cercana. Se enteraron de que podían ganar dinero para salir de las tiendas limpiando baños y lavando ropa para la organización sin fines de lucro Dreams for Change. Descans dijo que nunca le pagaron cerca de $1,000 por 55 horas de trabajo de limpieza, que documentó con fotos y mensajes de texto de queja a un supervisor del sitio.

En junio, Descans fue “sacada” del refugio - jerga de las organizaciones sin fines de lucro para desalojar- después de que los formularios dijeron que tuvo una discusión verbal con el personal y permitió una visita no autorizada de su hijo de 17 años, quien vive con otros familiares.

“Siento que a nadie le importa”, dijo Descans. “Es como cubrir tu trasero a cualquier costo - ¿a quién le importa realmente esta gente desamparada?”

Un portavoz de Dreams for Change dijo que la organización no puede hacer comentarios sobre casos individuales, pero que tiene un proceso para contratar formalmente y pagar a los residentes que deseen trabajar. La organización agregó que es uno de varios contratistas que operan sitios seguros para dormir cerca de Balboa Park.

Acerca de 80 hogares han asegurado viviendas permanentes después de vivir en la porción de O Lot de Dreams for Change, dijo la portavoz Kelly Spoon en un comunicado. Confirmó tres muertes en el sitio y agregó que, “Tratando con una población diversa, pueden surgir ocasionalmente altercados, pero las agresiones físicas son extremadamente raras.”

Otro residente actual del sitio seguro para dormir, que pidió no ser identificado por temor a represalias, dijo que también estaba preocupado por la falta de comidas suficientes, muertes, agresiones sexuales reportadas por vecinas mujeres y una persistente falta de información por parte de los trabajadores sociales sobre las opciones de vivienda.

“Los animales casi reciben un mejor trato que las personas”, dijo. “Si sigues excrementando a la gente, obtendrás resultados de mierda.”

Shawn Swearigen también vivió en una tienda de campaña en O Lot antes de mudarse a un apartamento subsidiado el mes pasado. El nieto de un ganadero del condado Imperial trabajó en construcción por años, hasta que las muertes en su familia y el colapso de la vivienda en 2008 lo dejaron en la calle.

Shawn Swearingen, 55, en el sitio seguro para dormir en O Lot en Balboa Park en San Diego el 22 de marzo de 2024. Foto por Kristian Carreon para CalMatters

La tienda en Balboa Park “no estaba mal,” dijo, aunque no estaba libre de robos y crisis de salud mental que ha encontrado son dos constantes del desamparo. Swearigen valoraba tener su propio espacio, en lugar de estar “agrupado” en una litera como cuando se quedó por primera vez sin hogar y estuvo en un gran refugio. Era tan claustrofóbico y contraproducente, dijo, que pasó la siguiente década tratando de mantenerse fuera de la vista, a menudo acampando en los bosques.

“Era como una falta de opciones,” dijo Swearigen. “Realmente no quería ser una carga para las personas.”

¿Has estado en un refugio para desamparados en California? Cuéntanos tu experiencia aquí.

###

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.