Desde mucho antes de que los dueños de negocios locales furiosos comenzaran a asistir a reuniones públicas, antes de que los opositores presentaran cuatro demandas ambientales advirtiendo sobre el tráfico congestionado y el crimen rampante, y antes de que un magnate de las finanzas local con una tendencia por la controversia política decidiera financiar una campaña de medida de votación que desbarataría todo, los funcionarios de la ciudad de Eureka pensaban que su propuesta era una solución fácil: Convertir algunos estacionamientos propiedad de la ciudad en viviendas asequibles.

Abrazando la Costa Perdida del Condado de Humboldt a unas 280 millas al norte de San Francisco y 150 millas al oeste de Redding, Eureka tiene escasez de lugares para vivir. El condado tiene más personas sin hogar per cápita que cualquier otro lugar del estado, con una porción desproporcionada viviendo en la calle, un problema especialmente visible en el centro de Eureka. Como todas las ciudades y condados de California, Eureka también está obligada por la ley estatal a buscar espacio para nuevas viviendas. La economía del centro también podría beneficiarse de una estimulación.

Se suponía que el plan de convertir los estacionamientos en viviendas asequibles abordaría todos esos problemas de una vez. Más viviendas. Más tráfico peatonal en el centro. Un Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California satisfecho. Sí, los desarrollos planificados dejarían el área con más personas, más autos y menos espacios para estacionar, pero eso, según los funcionarios de la ciudad, es un compromiso que vale la pena.

“Para ser honesto, prefiero lidiar con una escasez de estacionamiento que con una escasez de viviendas”, dijo el miembro actual del Concejo Municipal, G. Mario Fernandez.

No todo el mundo lo ve así. Un grupo de locales indignados con preocupaciones que iban desde la congestión del tráfico hasta la viabilidad de los negocios, la seguridad pública y la interferencia estatal lanzaron “Ciudadanos por un Mejor Eureka”. Lo hicieron con el respaldo financiero del magnate Robin P. Arkley II, cuya compañía, Security National, administra propiedades y comercia con deuda inmobiliaria y es uno de los mayores empleadores de la ciudad. Poco después, muchos de los mismos activistas calificaron una medida local para las elecciones de noviembre para desechar el plan de la ciudad y reemplazarlo con uno que requeriría que cualquier nueva vivienda preservara todo el estacionamiento existente. Los desarrolladores y la ciudad dicen que tal requisito costoso equivale a una prohibición de desarrollo. La iniciativa también cubriría cualquier vivienda del centro de la ciudad perdida mediante la rezonificación de una antigua y ruinoso escuela secundaria al otro lado de la ciudad.

Las guerras por los estacionamientos en la Costa Perdida de California son parte de una tendencia estatal de votantes que llevan sus quejas con los mandatos estatales en vivienda a la boleta electoral. Durante la última década, los legisladores estatales han aprobado docenas de nuevas leyes que requieren que los funcionarios electos locales planifiquen más viviendas, quieran hacerlo o no.

Cuando estos conflictos terminan en la corte — y a menudo lo hacen — los tribunales generalmente se han puesto del lado de las agencias estatales.

Pero en Eureka, las fuerzas políticas están alineadas de manera un poco diferente. No es un suburbio rico en el que los funcionarios electos prometen resistir lo que ven como burócratas estatales que se inmiscuyen. Los funcionarios de la ciudad de Eureka están en la misma página que el departamento estatal de vivienda en querer ver más viviendas densas en el centro, que importa poco el estacionamiento. Son los votantes, este noviembre, quienes tendrán la oportunidad de frenar.

Si la iniciativa de votación, llamada Medida F, realmente pondría a la ciudad en desacuerdo con la ley estatal es un debate sin resolver, uno que ahora se está desarrollando como duelo de esloganes políticos a medida que se acerca la elección.

Eso convierte la lucha local en las boletas en algo más que una simple batalla por el territorio sobre unos pocos lotes. En una disputa entre dueños de negocios y propiedades, funcionarios electos actuales y anteriores, ambientalistas, reguladores estatales y un pararrayos humano en forma de un magnate local de préstamos, también es una historia sobre quién tiene la última palabra sobre cómo se ve un pueblo.

“Creo que mucho de esto quizás no se trate de estacionamientos”, dijo Tom Wheeler, quien dirige el Centro de Información de Protección Ambiental en la cercana Arcata y quien apoya el plan de vivienda de la ciudad. “Los estacionamientos son un proxy para un tipo más grande de problema de política de identidad sobre lo que es Eureka.”

La gran idea de Eureka

El destino de los estacionamientos de Eureka depende de una promesa que la ciudad hizo al Estado de California en 2019.

Una vez por década, las ciudades y condados deben presentar planes para nuevas viviendas para acomodar el crecimiento de la población local. En el caso de Eureka, una ciudad con alrededor de 26,000 habitantes, los funcionarios tenían la tarea de preparar el terreno para 952 nuevas unidades, 378 de las cuales deben ser asequibles para personas que ganan menos de $46,200.

Para aumentar las posibilidades de cumplir esos objetivos, los funcionarios optaron por arrendar o vender terrenos propiedad de la ciudad a los desarrolladores. Se comprometieron con la idea, poniendo casi el 90% de su cuota de unidades asequibles del estado en 14 estacionamientos públicos. Los partidarios consideraron que dichos estacionamientos eran abundantes y dispensables. La Coalición por Prioridades de Transporte Responsables, una organización local sin fines de lucro ambiental, estimó que el 34% del “terreno desarrollable” en el centro de Eureka está destinado para estacionamiento fuera de la calle.

Inicialmente, el gerente de la ciudad, Miles Slattery, dijo que su oficina no recibió mucha oposición. En 2019, el personal realizó una serie de reuniones públicas para averiguar cómo quieren los habitantes que sea el desarrollo futuro en la ciudad. La mayoría de los participantes favorecieron el diseño denso, de gran altura y céntrico a los peatones que es común en el barrio del centro antiguo de la ciudad a lo largo del paseo marítimo.

“Fue muy claro que la gente quería que Eureka se parezca a lo que ven en el centro antiguo”, dijo Slattery. “Cuando eso sucedió, no vi potencial para que algo sea un problema”.

El estacionamiento en la Calle 3 entre las Calles G e H en Eureka el 17 de junio de 2024. El lote es el sitio de un propuesto Hub de la Autoridad de Tránsito de Humboldt que incluiría viviendas. Foto de Mark McKenna para CalMatters

El antiguo sitio de la Escuela Jacobs en Eureka el 17 de junio de 2024, recientemente vendido por las Escuelas de la Ciudad de Eureka. Fotos de Mark McKenna para CalMatters

Slattery estaba equivocado. La reacción adversa comenzó tan pronto como la ciudad comenzó a recibir solicitudes para desarrollo y los propietarios de negocios del centro se enfrentaron de repente a la perspectiva de perder estacionamiento en sitios específicos.

La ciudad invitó a los propietarios de terrenos y a los inquilinos que rodean los estacionamientos a asistir a una serie de reuniones públicas iniciales. Fueron, en palabras de Slattery, “un espectáculo”.

La pérdida de estacionamiento significaría la erradicación de negocios locales que atienden a una clientela que conduce automóviles, dijeron algunos. Los residentes de Eureka que acceden a servicios del centro, empleados que trabajan en el centro antiguo adyacente y personas con discapacidades físicas se verían perjudicados. Algunos dijeron que la idea de la “ciudad de los 15 minutos” - el concepto de planificación urbana de que la vivienda, los negocios y servicios necesarios deberían ser accesibles a pie en un cuarto de hora – no era adecuada para el Condado de Humboldt. Otros afirmaron que la vivienda asequible llevaría a más delincuencia, una queja común que carece de evidencia.

Algunos habitantes locales también se sintieron sorprendidos. En abril de 2021, el comisionado de planificación ofreció su renuncia sorpresiva en medio de una audiencia de Zoom, diciendo que no podía tolerar los “minimizados” esfuerzos de alcance público de la ciudad que equivalían a “tirania”.

“Creo que mucho de esto quizás no se trate solo de estacionamientos”
— Tom Wheeler, Centro de Información de Protección Ambiental

Un portavoz de Linc Housing, el desarrollador asequible que se comprometió a desarrollar la primera ronda de lotes, dijo que celebró dos reuniones comunitarias en 2021, realizó una encuesta y desde entonces ha organizado 19 sesiones de información en grupos pequeños

“Muchísimas reuniones se llevaron a cabo para esto”, señaló Slattery. “Muchas de ellas fueron organizadas por un dueño de un negocio local para que sus empleados expresaran sus preocupaciones”.

Ese dueño de un negocio local es Rob Arkley.

Arkley inicialmente aceptó ser entrevistado para esta historia, pero luego se retractó, ofreciendo ninguna explicación. No respondió a más preguntas. Pero tanto en comentarios públicos como en conversaciones privadas con funcionarios electos y desarrolladores, Arkley expresó una preocupación particular sobre el desarrollo de un lote que, según ha dicho, más de dos docenas de sus empleados de Security National utilizan.

Cuando Citizens for a Better Eureka surgió para oponerse al plan de estacionamientos de la ciudad, lo hizo con un “financiamiento inicial” de Security National, según el sitio web del grupo. Describiéndose como una coalición de aproximadamente 50 negocios y propietarios de propiedades del centro, el grupo presentó cuatro demandas impugnando varios aspectos del plan de estacionamiento. (Una quinta demanda impugnando una decisión de la ciudad de poner la medida a votación en las elecciones de noviembre en lugar de en la boleta anterior de marzo fue desestimada y el grupo ha apelado). Cada demanda alegaba violaciones de la ley de protección ambiental emblemática de California, la Ley de Calidad Ambiental de California.

En su caso desafiando el plan general de la ciudad, el grupo, a través de su abogado Bradley Johnson, argumentó que Eureka no había analizado tanto “los impactos de tráfico y transporte asociados con la eliminación de los estacionamientos públicos fuera de la calle”. Pero, reflejando los comentarios públicos de Arkley, el grupo también planteó preocupaciones de seguridad.

La eliminación de los estacionamientos utilizados por los trabajadores del centro expondrá a las personas “a condiciones inseguras, incluido el riesgo de delitos violentos, asociados con viajar largas distancias hacia y desde los vehículos estacionados”, alegó la demanda.

Con las demandas aún pendientes en el Tribunal Superior del Condado de Humboldt o pendientes de apelación, muchos de los mismos activistas detrás de Citizens for a Better Eureka salieron y reunieron casi 2,000 firmas verificadas para calificar una medida para la votación. Según el informe de finanzas de campaña más reciente presentado a finales del año pasado, el comité recaudó $290,000. Excepto $500, todo el financiamiento provino de Security National.

Un nuevo informe debe presentarse a finales de julio. Gail Rymer, que trabaja como portavoz de la campaña de la medida en la boleta, Citizens for a Better Eureka y Security National, dijo que “sigue siendo cierto” que Security National está proporcionando la gran mayoría de la financiación para la campaña de Votar Sí por la Medida F. “No solicitamos activamente otras donaciones”, dijo.

‘Nuestro Tío Gilito local’

Si tiene una conversación con alguien en Eureka sobre la pelea de estacionamientos de varios años, es solo cuestión de tiempo antes de que aparezca el nombre de Arkley.

Arkley es descrito regularmente como el “multimillonario local” de Eureka. Es difícil verificar su valor neto exacto y Arkley ahora vive a tiempo parcial en Luisiana. No importa, sigue interesado en los asuntos locales de su ciudad natal.

Su esposa, Cherie Arkley, es una ex miembro del consejo municipal. Los dos financiaron un centro de artes escénicas que se alza sobre el centro y lleva el nombre de Arkley. El dinero de Arkley también ha financiado mejoras en el zoológico, en Cal Poly Humboldt y en el paseo marítimo de Eureka. Durante un tiempo, tuvo su propio periódico para competir con el periódico local Times-Standard. Como benefactor adinerado en un pueblo post-industrial donde los patrones escasean, es, en palabras del Wheeler del Centro de Información de Protección Ambiental, “nuestro Tío Gilito local”.

Los críticos de la campaña de la medida en la boleta están ansiosos por desechar todo el esfuerzo como un grupo subsidiario de Arkley.

“Creo que nada de esto se habría salido de control como lo ha hecho si no fuera por básicamente un tipo con una enorme cantidad de dinero lanzando un berrinche masivo”, dijo Colin Fiske, director de la Coalición por Prioridades de Transporte Responsables.

Los partidarios de la medida en la boleta dicen que su coalición está compuesta por una amplia gama de dueños de negocios del centro. Pero tampoco hay nada reprochable, argumentan, en que un hombre de negocios con un interés cívico se interese en un asunto de importancia local crítica.

“Si los Arkleys no hubieran entrado aquí e invertido el dinero en la comunidad como lo hicieron, no sé cómo se vería, pero no se vería tan bien como se ve ahora,” dijo Mike Munson, co-presidente de la campaña de la boleta electoral de noviembre, hablando de la huella financiera de Arkley en la zona. “A mucha gente no le gusta. No sé por qué.”

La respuesta es, principalmente, la política.

“Nada de esto se hubiera descontrolado tanto como lo ha hecho si no fuera porque básicamente un tipo con una enorme cantidad de dinero hizo un berrinche masivo.”
— Colin Fiske, director, Coalición por Prioridades de Transporte Responsables

Un donante del Partido Republicano de cierta importancia nacional que ha codeado con el Juez de la Corte Suprema Samuel Alito, Arkley es una mala combinación para la escena política actual de Eureka. “Todos son Demócratas en el Condado de Humboldt,” dijo Slattery, el administrador de la ciudad. “Es sólo cuestión de cuán inclinado a dejar la granola eres.”

Las intervenciones pasadas de Arkley en la política de uso de la tierra local tampoco le han granjeado favor con el público de ideología izquierdista, ya que después de que Arkley compró un railyard en desuso y cubierto de maleza en el borde del centro de la ciudad, Security National convenció al Concejo Municipal en 2010 de poner un cambio de zonificación necesario para su desarrollo en la boleta electoral. Los votantes dieron su aprobación al cambio. Una década y media después, el “balloon track” de 43 acres sigue siendo un railyard en desuso y cubierto de maleza.

En 2015, el Concejo Municipal de Eureka aprobó una resolución para ceder Tuluwat Island, el sitio de una de las masacres más infames de personas nativas por los californianos blancos en la historia del estado, de regreso a la Tribu Wiyot. Arkley protestó públicamente darle la tierra pública de “a los nativos” y prometió comprarla primero a la ciudad. La ciudad siguió adelante con la transferencia de la tierra a la tribu.

Finalmente, cuando la ciudad dijo que planeaba reutilizar los estacionamientos del centro, incluido uno donde los empleados de Security National estacionaban regularmente, Arkley estaba furioso. La prensa local informó de una reunión llena de profanidades con los funcionarios de la ciudad.

El Centro Arkley para las Artes Escénicas en Eureka el 17 de junio de 2024. Foto de Mark McKenna para CalMatters

Tiempos antes de que los defensores comenzaran a circular la petición de iniciativa, Arkley estaba considerando públicamente la idea de presentar una medida en la boleta electoral para detener los planes de conversión de lotes en viviendas de la ciudad y reubicar las viviendas en un antiguo sitio escolar.

“Las viviendas de bajos recursos atraen el crimen, punto, fin de la discusión,” le dijo a el presentador de radio local Brian Papstein en 2021. “¿Por qué no escogemos un área de una de las escuelas que ha sido cerrada? Tendrían mejores servicios, tendrían tiendas, la tierra está allí.”

Investigadores que han investigado la pregunta consistentemente no han encontrado evidencia de que el desarrollo de viviendas asequibles conduzca a más crimen local y en algunos casos han encontrado lo contrario.

Cuando la ciudad comenzó a avanzar con el plan sobre las objeciones de Arkley, Security National compró un lote justo al lado del ayuntamiento donde los empleados de la ciudad estacionan regularmente. Luego ofreció intercambiar ese lote por el más cercano a la sede de Security National. La ciudad se negó. El lote ahora está vacío, cerrado a cualquier posible estacionador por barreras de concreto.

La Supervisora del Condado de Humboldt, Natalie Arroyo, que estaba en el Concejo Municipal cuando se aprobó el plan de estacionamiento, dijo que tuvo una reunión con un furioso Arkley en los meses posteriores a la votación.

“Él sólo quería hacerme saber que iba a comprar el estacionamiento junto al ayuntamiento y que fulano y mengano en la ciudad se arrepentirían”, dijo. “Tuve la sensación de que era más un argumento emocional y una resistencia al cambio.”

La contrapropuesta

La iniciativa electoral de noviembre no prohibiría la construcción de viviendas en los estacionamientos directamente. En cambio, requeriría que cualquier desarrollo en cualquiera de los 21 estacionamientos propiedad de la ciudad conserve el estacionamiento existente en el lugar y luego proporcione estacionamiento adicional para los residentes entrantes.

Para algunos defensores del plan de la ciudad, exigir tanto estacionamiento adicional y prohibir las viviendas propuestas es una distinción sin diferencia. Agregar un estacionamiento estructurado puede agregar $ 44,865 adicionales por unidad a un proyecto (en términos ajustados por inflación), según un estudio del Terner Center de la UC Berkeley de 2020.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California aprobó el plan de vivienda de Eureka en el otoño de 2022. Si finalmente los votantes aprueban la medida electoral, estarían reescribiendo ese contrato.

Eso requeriría la aprobación del estado. Si la ciudad no lo logra, Eureka perdería la financiación estatal, se expondría a litigios de la oficina del Fiscal General y perdería la capacidad de aplicar sus propias restricciones de zonificación a través de una peculiaridad legal conocida como el “remedio del constructor”. La ciudad también probablemente perdería la designación “apro-vivienda” que recibió por parte del estado a principios de este año, lo que le da prioridad en algunos fondos estatales.

Los partidarios de la Medida F dicen que tales advertencias son tácticas de miedo, no solo porque la iniciativa no prohíbe el desarrollo en el centro de la ciudad, sino porque también rezonificaría una escuela secundaria abandonada para un posible desarrollo de viviendas. Los funcionarios de la ciudad contraatacan diciendo que si se eliminan las parcelas del centro de la ciudad del nuevo plan de vivienda de la ciudad, Eureka seguiría sin cumplir con el número de unidades asequibles designadas requeridas por la ley estatal.

“Si simplemente presentara esto como está escrito, no creo que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California lo certificaría”, dijo Cristin Kenyon, Directora de Servicios de Desarrollo de Eureka.

Los reguladores de vivienda estatales hasta ahora se han negado a decir cómo reaccionarían si la medida se aprueba.

Visones en competencia

Susan Seaman, ex alcaldesa de Eureka, dijo que recuerda el Casco Antiguo hace 30 años: “Ese lugar daba miedo”.

Todavía están los viejos y descuidados bares de mala muerte y terrenos baldíos alrededor del Casco Antiguo. Todavía hay una proliferación de letreros de “Se Alquila” y una gran cantidad de tiendas de cannabis con poco tráfico. Todavía hay mucha gente viviendo en tiendas de campaña, bajo toldos de las tiendas cerradas y en autocaravanas golpeadas. Estos son recordatorios visuales de cómo Eureka ha jugado durante mucho tiempo el papel de un también-corredor económico frente a su vecino del norte, Arcata.

Pero las cosas han cambiado en la última década o dos. Tiendas y cafés han brotado junto a los viejos hoteles victorianos adornados con placas de designación histórica. Las empresas en expansión consideran a Eureka de una manera que simplemente no lo harían en años pasados, dijo Seaman, quien ahora trabaja como directora de programa con la Corporación de Desarrollo Económico de Arcata.

La política local también ha cambiado. Se describe una cultura de “buenos viejos chicos” que impregnaba el ayuntamiento en décadas pasadas, en aquella época en la que Eureka estaba “gobernada por la nostalgia” de un momento anterior en el que la madera y la pesca eran suficientes para sostener la orgullosamente apartada ciudad de clase trabajadora.

Un proyecto en la esquina de las calles 3rd y G en Eureka el 17 de junio de 2024. El proyecto está previsto para uso residencial y comercial mixto. Foto de Mark McKenna para CalMatters

Entonces, no, Seaman no estaba especialmente sorprendida cuando el plan de la ciudad para convertir los estacionamientos en viviendas asequibles provocó una reacción negativa. Esto fue, en su opinión, más de lo mismo de la misma división local. La década pasada, Eureka aprobó planes para reemplazar carriles de automóviles con los reservados para bicicletas y para construir aceras bulbosas en ciertas intersecciones para evitar que los autos corten rápidamente las esquinas.

“Las mismas personas que están detrás de esta iniciativa odian los carriles para bicicletas, odian las aceras bulbosas, odian cualquier cosa que ralentice el tráfico”, dijo. Lo odian porque hace que conducir sea más incómodo, dijo, pero también porque representan importaciones no deseadas de ideas comunes en las grandes ciudades de California.

“Todos quieren que las cosas sean diferentes, pero nadie quiere que las cosas cambien”, dijo.

“La gente no vive en el condado de Humboldt para vivir en un área urbana.”
— Mike Munson, co-chair, campaña de la Medida F

Justo a unas cuadras de la oficina de Seaman cerca del ayuntamiento, Munson, co-presidente de la campaña de la papeleta, trabaja en una oficina con paredes de vidrio con vista al puerto en Old Town. Un administrador de patrimonio que trabaja como restaurador local, Munson ha sido un “eurekan” desde que su mamá se mudó a la ciudad cuando era adolescente. Eso, dijo, todavía lo hace un recién llegado según los estándares de algunos lugareños de tercera o cuarta generación.

Munson llegó a la política de uso de suelo local a través de esas primeras peleas sobre carriles para bicicletas, a las cuales se opuso. La batalla por el estacionamiento ha sido una continuación de un tema.

“No diría que el principal problema es el estacionamiento”, dijo de la actual batalla por la papeleta. “Creo que se trata más de la vitalidad y la visión de ‘¿qué va a ser Eureka dentro de 10, 20, 30 años?’”

Una versión de esa visión — la de Munson — es tratar Old Town como un área que prioriza los negocios locales y los turistas. Tiene una fantasía sobre el malecón. Una plaza frente al puerto para mercados de agricultores y música en vivo. Amarres para cruceros que ingresan a una fila de tiendas elegantes. Un desarrollo para dar la bienvenida al mundo exterior a Eureka. Old Town ya tiene tanta vivienda como el vecindario puede acomodar cómodamente. Dijo que se debe construir nueva vivienda, pero en los mismos lugares y de la misma manera en que se ha construido vivienda en Eureka en los últimos 80 años: lejos del centro de la ciudad.

“Puedo decirles que la gente no vive en el condado de Humboldt para vivir en un área urbana”, dijo.

###

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas y la política de California.