mucho antes de que los irritados dueños de negocios locales comenzaran a asistir a reuniones públicas, antes de que los opositores presentaran cuatro demandas ambientales advirtiendo de tráfico denso y crimen rampante, y antes de que un magnate de finanzas local con tendencia a la controversia política decidiera financiar una campaña de iniciativa que cambiaría todo, los funcionarios de la ciudad de Eureka pensaban que su propuesta era realmente obvia: convertir unos estacionamientos propiedad de la ciudad en viviendas asequibles.

Acurrucada en la Costa Perdida del Condado de Humboldt, a unas 280 millas al norte de San Francisco y 150 millas al oeste de Redding, Eureka está escasa de lugares para vivir. El condado tiene más personas sin hogar per cápita que en cualquier otro lugar del estado, con una proporción desproporcionada viviendo en la calle - un problema especialmente conspicuo en el centro de Eureka. Como toda ciudad y condado de California, Eureka también está obligada por ley estatal a buscar espacio para nuevas viviendas. La economía del centro también podría usar un poco de impulso.

Se suponía que el plan de estacionamiento-vivienda asequible abordaría todos esos problemas de una vez. Más viviendas. Más tráfico peatonal en el centro. Un Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California satisfecho. Sí, los desarrollos planificados dejarían el área con más personas, más autos y menos espacios para estacionar, pero, según han dicho los funcionarios de la ciudad, es un intercambio que vale la pena.

“La verdad es que, preferiría lidiar con la escasez de estacionamientos que con la escasez de viviendas”, dijo el actual miembro del Concejo Municipal, G. Mario Fernández.

No todos ven las cosas de la misma manera. Un grupo de lugareños indignados con preocupaciones que iban desde la congestión del tráfico hasta la viabilidad de los negocios, la seguridad pública y la intromisión estatal lanzó “Ciudadanos por una Mejor Eureka”. Lo hicieron con el respaldo financiero del magnate Robin P. Arkley II, cuya empresa, Security National, gestiona propiedades y comercia con deuda inmobiliaria y es uno de los mayores empleadores de la ciudad. Poco después, muchos de los mismos activistas calificaron una medida local para las elecciones de noviembre para desechar el plan de la ciudad y reemplazarlo por uno que requeriría que cualquier vivienda nueva preserve todos los estacionamientos existentes. Los desarrolladores y la ciudad dicen que este requisito tan costoso equivale a una prohibición al desarrollo. La iniciativa también compensaría cualquier vivienda del centro de la ciudad perdida rezonificando una antigua escuela secundaria en ruinas al otro lado de la ciudad.

Las guerras de estacionamiento en la Costa Perdida de California son parte de una tendencia estatal de los votantes llevando sus quejas con los mandatos estatales de vivienda a la boleta. En la última mitad de la década, los legisladores estatales han aprobado docenas de leyes nuevas que requieren a los funcionarios electos locales planificar más viviendas, quieran o no.

Cuando estos conflictos terminan en la corte - y a menudo lo hacen - los tribunales generalmente están del lado de las agencias estatales.

Pero en Eureka, las estrellas políticas están un poco alineadas de manera diferente. Esta no es una próspera ciudad suburbana en la que los funcionarios electos prometen resistir lo que ven como burócratas estatales abusivos. Los funcionarios de la ciudad de Eureka están en la misma página que el departamento de vivienda estatal en querer ver más viviendas densas en el centro, que el estacionamiento sea lo que sea. Son los votantes, esta noviembre, quienes tendrán la oportunidad de frenar.

Si la iniciativa electoral, llamada Medida F, realmente pondría a la ciudad en desacuerdo con la ley estatal es un debate no resuelto, uno que ahora está teniendo lugar en forma de duelo de mítines políticos a medida que se acerca la elección.

Eso hace que la lucha electoral local sea más que una simple batalla territorial por unos pocos lotes. En una disputa entre comerciantes y propietarios de terrenos, funcionarios electorales actuales y anteriores, ambientalistas, reguladores estatales y un imán humano en forma de magnate local, también es una historia sobre quién tiene la última palabra sobre cómo luce un pueblo.

“Creo que gran parte de esto tal vez no se trata de estacionamientos”, dijo Tom Wheeler, quien dirige el Centro de Información de Protección Ambiental en la cercana Arcata y quien apoya el plan de vivienda de la ciudad. “Los estacionamientos son un sustituto de un problema de identidad política más grande para lo que es Eureka”.

La gran idea de Eureka

El destino de los estacionamientos de Eureka depende de una promesa que la ciudad hizo al Estado de California en 2019.

Cada década, las ciudades y condados deben presentar planes para nuevas viviendas que acomoden el crecimiento de la población local. En el caso de Eureka, una ciudad con unas 26,000 personas, los funcionarios tenían la tarea de establecer los cimientos para 952 nuevas unidades, 378 de las cuales deben ser asequibles para personas que ganan menos de $46,200.

Para aumentar las posibilidades de cumplir realmente con esos objetivos, los funcionarios optaron por arrendar o vender terrenos propiedad de la ciudad a desarrolladores. Apostaron por la idea, poniendo cerca del 90% de su cuota de unidades asequibles del estado en 14 estacionamientos públicos. Los partidarios consideraron que esos estacionamientos eran abundantes y dispensables. La Coalición para Prioridades de Transporte Responsables, una organización ambiental sin fines de lucro local, estimó que el 34% de la “tierra urbanizable” en el centro de Eureka está destinada a estacionamiento fuera de la calle.

Inicialmente, el administrador de la ciudad, Miles Slattery, dijo que su oficina no recibió mucha oposición. En 2019, el personal celebró una serie de reuniones públicas para averiguar qué quieren los lugareños que se parezca el futuro desarrollo en la ciudad. La mayoría de los participantes favorecieron el diseño denso, de gran altura y centrado en peatones común en el barrio del casco antiguo de la ciudad a lo largo del paseo marítimo.

“Fue muy claro que la gente quería que Eureka se pareciera a lo que se ve en el casco antiguo”, dijo Slattery. “Cuando sucedió eso, no vi ningún posible problema”.

El estacionamiento en la calle 3rd entre las calles G y H en Eureka el 17 de junio de 2024. El lote es el lugar de un propuesto Hub de la Autoridad de Tránsito de Humboldt que incluiría viviendas. Foto de Mark McKenna para CalMatters

La vieja Escuela Jacobs en Eureka el 17 de junio de 2024. Las Escuelas de la Ciudad de Eureka recientemente vendieron el sitio escolar. Fotos de Mark McKenna para CalMatters

Slattery estaba equivocado. La reacción adversa comenzó tan pronto como la ciudad comenzó a recibir solicitudes de desarrollo y los propietarios de negocios del centro se enfrentaban de repente a la perspectiva de perder estacionamientos en sitios específicos.

La ciudad invitó a propietarios y inquilinos que rodean los estacionamientos a asistir a una serie de reuniones públicas iniciales. Fueron, en palabras de Slattery, “un desastre”.

La pérdida de estacionamiento significaría la erradicación de negocios locales que atienden a una clientela que conduce auto, dijeron algunos. Los eurekanos que acceden a servicios del centro, empleados que trabajan en el casco antiguo adyacente y personas con discapacidades físicas se verían perjudicados. Algunos dijeron que la idea de la “ciudad de los 15 minutos” - el concepto de planificación urbana que la vivienda, los negocios y los servicios necesarios deben estar al alcance a pie dentro de un cuarto de hora - era inapropiado para el Condado de Humboldt. Otros afirmaron que la vivienda asequible conduciría a más delito, una queja común que carece de evidencia.

Algunos lugareños también se sintieron sorprendidos. En abril de 2021, el comisionado de planificación ofreció su sorpresiva renuncia en medio de una audiencia de Zoom, diciendo que no podía tolerar los esfuerzos de divulgación pública “minimizados” de la ciudad que equivalían a “tirano”.

“Creo que gran parte de esto tal vez no es solo acerca de los estacionamientos”
—Tom Wheeler, Centro de Información de Protección Ambiental

Un portavoz de Linc Housing, el desarrollador de viviendas asequibles que se encargó de desarrollar la primera serie de parcelas, dijo que tuvo dos reuniones comunitarias en 2021, realizó una encuesta y desde entonces ha tenido 19 sesiones de información en grupos pequeños.

“Hubo muchas, muchas, muchas reuniones para esto,” dijo Slattery. “Muchas de ellas fueron aprovechadas por un propietario de un negocio local para que sus empleados vinieran y expresaran sus inquietudes.”

Ese propietario local de negocios es Rob Arkley.

Arkley inicialmente accedió a ser entrevistado para esta historia, pero luego se retiró sin ofrecer ninguna explicación. No respondió a más preguntas. Pero tanto en comentarios públicos como en conversaciones privadas con funcionarios electos y desarrolladores, Arkley expresó una preocupación particular sobre el desarrollo de una de las parcelas que, según ha dicho, más de dos docenas de sus empleados de Security National utilizan.

Cuando Citizens for a Better Eureka surgió para oponerse al plan del estacionamiento de la ciudad, lo hizo con el “financiamiento inicial” de Security National, según el sitio web del grupo. Describiéndose como una coalición de aproximadamente 50 negocios y propietarios de propiedades del centro, el grupo presentó cuatro demandas impugnando varios aspectos del plan del estacionamiento. (Una quinta demanda impugnando una decisión de la ciudad de someter la medida a votación en las elecciones de noviembre en lugar de en la boleta de marzo anterior fue desestimada y el grupo apeló). Cada demanda alegaba violaciones de la ley de protección del medio ambiente de California, la Ley de Calidad Ambiental de California.

En su caso impugnando el plan general de la ciudad, el grupo, a través de su abogado Bradley Johnson, argumentó que Eureka no había analizado tanto “los impactos de tráfico y transporte asociados con la eliminación de los estacionamientos públicos fuera de la calle.” Pero, reflejando los comentarios públicos de Arkley, el grupo también planteó preocupaciones de seguridad.

La eliminación de los estacionamientos utilizados por los trabajadores del centro expondrá a las personas “a condiciones inseguras, incluido el riesgo de delitos violentos, asociados con el viaje mayores distancias hacia y desde los vehículos estacionados,” afirmó la demanda.

Con las demandas aún pendientes en el Tribunal Superior del Condado de Humboldt o en apelación, muchos de los mismos activistas detrás de Citizens for a Better Eureka salieron y recopilaron cerca de 2,000 firmas verificadas para calificar una medida para la votación. Hasta el informe más reciente de finanzas de campaña presentado a finales del año pasado, el comité recaudó $290,000. Salvo $500, todo procedía de Security National.

Se espera una nueva presentación a finales de julio. Gail Rymer, que trabaja como portavoz de la campaña de la medida en la boleta, Citizens for a Better Eureka y Security National, dijo que “todavía es el caso” de que Security National está proporcionando la gran mayoría del financiamiento de la campaña Sí a la Medida F. “No solicitamos activamente otras donaciones,” dijo.

‘Nuestro Tío Gilito local’

Si tienes una conversación con alguien en Eureka sobre el conflicto del estacionamiento de varios años, es solo cuestión de tiempo antes de que aparezca el nombre de Arkley.

Arkley es regularmente descrito como el “multimillonario local.” Es difícil verificar su valor neto exacto y Arkley ahora vive a tiempo parcial en Luisiana. No obstante, sigue estando muy interesado en los asuntos locales de su ciudad natal.

Su esposa, Cherie Arkley, es una ex miembro del Concejo de la Ciudad. Los dos financiaron un centro de artes escénicas que se eleva sobre el centro y que lleva el nombre de Arkley. El dinero de Arkley también ha financiado mejoras en el zoológico, en Cal Poly Humboldt y a lo largo del paseo marítimo de Eureka. Por un tiempo, él dirigió su propio periódico para competir con el Times-Standard local. Como benefactor adinerado en una ciudad post-industrial donde los mecenas escasean, él es, en palabras de Wheeler del Centro de Información de Protección del Medio Ambiente, “nuestro Tío Gilito local.”

Los críticos de la campaña de la medida en la boleta son rápidos al rechazar todo el esfuerzo como un grupo frontal de Arkley.

“Creo que nada de esto se habría salido de control tanto como lo ha hecho si no fuera por un tipo con una enorme cantidad de dinero haciendo una rabieta masiva,” dijo Colin Fiske, director de la Coalición por Prioridades de Transporte Responsable.

Los partidarios de la medida en la boleta dicen que su coalición está compuesta por una amplia variedad de propietarios de negocios del centro. Pero también argumentan que no hay nada indebido, dicen, acerca de un empresario con sentido cívico que toma interés en un asunto de crítica importancia local.

“Si los Arkley no hubieran venido aquí e invertido el dinero en la comunidad como lo hicieron, no sé cómo se vería, pero no se vería tan bien como luce ahora,” dijo Mike Munson, copresidente de la campaña del referéndum de noviembre, hablando de la huella financiera de Arkley en la zona. “A muchas personas no les gusta. No sé por qué.”

La respuesta, en su mayoría, es política.

“Nada de esto se habría salido de control como lo ha hecho si no fuera básicamente por un hombre con una enorme cantidad de dinero teniendo un ataque de rabia.”
— Colin Fiske, director, Coalición por Prioridades de Transporte Responsables

Un importante donante republicano a nivel nacional que ha fraternizado con el Juez de la Corte Suprema Samuel Alito, Arkley es una mala combinación para la escena política actual de Eureka. “Todo el mundo es demócrata en el Condado de Humboldt,” dijo Slattery, el gerente de la ciudad. “Solo es cuestión de qué tan lejos inclinado eres hacia las cosas naturales.”

Las intervenciones pasadas de Arkley en la política de uso de la tierra local tampoco lo han hecho anteriormente querido por el público de izquierda; Después de que Arkley comprara un patio de trenes abandonado y cubierto de maleza al borde del centro de la ciudad, Security National convenció al Ayuntamiento en 2010 para llevar un cambio de zonificación necesario para su desarrollo a votación. Los votantes aprobaron el cambio. Una década y media después, los 43 acres de “balloon track” siguen siendo un patio de trenes abandonado y cubierto de maleza.

En 2015, el Consejo de la Ciudad de Eureka aprobó una resolución para devolver la Isla Tuluwat, el sitio de una de las masacres más infames de nativos por parte de californianos blancos en la historia del estado, a la Tribu Wiyot. Arkley protestó públicamente en darle la tierra pública “a los nativos” y prometió comprarla primero a la ciudad. La ciudad siguió con la transferencia de tierras a la tribu.

Finalmente, cuando la ciudad dijo que planeaba reasignar los lotes de estacionamiento del centro, incluido uno donde los empleados de Security National regularmente estacionan, Arkley estaba indignado. La prensa local informó sobre una reunión llena de vulgaridades con funcionarios de la ciudad.

El Centro Arkley para las Artes Escénicas en Eureka el 17 de junio de 2024. Foto por Mark McKenna para CalMatters

Más de dos años antes de que los defensores comenzaran a circular la petición de iniciativa, Arkley estaba considerando públicamente la idea de presentar una medida en la votación para detener los planes de conversión de estacionamientos a viviendas de la ciudad y reubicar la vivienda en un antiguo sitio escolar.

“La vivienda de bajos ingresos trae crimen, punto, fin de discusión,” dijo a Brian Papstein, presentador de radio local en 2021. “¿Por qué no elegimos una zona de una de las escuelas que ha cerrado? Tendrían mejores servicios, tendrían tiendas, la tierra está allí.”

Investigadores que han revisado la pregunta han encontrado de manera consistente ninguna evidencia de que el desarrollo de viviendas asequibles lleva a un mayor crimen local y en algunos casos han hallado lo contrario.

Cuando la ciudad comenzó a avanzar con el plan sobre las objeciones de Arkley, Security National compró un lote justo al lado del ayuntamiento donde los empleados de la ciudad estacionaban regularmente. Luego ofreció intercambiar ese lote a cambio del que está más cerca de la sede de Security National. La ciudad se negó. Ahora el lote permanece vacío, cerrado a cualquier posible estacionamiento por barreras de concreto.

Natalie Arroyo, supervisora del Condado de Humboldt, quien formó parte del consejo de la ciudad cuando se aprobó el plan de estacionamiento, dijo que tuvo una reunión con un Arkley furioso en los meses posteriores a la votación.

“Solo quería hacerme saber que iba a comprar el estacionamiento al lado del ayuntamiento y así y así en la ciudad se arrepentiría,” dijo. “Tuve la sensación de que era más un argumento emocional y sobre la resistencia al cambio.”

La contraoferta

La iniciativa de la boleta electoral de noviembre no prohibiría directamente la vivienda en los estacionamientos. En cambio, requeriría que cualquier desarrollo en cualquiera de los 21 terrenos propiedad de la ciudad preserve los estacionamientos existentes en el lugar y luego proporcione estacionamientos adicionales para los residentes entrantes.

Para algunos defensores del plan de la ciudad, requerir tanto estacionamiento adicional y prohibir la vivienda propuesta es una distinción sin diferencia. Según un estudio del Centro Terner de la Universidad de California en 2020, agregar un estacionamiento estructurado puede agregar $44,865 adicionales por unidad (en términos ajustados por inflación) a un proyecto.

El Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California aprobó el plan de vivienda de Eureka en el otoño de 2022. Si al final los votantes aprueban la medida de la boleta electoral, estarían modificando ese contrato.

Eso requeriría aprobación estatal. Si la ciudad no lo consigue, Eureka perdería financiamiento estatal, se expondría a litigios de la oficina del fiscal general y perdería la capacidad de aplicar sus propias restricciones de zonificación a través de una extrañeza legal conocida como “remedio del constructor.” La ciudad también perdería probablemente la designación de “pro-vivienda” que recibió del estado a principios de este año, que le da prioridad en ciertos fondos estatales.

Los partidarios de la Medida F dicen que tales advertencias constituyen tácticas de intimidación, no solo porque la iniciativa no prohíbe el desarrollo en el centro de la ciudad, sino también porque también rezonificaría una escuela secundaria abandonada para posibles desarrollos de vivienda. Los funcionarios de la ciudad argumentan que eliminar los terrenos del centro de la ciudad del nuevo plan de vivienda de la ciudad dejaría a Eureka con una cantidad insuficiente de unidades asequibles designadas requeridas por la ley estatal.

“Si tan solo presentara esto tal como está escrito, no creo que (el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California) lo certificaría,” dijo Cristin Kenyon, Directora de Servicios de Desarrollo de Eureka.

Hasta el momento, los reguladores de vivienda estatales se han negado a decir cómo reaccionarían en caso de que la medida se apruebe.

Visiones en competencia

Susan Seaman, ex alcaldesa de Eureka, dijo que recuerda el Casco Antiguo hace 30 años: “Ese lugar daba miedo.”

Siguen estando los viejos bares de mala muerte y los terrenos baldíos alrededor del Casco Antiguo. Siguen proliferando letreros de “Se Alquila” y un exceso de tiendas de cannabis con bajo tráfico. Aún hay muchas personas viviendo en carpas, bajo toldos de tiendas cerradas y en caravanas abolladas. Estos son recordatorios visuales de cómo Eureka ha interpretado durante mucho tiempo el papel de seguidor económico a su vecino del norte más selecto, Arcata.

Pero las cosas han cambiado en la última década o dos. Boutiques y cafés han surgido al lado de los antiguos hoteles victorianos cubiertos de placas de designación histórica. Los negocios en expansión consideran a Eureka de una manera en la que simplemente no lo hacían en el pasado, dijo Seaman, que ahora trabaja como directora de programa con la Corporación de Desarrollo Económico de Arcata.

La política local también ha cambiado. Ella describe una cultura de “buenos viejos chicos” que predominaba en el ayuntamiento en décadas pasadas, cuando Eureka estaba “gobernada por la nostalgia” de una época anterior en la que la madera y la pesca eran suficientes para sostener al orgullosamente remoto pueblo de clase trabajadora.

Por lo tanto, no, Seaman no se sorprendió especialmente cuando el plan de la ciudad de convertir los estacionamientos en viviendas asequibles desató una reacción negativa. Esto era, en su opinión, más de la misma división local. La década pasada, Eureka logró planes para reemplazar carriles de automóviles por aquellos reservados para bicicletas y para construir aceras bulbosas en ciertas intersecciones para evitar que los autos cortaran las esquinas rápidamente.

“Las mismas personas que están detrás de esta iniciativa odian los carriles para bicicletas, odian las aceras bulbosas, odian cualquier cosa que ralentice el tráfico,” dijo. Lo odian porque hace que conducir sea más inconveniente, dijo, pero también porque representan importaciones no deseadas de ideas comunes en las ciudades más grandes de California.

“Todos quieren que las cosas sean diferentes, pero nadie quiere que cambien,” dijo.

“La gente no vive en el condado de Humboldt para vivir en un área urbana.”
— Mike Munson, copresidente de la campaña Medida F

Solo a unas cuadras de la oficina de Seaman cerca del ayuntamiento, Munson, copresidente de la campaña de la medida electoral, trabaja en una oficina con paredes de vidrio con vista al puerto en Old Town. Un gestor patrimonial que trabaja como restaurador local de noche, Munson ha sido eurekaño desde que su mamá se mudó a la ciudad cuando era adolescente. Eso, dijo, aún lo convierte en un recién llegado según los estándares de los lugareños de tercera o cuarta generación.

Munson llegó a la política de uso de la tierra local a través de esas primeras peleas sobre carriles para bicicletas, las cuales él se oponía. La batalla del estacionamiento ha sido una continuación de un tema.

“No diría que lo principal es el estacionamiento,” dijo él sobre la actual batalla electoral. “Creo que se trata más de la vitalidad y la visión completa de ‘¿qué será Eureka dentro de 10 años, 20 años, 30 años?’”

Una versión de esa visión — la de Munson — es tratar a Old Town como un área que prioriza a los negocios locales y a los turistas. Él tiene una fantasía sobre la línea costera. Una plaza frente al puerto para mercados de agricultores y música en vivo. Muelle para cruceros que se dirijan a una falange de tiendas elegantes. Un desarrollo para dar la bienvenida al mundo exterior a Eureka. Old Town ya tiene suficientes viviendas como para acomodar cómodamente al vecindario. Deberían construirse nuevas viviendas, dijo él, pero en los mismos lugares y de la misma manera en que se han construido viviendas en Eureka durante los últimos 80 años: lejos del centro de la ciudad.

“Puedo decirte que la gente no vive en el condado de Humboldt para vivir en un área urbana”.

###

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y sin afiliación partidista que explica las políticas y la política de California.