Las empresas de energía, apuradas para cumplir con las ambiciosas metas estatales de energía limpia, están solicitando a los legisladores cierto alivio de la ley de protección ambiental emblemática de California para poder actualizar sus líneas de transmisión, incluso en parques estatales.

El autor del proyecto de ley, el asambleísta Eduardo García, dijo que para abordar el cambio climático, las empresas de energía necesitan poder conectar campos solares y turbinas eólicas a una red de energía mejorada de manera más rápida y sin tantos obstáculos burocráticos.

“Alcanzar estos objetivos requerirá una construcción sin precedentes de esta infraestructura para proporcionar energía renovable y confiable para electrificar nuestros hogares, edificios comerciales y transporte”, dijo García, un demócrata de Coachella, a la Comité de Energía, Servicios Públicos y Comunicaciones del Senado, la semana pasada. “Y eso requerirá algunas medidas audaces en el ámbito político”.

Los partidarios del Proyecto de ley 3238 de la Asamblea de García, que actualmente está siendo escuchado hoy por el Comité de Calidad Ambiental del Senado, dicen que simplificar el proceso de permisos estatales para actualizaciones de la red eléctrica es muy necesario, ya que el amplio plan de California para terminar su dependencia de los combustibles fósiles para 2045 aumentaría el consumo de electricidad en hasta un 68%. Eso pondría una inmensa presión en la red energética del estado, que ya es propensa a apagones. Según dicen, las actualizaciones de redes a gran escala suelen tomar cinco años o más para planificar y construir, debido al extenso proceso de revisión ambiental.

Pero importantes grupos ambientales están luchando contra el proyecto de ley para cambiar la Ley de Calidad Ambiental de California. El debate es un ejemplo de la tensión más amplia que atormenta a los funcionarios de California y a los de todo el país mientras intentan poner en marcha más proyectos de energía limpia en medio de una crisis climática.

Las mismas reglas que ayudaron a los grupos ambientales a luchar contra el desarrollo y los contaminantes en el pasado son ahora a menudo utilizadas para retrasar los proyectos de energía necesarios para liberar al país - y a California - de los sucios combustibles fósiles.

“La eficiencia no debería significar debilitamiento de las protecciones ambientales fundamentales”.
— Kim Delfino, representante de Defenders of Wildlife y de la California Native Plant Society

Los ambientalistas temen que acelerar las revisiones ambientales conduzca a que las empresas de energía pisoteen paisajes frágiles en la prisa por hacer la red más grande. Están particularmente preocupados por los parques estatales que actualmente cuentan con postes eléctricos y líneas más pequeñas que las empresas de servicios públicos desean actualizar a torres de energía masivas y antiestéticas.

“Sabemos lo imperativo que es para nuestro estado y para el planeta hacer la transición a la energía limpia lo más rápido posible”, dijo Kim Delfino, una representante de Defenders of Wildlife y la California Native Plant Society a la comisión. “Sin embargo, la eficiencia no debería significar debilitamiento de las protecciones ambientales fundamentales”.

Reformar CEQA no es fácil

La oposición al proyecto de ley de García, que cuenta con 12 coautores bipartidistas, también ilustra la feroz resistencia incluso a pequeñas reformas de la Ley de Calidad Ambiental de California, algo que ha desconcertado a la Legislatura y a los gobernadores durante años.

El ex gobernador Jerry Brown alguna vez llamó a reformar la ley “el trabajo del Señor”, pero no pudo aprobar reformas sustanciales. Su sucesor, el gobernador Gavin Newson, ha hecho de la eliminación de retrasos de la “cinta verde” una prioridad, y también ha intentado abordar CEQA. El año pasado, su oficina apoyó un paquete de proyectos de ley y creó un “equipo de intervención” con el objetivo de acelerar CEQA.

Los defensores de la reforma de CEQA dicen que desde que el ex gobernador Ronald Reagan lo firmó, la ley destinada a proteger el medio ambiente de la contaminación dañina y el desarrollo industrial a gran escala ahora se utiliza regularmente para matar o retrasar durante años proyectos muy necesarios, desde viviendas asequibles hasta infraestructura de energía verde.

Según está, CEQA (pronunciado “see-kwa”) requiere que los desarrolladores paguen un informe de impacto ambiental que puede costar cientos de miles de dólares y tardar años en completarse.

“Si realmente estamos en una crisis climática, entonces debemos actuar como si estuviéramos en una.”
— Erica Martin, San Diego Gas & Electric

Los análisis, a veces miles de páginas de jerga legal y científica impenetrable, deben considerar una serie de posibles daños a la vida silvestre y a las personas. Eso incluye la contaminación, el tráfico de construcción, el ruido, la degradación urbana y el impacto de un proyecto en la recreación. Los informes deben ofrecer una serie de alternativas que mitigarían cualquier posible daño.

Si una agencia aprueba un informe y avanza con el proyecto, la ley permite a grupos ambientales, organizaciones locales y otros oponentes revisar minuciosamente el documento en busca de fallas que puedan ser utilizadas en una demanda. Esas demandas pueden tomar años en llegar a los tribunales.

La oficina de García dijo que las revisiones de CEQA se han convertido en una barrera importante para actualizar la red eléctrica del estado. Su oficina citó un proyecto de línea eléctrica de 117 millas en el sur de California que tardó cinco años para que los funcionarios lo revisaran. Tenía un informe de impacto de 11,000 páginas que evaluaba más de 100 “alternativas” de proyectos. El mismo proyecto requirió 70 permisos emitidos por más de dos docenas de agencias diferentes.

¿Están amenazados los parques estatales?

El proyecto de ley de García es una respuesta a un acuerdo alcanzado el año pasado entre las tres mayores empresas de servicios públicos de propiedad de inversores del estado - Pacific Gas and Electric, Southern California Edison y San Diego Gas and Electric - y algunos ambientalistas y grupos de energía limpia.

El acuerdo solicitaba cambios en la forma en que la Comisión de Servicios Públicos de California emite permisos para líneas eléctricas de transmisión. El proyecto de ley tomaría la recomendación del acuerdo para que la comisión sea la agencia principal de permisos de CEQA para proyectos de infraestructura de la red eléctrica.

Se requeriría que la comisión realice revisiones en un plazo de 270 días, lo que, según la oficina de García, reduciría hasta dos años del proceso.

Y en lugar de que otras agencias estatales y locales realicen revisiones de CEQA separadas para toda la longitud de un proyecto de línea eléctrica, solo estarían obligados a realizar una revisión para la parte que atraviesa sus jurisdicciones. La oficina de García dijo que eso eliminaría hasta tres años de retrasos.

García les dijo al comité la semana pasada que esas disposiciones eliminarían la duplicación burocrática “mientras aseguran la oportunidad de revisión ambiental”.

Pero un punto clave de discordia para los ecologistas es cómo el proyecto de ley eximiría las actualizaciones de la red eléctrica de CEQA en terrenos propiedad del estado, particularmente en parques de California.

El proyecto de ley de García eliminaría las revisiones de CEQA para las actualizaciones de infraestructura que requieran que una empresa de servicios públicos adquiera tierras estatales inmediatamente adyacentes a un “derecho de paso” existente ya utilizado para líneas eléctricas y otra infraestructura energética. Su oficina dijo que la construcción real de nuevas torres de transmisión y otros equipos eléctricos en terrenos estatales aún requeriría una revisión de CEQA.

Ecologistas como Brianna Fordem, directora ejecutiva de la Fundación Anza-Borrego, temen que las actualizaciones destruyan grandes extensiones de parques estatales.

Fordem informó al comité la semana pasada que solo el Parque Estatal Desierto de Anza-Borrego en el condado de San Diego tiene “cientas de millas de derechos existentes de paso que serán ‘la ruta de menor resistencia’ para cientos de torres de 200 pies que escarbarán permanentemente nuestros campamentos, senderos para caminatas, santuarios culturales sagrados, hábitats de vida silvestre en peligro de extinción, cielos oscuros nocturnos y más”.

“Nada,” dijo ella, “será protegido.”

El proyecto de ley avanza, a pesar de la oposición

Sin embargo, las principales compañías de servicios públicos del estado sostienen que el proyecto de ley es fundamental para cumplir con los objetivos de energía limpia del estado.

“Si verdaderamente estamos en una crisis climática, entonces necesitamos comportarnos como si estuviéramos en una”, expresó Erica Martin de San Diego Gas & Electric ante el comité la semana pasada. “El proceso existente para la aprobación de construcción de infraestructura eléctrica es duplicativo, largo y costoso.”

Estos argumentos han impulsado el proyecto de ley, a pesar de la oposición medioambiental.

El proyecto pasó por la Asamblea esta primavera con solo un legislador, la asambleísta demócrata de San Ramón Rebecca Bauer-Kahan, votando en contra, según la base de datos de Digital Democracy. Ella declinó hacer comentarios, según su portavoz.

El comité de servicios públicos y energía del Senado también aprobó el proyecto de ley la semana pasada sin que nadie votara en contra. El presidente demócrata del comité, el Sen. Steven Bradford de Inglewood, dijo que su experiencia trabajando para una empresa de servicios públicos informó su voto.

El Sen. Estatal Steven Bradford habla durante una sesión de preguntas y respuestas en el Tour del Estado de California Negro en la Escuela Secundaria Crawford en San Diego el 15 de junio de 2024. Foto de Kristian Carreon para CalMatters

Él es un ex gerente de asuntos públicos de Southern California Edison, y dijo que vio a grupos medioambientales apoyar un proyecto de energía solo para oponerse “absolutamente” a la construcción de las líneas de transmisión para que fuera funcional. Dijo que lo mismo sucedió con un proyecto de San Diego Gas & Electric.

“Ambos proyectos se retrasaron casi cinco años y añadieron miles de millones de dólares al costo,” dijo Bradford al comité. “Al mismo tiempo, establecemos todos estos objetivos arbitrarios de cuándo vamos a tener esta energía renovable, pero estamos fallando en construir la infraestructura necesaria para entregar la energía donde se necesita.”

###

CalMatters.org es una iniciativa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.