###

En las próximas elecciones municipales del 5 de noviembre, se le pedirá a los votantes de Eureka si desean aprobar la iniciativa “Housing for All and Downtown Vitality”, una polémica propuesta de votación que busca detener el desarrollo de viviendas en los estacionamientos del centro de la ciudad propiedad de la ciudad. ¿Cómo se formulará exactamente esa pregunta aún está en el aire.

En la reunión regular de esta semana, el Consejo de la Ciudad de Eureka revisó el texto propuesto de la pregunta de la boleta, que está limitada a 75 palabras, y trató de idear un lenguaje que transmitiera de manera más precisa la intención de la iniciativa manteniendo la neutralidad. 

La abogada de la ciudad de Eureka, Autumn Luna, informó al consejo que Brad Johnson, un abogado que representa a los promotores de la iniciativa de la boleta conocida como Citizens for a Better Eureka, había solicitado a la ciudad cambiar el texto de la pregunta de la boleta después de que se publicara la agenda del consejo. (El texto original se puede encontrar aquí, en la Sección 2). En un espíritu de compromiso, Luna dijo que el personal aceptó la solicitud y redactó la siguiente pregunta:

¿Debería adoptarse la medida que enmienda el Plan General de Eureka, crea una designación de superposición para los terrenos de la ciudad del centro que limita esos terrenos, con excepciones, a estacionamiento y viviendas de alta densidad, y crea una superposición para el antiguo sitio de la Escuela Intermedia Jacobs, permitiendo viviendas, usos públicos, semipúblicos y comerciales, con al menos el 40% del área de uso no público dedicada a viviendas de alta densidad, sujeta a revisión de conformidad con la ley estatal, por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California?

La concejala Leslie Castellano señaló que está “muy familiarizada” con la iniciativa “Housing for All”, pero dijo que encontró la pregunta de la boleta “un poco confusa”.

“Por ejemplo, distorsiona ligeramente la naturaleza de la iniciativa en términos de limitar los terrenos con excepciones a estacionamiento y vivienda de alta densidad”, dijo. “Quiero decir, exige estacionamiento si se construyen viviendas de alta densidad, lo cual es diferente de limitarlo con excepciones a estacionamiento y viviendas de alta densidad. Siento que esa diferencia es importante.”

Luna enfatizó lo difícil que es incorporar cada aspecto de una iniciativa de boleta de 19 páginas en una pregunta de 75 palabras, señalando que la pregunta está destinada a capturar el “espíritu de la iniciativa”.

“Hemos hecho mucho trabajo interno y también hemos recibido comentarios externos del abogado de los promotores”, dijo. “Es una iniciativa tan larga, que es muy complicado incorporar todas las diferentes piezas, y eso no se puede hacer en 75 palabras. … Si le preguntaras a 10 personas diferentes sobre cómo debería ser la pregunta, obtendrías 1,000 respuestas diferentes”.

Castellano expresó su preocupación de que la pregunta propuesta fuera “neutra hasta el punto de desinformar al público”, reiterando que la pregunta no aborda el requisito de estacionamiento si se construyen viviendas de alta densidad.

“Te escucho, pero creo que realmente importaría si le preguntaras a un defensor de la iniciativa o a un oponente de la iniciativa cuál es el punto de la iniciativa,” dijo Luna. “Y ahí radica la complejidad para nosotros como ciudad de presentar una pregunta en la papeleta a los votantes que no inserte nuestros sentimientos al respecto. … Realmente hemos intentado hacer lo mejor que podemos con 75 palabras, y teniendo en cuenta que la neutralidad es realmente importante aquí.”

La concejal Kati Moulton hizo eco de las preocupaciones de Castellano, agregando que la pregunta debería indicar claramente el requisito de estacionamiento, lo cual es el “núcleo” de la iniciativa.

“No dice [qué] hace que esto sea algo grande para el desarrollo,” dijo Moulton. “Ese punto, creo, es uno, por qué a la gente le gusta, y dos, por qué a la gente no le gusta. La gente quiere que el mismo número de espacios de estacionamiento esté en el centro, sin importar lo que se construya allí, o la gente no quiere un desarrollo que requiera costosos estacionamientos subterráneos. Creo que ese es el núcleo cuando se trata de los terrenos del centro.”

Moulton propuso una enmienda a la pregunta en la papeleta pero dijo que requeriría que el “Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California” se abreviara. Luna desaconsejó la propuesta. 

Cervantes | Captura de pantalla

El Registrador de Votantes del Condado de Humboldt, Juan Pablo Cervantes, quien estaba en la audiencia, instó al consejo de la ciudad a evitar “preparar algo apresuradamente” debido a la amenaza de litigio. “Les recomendaría que no desarrollen la etiqueta de la papeleta sin que su abogado de la ciudad lidere ese frente,” añadió.

El concejal Scott Bauer elogió al personal por crear una pregunta “perfectamente equilibrada” que permite a los votantes tomar su propia determinación. “Esta es la forma menos sesgada de presentar lo que se propone en la papeleta,” dijo. “Creo que está bien hecho. Ya sea que sintamos cierta forma al respecto o no, es lo que es y requerirá que las personas revisen lo que piensan que es la verdad”.

La concejal Renee Contreras-DeLoach estuvo de acuerdo con Bauer y Cervantes, agregando que el consejo debería confiar en la experiencia de Luna.

Después de un poco de discusión adicional, el consejo votó 4-1, con Bauer en desacuerdo, para volver a abordar el tema durante una reunión especial el lunes, 24 de junio. Bauer no puede asistir a la reunión debido a un conflicto de horario. 

###

¿Qué más sucedió en la reunión del martes?

• El consejo de la ciudad también aprobó por unanimidad el presupuesto de la ciudad para el año fiscal 2024-25, que comienza el 1 de julio.
• El consejo de la ciudad aprobó por unanimidad las enmiendas a la Ordenanza de Voto por Clasificación de la ciudad. Por primera vez en la historia de la ciudad de Eureka, los votantes clasificarán a los candidatos al consejo y a la alcaldía en orden de preferencia (primero, segundo, tercero, etc.) en sus boletas en un sistema conocido como voto por clasificación. Las enmiendas aprobadas en la reunión del martes aclararon áreas de la ordenanza de la ciudad que estaban “vacías” o carecían de una descripción adecuada. Durante la discusión del consejo, Luna aseguró al consejo que podrían hacer enmiendas adicionales a la ordenanza en el futuro para abordar problemas que puedan surgir durante las Elecciones Generales en noviembre.
• El consejo de la ciudad también recibió un informe del Jefe de Policía de Eureka, Brian Stephens, sobre los desafíos de personal en el departamento. Actualmente, EPD tiene 48 posiciones de oficiales de policía asignadas, incluidos 19 oficiales de patrulla, cuatro sargentos de patrulla, cuatro detectives, tres oficiales del Equipo de Seguridad y Participación Comunitaria (CSET), un oficial de recursos escolares, un agente de un grupo antidrogas y personal administrativo. Seis próximos oficiales están en la academia de policía y otros cinco están pasando revisiones de antecedentes con la ciudad. El Jefe Stephens dijo que EPD está tratando de reclutar nuevos candidatos pero es un desafío continuo porque muchos solicitantes no cumplen con los estándares del departamento. “No estoy dispuesto a rebajar los estándares de nuestro departamento y para nuestra comunidad solo para ocupar asientos en un auto,” dijo.