Algunos de los miembros más liberales y conservadores del Senado estatal acordaron recientemente que si compras un iPhone en Los Ángeles no debería ayudar a financiar la policía en Cupertino.

Pero la bipartidista no fue suficiente para aprobar un proyecto de ley que cambiaría las reglas que permiten a las corporaciones elegir ampliamente quién recibe sus impuestos de ventas en línea, obligando a las ciudades a competir ofreciendo enormes devoluciones de impuestos a las empresas para ganarse su favor.

“Cuando hablamos de cuánto se pierde en impuestos, déjenme decirles, son más de $1 billón… entregados a las empresas”, dijo el senador Steve Glazer, autor del proyecto de ley, a sus colegas en el pleno del Senado a fines del mes pasado. “Mil millones de dólares que se destinarían a los servicios públicos en todas nuestras jurisdicciones”.

La oposición al Proyecto de Ley del Senado 1494 de Glazer también fue bipartidista, proveniente de algunos senadores que representan ciudades que se benefician de las reglas actuales. Cupertino, por ejemplo, devuelve el 35% de los impuestos que recauda de Apple, alrededor de $4.5 millones por año, a la empresa. Sin embargo, cerca de tres cuartas partes de los ingresos por impuestos de ventas de la ciudad provienen de Apple, según Bloomberg Tax, que ha cubierto extensamente el tema.

A medida que los compradores han optado por comprar bienes en sus teléfonos inteligentes y computadoras, los funcionarios han debatido durante años sobre a dónde deberían ir los ingresos por impuestos de ventas de las compras realizadas en línea. ¿Debería ser la ubicación del comprador o del vendedor? Actualmente, es del vendedor. Y las empresas tienen una discreción significativa sobre la elección de su “punto de venta” a efectos fiscales. Esto les otorga a las empresas que prometen empleos locales y aumentos de ingresos municipales provenientes de almacenes, oficinas o centros comerciales una tremenda fuerza de negociación sobre los gobiernos locales a medida que negocian acuerdos que redirigen el dinero de los impuestos de ventas que las ciudades recaudan de vuelta a las corporaciones.

Para Glazer, demócrata de Orinda, los acuerdos con los gobiernos locales que devuelven impuestos de ventas a las empresas son fundamentalmente injustos. Él cree que si los californianos compran algo en línea, esperan que los impuestos vayan al gobierno local donde tuvo lugar la transacción, no a alguna ciudad que podría estar a cientos de millas de distancia. Les dijo a sus colegas del Senado que esto crea un sistema perverso de “ganadores y perdedores”.

“El noventa y tres por ciento de las ciudades son perdedoras”, dijo. “Puedo decirles que si viven en ciudades como Los Ángeles, son perdedores; San Francisco, Oakland, son perdedores; San Diego, son perdedores”.

Un grupo bipartidista de 17 legisladores, algunos cuyos distritos incluyen ciudades que estaban en la categoría de “perdedores” de Glazer, votaron a favor de su proyecto de ley el 23 de mayo. Los seguidores incluyeron al liberal Sen. Scott Wiener, demócrata de San Francisco que tiene un índice de aprobación del 100% de la Sierra Club y del 0% de la Cámara de Comercio de California, y al conservador Sen. Brian Dahle, republicano del noreste rural del estado con un índice de aprobación del 100% de la Cámara y del 0% del Sierra Club.

Dahle, quien perdió una candidatura para gobernador en 2022, rompió con la California Taxpayers Association en esta votación a pesar de que está de acuerdo con la posición del grupo anti-impuestos en casi el 90% de las facturas, según la base de datos de CalMatters Digital Democracy.

“Escuchamos todos los días en esta sala acerca de comunidades desfavorecidas y personas que no reciben una oportunidad justa en California y cómo los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres,” dijo en el piso del Senado. “Piensen en esto: Esto no es un aumento o disminución de impuestos. Se trata de distribución. Estas compañías multimillonarias en California están robando su comunidad y poniendo en sus bolsillos las bases impositivas que yo pago en (Condado de Lassen), haciéndose aún más ricos a expensas de impuestos.” Pero los argumentos de personas como Glazer y Dahle no fueron suficientes para que el proyecto de ley pasara las 40 cámaras de los miembros. Obtuvo 17 votos a favor y solo 11 en contra, pero 12 senadores no votaron, lo que cuenta como un “no.”

Como ha reportado CalMatters, los legisladores regularmente evitan votar sobre proyectos de ley controversiales para no enojar a los colegas o para eliminar un registro de su oposición en asuntos sensibles. No hay distinción para los legisladores que se abstienen o están ausentes.

Muchos de los senadores opuestos representan comunidades que se benefician de los acuerdos fiscales, o respaldaron a ciudades y condados que argumentan que los acuerdos fiscales son herramientas valiosas que ayudan a las comunidades desfavorecidas a promover el desarrollo económico y crear empleos.

El gobernador Gavin Newsom vetó un proyecto de ley similar de Glazer en 2019, argumentando lo mismo.

Sin sorpresas, el senador de Cupertino, Dave Cortese, un Demócrata, votó “no.”

La senadora Susan Talamantes Eggman, una ex miembro del consejo de la ciudad de Stockton, también emitió un voto de “no”. Le dijo a sus colegas que el sistema fiscal actual no necesariamente beneficia solo a las comunidades ricas del Silicon Valley.

“Este proyecto de ley trata de lo que los gobiernos locales pueden hacer con los recursos que tienen,” dijo. “Les diré algunos de los beneficiarios, y ustedes me dicen si son los grandes o no. Ciudad de Dinuba, ciudad de Fresno, ciudad de Merced … ciudad de Tracy, ciudad de Stockton. ¿Sabes quiénes son esas personas? Los pequeños que viven en ese corredor, que respiran ese diésel, que sienten ese olor a gas y que han perdido gran parte de sus trabajos.”

La Senadora del Estado de California Susan Talamantes Eggman, una Demócrata de Stockton, escucha testimonios legislativos en una audiencia el año pasado. Foto por Rahul Lal, CalMatters

Señaló que solo Stockton recibe alrededor de $1.5 millones a $2 millones al año de dicho acuerdo. No especificó la compañía, y su oficina no respondió a la solicitud de CalMatters para aclaración. Los funcionarios de Stockton tampoco respondieron a la solicitud de CalMatters.

Pero Glazer le dijo a CalMatters que ese tipo de argumentos son miope, ya que cambiar el sistema fiscal canalizaría $1 mil millones en devoluciones de impuestos que las corporaciones reciben de esos acuerdos a comunidades en todo el estado. Lo frustró que la influyente Liga de Ciudades de California se opusiera al proyecto de ley, ya que los lobistas de la organización se quejan regularmente a los legisladores de que “nuestras ciudades se están esforzando y nuestras ciudades están sufriendo” por falta de ingresos, dijo Glazer.

“Han dado más de $1 mil millones de dinero público a estas corporaciones ricas,” dijo Glazer. “¿Cómo pueden venir aquí a Sacramento quejándose de no tener dinero?”

La Liga de Ciudades de California dijo a los legisladores en una carta en oposición al proyecto de ley que las regulaciones propuestas eran innecesarias ya que sus miembros habían acordado poner un límite en las devoluciones corporativas, “proporcionar una mayor transparencia y revisión pública y hacer cambios equitativos” en cómo se distribuyen los impuestos.

Sen. Kelly Seyarto, un republicano y ex alcalde de Murrieta, dijo que los acuerdos de reparto de impuestos permiten a comunidades pequeñas como la suya competir con ciudades más grandes para atraer a grandes desarrolladores de negocios. Le dijo al Comité de Gobierno Local del Senado en abril que si el proyecto de ley de Glazer hubiera pasado, no podrían hacerlo.

“Y para comunidades más pequeñas como la de la que vengo,” dijo, “eso es la muerte.”

###

¡El Festival de Ideas de CalMatters se llevará a cabo del 5 al 6 de junio! Obtén más información y compra tus boletos en este enlace.

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.