La frustración se hizo evidente y clara cuando los legisladores lanzaron pregunta tras pregunta a la cabeza del consejo interinstitucional de personas sin hogar del estado: ¿Por qué, después de años de planificación e inversión de miles de millones de dólares, hay tan Phil Ting, un demócrata de San Francisco, en la audiencia del comité de la Asamblea el 6 de mayo. “¿Por qué está tardando tanto?”

El asambleísta Vince Fong, un republicano de Bakersfield, cuestionó que el consejo dijera que necesitaba más dinero para recopilar los datos. Y Chris Ward, un demócrata de San Diego, dijo que había estado haciendo las mismas preguntas desde 2022: “El hecho de que aún ahora, tres años más tarde, estemos aquí como estado es increíblemente frustrante porque eso guía nuestra toma de decisiones aquí como presupuesto.”

Pero incluso sin una imagen completa de cómo está funcionando el gasto en personas sin hogar, el gobernador Gavin Newsom está propugnando recortes para cubrir el déficit presupuestario del estado.

Ese es solo un ejemplo de cómo se elabora el presupuesto estatal, a menudo sin saber plenamente si un programa está dando resultados. Los ingresos dictan las decisiones, y las iniciativas aprobadas por los votantes dirigen algunos gastos. Después de eso, los legisladores utilizan cualquier dato disponible, pero también negocian con otros funcionarios y escuchan a sus electores.

También son presionados por defensores y grupos de interés. (Más de 650 organizaciones gastaron dinero haciendo lobby sobre el presupuesto, así como otros temas.)

Para el presupuesto 2024-25 ahora ante la Legisatura, Newsom presentó un plan revisado a principios de este mes que llama a utilizar reservas, cancelar algunos gastos nuevos y recortar programas existentes para cubrir un déficit restante de $27.6 mil millones. La Oficina del Analista Legislativo independiente, que evalúa la situación presupuestaria a través de cálculos diferentes, cita el déficit en $55 mil millones, aunque generalmente está de acuerdo con la visión general de Newsom sobre las finanzas del estado.

A partir de hoy y durante esta semana, la Asamblea y el Senado realizarán audiencias sobre las propuestas de Newsom. La Legislatura enfrenta un plazo del 15 de junio para aprobar su versión.

Jesse Gabriel, que lidera el comité presupuestario de la Asamblea, señaló que solo un puñado de legisladores han lidiado con un profundo déficit antes. El estado tuvo un superávit presupuestario récord hace tan solo dos años, gracias a la ayuda federal por la pandemia y a un próspero mercado de valores; la última recesión prolongada terminó en 2009.

“Esta es una nueva experiencia para muchas personas”, dijo el demócrata de Encino a CalMatters. “Creo que tendremos que trabajar muy duro juntos para ponernos de acuerdo y hacer lo mejor posible en una situación realmente difícil.”

El estado basa sus necesidades de dinero en el año anterior

Atender el déficit de California es una ecuación de dos partes, donde aumentar los ingresos podría ayudar. Pero Newsom ha descartado aumentar los impuestos y en cambio ha enfatizado “ajustar los gastos”, diciéndole a los legisladores que no deben esperar que se aprueben proyectos con altos costos.

Para Gabriel, la audiencia del 6 de mayo por el comité de rendición de cuentas y supervisión renovado sugiere un apetito de cambio cultural en la Legislatura — aunque uno que podría llevar tiempo.

“Queremos tomar muchas más decisiones basadas en datos sobre qué programas y servicios están realmente dando resultados para los californianos”, le dijo a CalMatters. “Para nosotros, esa métrica no es si el dinero salió por la puerta. ¿Pero fue impactante? ¿Hizo una diferencia en los resultados para las personas a las que se pretendía servir?”

El gobernador Gavin Newsom presentó su propuesta revisada de presupuesto 2024-25 en el Capitolio Annex Swing Space en Sacramento el 10 de mayo de 2024. Foto de Fred Greaves para CalMatters

Actualmente California utiliza el “presupuesto incremental”: La solicitud de financiamiento de cada departamento o programa comienza con lo que gastaron el año pasado, actualizado con las mejores estimaciones de lo que necesitan en el próximo año. También conocido como “presupuesto base”, es el enfoque más común que toman los estados, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales.

Algunos análisis públicos sobre el funcionamiento de los programas provienen de la Oficina del Analista Legislativo y agencias estatales, a veces a solicitud de los legisladores.

Pero un análisis de CalMatters publicado en febrero encontró que el 70% de los 1,118 informes de agencias estatales sobre cómo funcionaban las leyes en el año pasado no se habían presentado ante la Oficina del Consejero Legislativo, que archiva los informes. Y cerca de la mitad de los presentados estaban atrasados.

El enfoque presupuestario de California contrasta con otros dos sistemas: presupuestación basada en el desempeño y presupuestación basada en cero.

La presupuestación basada en el desempeño vincula la financiación con el cumplimiento de los objetivos de los programas y permite a los departamentos más flexibilidad para utilizar cualquier ahorro. El enfoque basado en datos puede crear más transparencia, según la investigación encargada por el Comité de Presupuesto de la Asamblea en 2012. Pero es difícil de implementar y puede ser inequitativo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales — por ejemplo, vinculando la financiación escolar a los puntajes de pruebas.

En la presupuestación basada en cero, los presupuestos de las agencias comienzan cada año desde $0. Pero ningún estado usa el sistema en su forma real, señala la conferencia.

Aunque más estados se están moviendo hacia la presupuestación basada en el desempeño — incluidos Minnesota, Nuevo México y Utah — más esfuerzos integrales para cambiar el sistema de California han fracasado.

Este año, Fong, que es vicepresidenta del comité de presupuesto de la Asamblea, presentó un proyecto de ley para requerir que las agencias estatales utilicen la presupuestación basada en cero, pero la medida no ha sido escuchada en comité.

En 2011, entonces gobernador Jerry Brown vetó un proyecto de ley que requería que las agencias estatales utilizaran la presupuestación basada en el desempeño, diciendo que impondría un proceso de planificación presupuestaria “talla única” en cada agencia y función estatal.

“El curso políticamente expedito sería firmar este proyecto de ley y regocijarse en la pretensión de que es una panacea para nuestros problemas presupuestarios”, escribió en su mensaje de veto. “Pero la dura verdad es que este proyecto de ley obligará a miles de horas de trabajo — a un costo de decenas de millones de dólares — con pocas posibilidades de mejora real”. En cambio, Brown abogó por lo que describió como un enfoque de sentido común hacia la presupuestación que examinaría si algunos programas o departamentos deberían existir en absoluto.

La presupuestación basada en el desempeño también tiene desventajas: un programa que no está rindiendo puede merecer financiación, dijo la representante Kristina Bas Hamilton. “Eso debería ser de lo que se trate el proceso de formulación de políticas y presupuestos, tener ese diálogo”, dijo.

Y simplemente mirar a los departamentos o programas no muestra el cuadro completo del gasto estatal, argumenta Scott Graves, director de presupuesto del California Budget & Policy Center, un grupo de defensa y política. Esto se debe a los beneficios fiscales y otras exenciones fiscales, que son típicamente renovados año tras año. “Rara vez los encargados de formular políticas vuelven a preguntar, ‘¿Todavía tienen sentido? ¿Son efectivos? ¿Están logrando el objetivo para el cual fueron creados?’ Y como resultado, terminamos con una gran cantidad de desperdicios en el lado del gasto fiscal”, dijo.

“Si vamos a abogar por un mayor escrutinio del gasto estatal y preguntar qué estamos obteniendo por nuestro dinero, necesitamos hacer eso no solo en el lado presupuestario, sino también tenemos que hacerlo en el lado del gasto fiscal”.

Dándole voz a los contribuyentes

Donde los datos no cuentan toda la historia sobre qué programas merecen financiación, la opinión pública puede llenar algunas lagunas.

Tanto el presidente del Senado Pro Tem, Mike McGuire, como Gabriel le dijeron a CalMatters que las audiencias sobre el presupuesto de enero a junio son clave para la toma de decisiones.

McGuire dijo que su oficina también recibe miles de comentarios del público — correos electrónicos, postales, solicitudes de reuniones y más.

“No es solo una fuente de retroalimentación, sino múltiples fuentes. Y por cierto, así es como debería ser”, dijo en una entrevista con CalMatters. “Viene del público, de los propios miembros, formada por sus experiencias vividas y opiniones, a través de defensores de organizaciones sin fines de lucro”.

Varios grupos de interés se han movilizado para oponerse a los recortes propuestos por Newsom, incluidas manifestaciones en el Capitolio o a través de campañas virtuales.

Julie Baker, CEO de CA Arts Advocates, dijo que construir coaliciones ha ayudado a la comunidad artística a asegurar financiación de los legisladores en el pasado.

“Necesitan saber de qué se preocupan sus electores, y presentarse y decirles que nos oponemos, en este caso, a los recortes en las artes — hacerles saber cómo esto impactará sus propias comunidades — es crucial para que comprendan las decisiones que están tomando.”

Una mayor transparencia puede ayudar al público a formar una opinión sobre el gasto estatal, pero obtener esa información no es fácil. El senador estatal Roger Niello, un republicano de Roseville, presentó un proyecto de ley que habría requerido que las agencias estatales publicaran sus gastos de forma clara y accesible para el público, pero el comité de asignaciones del Senado mató el proyecto de ley en las audiencias del “archivo de suspense” de la semana pasada.

El Sindicato Internacional de Empleados de Servicio de California y defensores de la juventud se manifestaron en el Capitolio estatal en Sacramento para protestar contra los recortes presupuestarios propuestos el 15 de mayo de 2024. Foto de Renee Lopez para CalMatters

El 1 de mayo, los grupos de defensa California Budget & Policy Center, Catalyst California y el Million Voters Project lanzaron el Budget Power Project, que planea realizar talleres para comprender el presupuesto, así como lecciones sobre cómo abogar — en ciudades y condados, así como en el Capitolio estatal.

La idea fue concebida durante la lluvia de fondos federales de ayuda pandémica para asegurar que el dinero llegara a las comunidades más necesitadas y preocuparse de que los presupuestos a menudo se crean a la sombra.

Bas Hamilton, quien escribió un libro sobre cómo abogar en la Legislatura, dice que el poder de la opinión pública no debe subestimarse y desafió la noción de que las mismas personas, o las personas más ruidosas, abogar son una negativa.

“Podrían estar representando voces que están marginadas, y ese podría ser el único lugar que tengan para transmitir estos mensajes”, dijo. “Diría que hay muchos lobistas en el Capitolio, pero… algunos de ellos están luchando la buena batalla y tenerlos siendo los más ruidosos en la habitación, diría yo, no es para nada malo”.

Cambiando el proceso presupuestario

Aunque el esfuerzo por llevar al estado a un presupuesto basado en el rendimiento falló, California ha visto algunos grandes cambios en el proceso, aunque si han ayudado o perjudicado las finanzas del estado depende de a quién le preguntes.

En 2010, los votantes aprobaron la Proposición 25, que requería que la Legislatura aprobara un presupuesto antes del 15 de junio o perdería el pago y también redujo el número de votos necesarios para la aprobación. Aunque eso redujo el estancamiento político, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, dijo que ha conducido a un presupuesto pobre que es constantemente modificado el resto del año.

Debido a que los Demócratas tienen una “supermayoría” de dos tercios y no necesitan votos Republicanos para aprobar el presupuesto, ya no hay un comité “Big 5” donde los líderes de ambos partidos negocian con el gobernador. Ahora solo están los líderes Demócratas y Newsom. Tampco hay un comité de conferencia de la Asamblea-Senado, que tenía audiencias públicas.

Otros esfuerzos para cambiar el proceso han fallado.

En 2020, el Senador Scott Wilk introdujo un proyecto de ley para crear un proceso presupuestario de dos años, el primer año para escribir el presupuesto, y el segundo para enfocarse en la supervisión.

“La razón de eso, francamente, es que nuestro gobierno - vemos la entrada”, dijo el Republicano de Lancaster a CalMatters. “Nunca miramos la producción. Creo que hay programas que comenzamos que no son efectivos, ya no son necesarios, sin embargo, seguimos gastando dinero porque todos están construyendo su feudo”.

Un proceso presupuestario multi-anual podría tener beneficios, dijo Chris Hoene, director ejecutivo del California Budget & Policy Center. “Una forma de manejar las fluctuaciones que hay sería admitir que los ciclos económicos no siempre se adhieren a un año fiscal anual”.

Eso podría permitir al estado poner más dinero en sus reservas, dijo. Eso está limitado actualmente por la constitución estatal, otro tema que surge durante cada período de recortes presupuestarios.

La Legislatura también ha hecho intentos con más supervisión, como dividir los subcomités presupuestarios de salud y servicios humanos para enfocarse en cada tema, y reformar el comité de rendición de cuentas.

Los legisladores también podrían ser más conscientes de los proyectos de ley que agregan nuevos costos, aunque ellos y la oficina del gobernador no tendrán una imagen clara de los costos adicionales hasta que las medidas sean aprobadas en el otoño. Gabriel dijo que intentó enviar ese mensaje en una reunión del caucus de la Asamblea Demócrata en enero.

“Intentamos ser muy conscientes de los costos, porque puede haber muchas ideas de políticas geniales que la gente quiere seguir”, dijo.

Otra opción para limitar los costos cada año podría ser limitar el número de proyectos de ley que los legisladores introducen. Pero, si bien los miembros dicen que el volumen dificulta realmente evaluar cuáles podrían ser los impactos financieros y de otro tipo de cada proyecto de ley, también dicen que podría obstaculizar su capacidad para representar a sus electores.

Y a veces, un proyecto de ley o programa costoso vale la pena la lucha, según algunos legisladores.

“Estos recortes draconianos tienen consecuencias de vida y muerte y empujarán a nuestros niños, nuestras familias y a los californianos mayores más vulnerables a la falta de vivienda y el hambre”, dijo en un comunicado la Senadora Caroline Menjivar, Demócrata de Van Nuys, en respuesta a la propuesta de Newsom. “Como legisladores, tenemos el poder de salvar a los más vulnerables entre nosotros… planeo luchar con todo lo que tengo.”

###

¡El Festival de Ideas de CalMatters tiene lugar el 5 y 6 de junio! Obtén más información y consigue tus boletos en este enlace.

CalMatters.org es una empresa de medios sin ánimo de lucro y no partidista que explica las políticas y políticas de California.