El principal Demócrata del Senado de California llamó a un prominente sindicato de trabajadores “moralmente en bancarrota” después de que gastara más de $1 millón para oponerse al senador demócrata más vulnerable del estado en una reñida carrera que podría resultar en un republicano ocupando su cargo.
El sindicato aparentemente gastó el dinero en contra del Sen. Josh Newman de Fullerton porque los líderes estaban irritados por al menos un voto que él emitió. Y aunque no es raro que los sindicatos critiquen o amenacen a los Demócratas que se desvían de su agenda, los Demócratas del Senado dijeron que gastar una cantidad tan grande para ayudar a elegir a un Republicano era ir demasiado lejos.
“En lugar de dedicar tiempo, esfuerzo y energía a ayudar a los Demócratas a ganar elecciones congresuales, apoyaron a un partidario de Donald Trump,” dijo el Sen. Presidente Pro Tem Mike McGuire a CalMatters. “Apoyaron a un Republicano pro-Trump que está en contra de los trabajadores… Es inaceptable lo que hicieron en el Condado de Orange, porque ayudaron a aumentar la participación de los Republicanos.”
Es extraordinario que un prometente Demócrata de California critique tan duramente a un sindicato de trabajadores en un estado donde los Demócratas cuentan con la mano de obra organizada entre sus aliados más cercanos y bien financiados. Pero con votos aún siendo contados, McGuire podría perder un miembro de su caucus Demócrata en el Senado.
El martes, Newman estaba detrás de Steven Choi, un ex miembro de la Asamblea Republicano y alcalde de Irvine, por alrededor de 9,400 votos con aproximadamente 126,000 papeletas restantes para procesar en el Condado de Orange.
El sindicato, la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales Local 3299, estaba furioso con Newman por unirse a un grupo de Demócratas en el Senado para matar un proyecto de ley el año pasado que el sindicato patrocinó, según Newman y sus colegas del Senado. El proyecto de ley buscaba consagrar los derechos de los trabajadores en la Universidad de California en la constitución estatal.
Un portavoz del sindicato y su lobista, Richie Ross, no pudieron ser contactados para hacer comentarios. El sindicato, que representa a 30,000 trabajadores en 10 campus de la UC, así como centros médicos, clínicas y laboratorios de investigación, está planeando una huelga de dos días para la próxima semana, la última en una larga batalla laboral que se reflejó en los temas de derechos laborales planteados en el proyecto de ley.
Newman es el único de los tres Demócratas del Senado que ayudaron a matar el proyecto de ley y que se postula para la reelección este año, por lo que recibió todo el peso de la furia del sindicato.
En las elecciones primarias de marzo, el sindicato gastó $305,311 respaldando a cinco candidatos Demócratas contra Newman. El sindicato también gastó $893,652 en anuncios de televisión, folletos de campaña y otra publicidad negativa oponiéndose a Newman en las semanas previas a la elección general. En total, AFSCME 3299 gastó al menos $1.2 millones oponiéndose a Newman en las elecciones primarias y generales de este año, según los informes de financiamiento de campaña.
Newman calificó el gasto de campaña del sindicato como “un deservicio a sus miembros y al movimiento laboral.”
Además, Newman enfureció a un sindicato local de AFSCME diferente este año por patrocinar un proyecto de ley de juego que sus miembros se opusieron. Los miembros de ese sindicato organizaron manifestaciones frente a la oficina de Newman, pero no reportaron haber gastado dinero en la campaña.
Fue una cantidad notable de reacciones políticas hacia un Demócrata típicamente amigable con los sindicatos laborales de las afiliadas de uno de los sindicatos más poderosos del estado. AFSCME es uno de los mayores inversores políticos del estado. Desde 2015, el sindicato y sus locales han donado $8.35 millones a candidatos de California, la mayoría de ellos Demócratas, según la base de datos de Digital Democracy.
Pero las tácticas de AFSCME pueden resultar contraproducentes si el sindicato pretendía intimidar a los demócratas que controlan la Legislatura para que siempre hagan su voluntad.
Newman es muy querido entre sus colegas demócratas, y están indignados de que uno de sus aliados laborales haya ido tras él tan agresivamente.
“Josh Newman es universalmente apreciado sin importar si eres demócrata o republicano,” dijo McGuire. “La gente ama a Josh Newman.”
Al preguntarle qué piensa que sucederá si AFSCME 3299 acude a los demócratas del Senado con la mano extendida este año, el saliente Senador Demócrata Bill Dodd de Napa respondió: “Espero que se la corten.” Otro demócrata saliente, el Senador Steve Glazer de Orinda, calificó las tácticas de AFSCME como “terrorismo político.”
Parte de la frustración de los demócratas es que Newman es un candidato especialmente vulnerable. Los demócratas tienen una estrecha ventaja de tres puntos en el registro de votantes en el distrito. En 2018, Newman fue destituido del cargo con el 58.1% de los votantes eligiendo destituirlo. Recuperó su escaño dos años después con una estrecha victoria del 51.3%.
Y no es que Newman regularmente se ponga en contra del sindicato en disputas políticas. Newman se ha alineado con AFSCME y sus sindicatos locales con sus posiciones sobre proyectos de ley el 96% del tiempo, según Digital Democracy.
Otros sindicatos se sumaron para ayudar a Newman en la carrera, lo que le dio una ventaja de recaudación de fondos sobre Choi de $6 millones. Choi solo recaudó $856,000.
AFSCME no dio directamente dinero a la campaña de Choi. En cambio, el dinero que gastó para oponerse a Newman fue dirigido a un comité de gasto independiente. Según las reglas electorales estatales y federales, las organizaciones no afiliadas a un candidato pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero apoyando o oponiéndose a candidatos a través de anuncios y otras tácticas para intentar influir en los votantes siempre y cuando las acciones no estén coordinadas con la campaña del candidato.
En carreras altamente competitivas, los anuncios bien sincronizados pueden ser la “gota que derramó el vaso”, dijo el analista electoral Paul Mitchell.
“Legítimamente, esos gastos en campañas pueden marcar la diferencia,” dijo.
Choi le dijo a CalMatters que los anuncios negativos de AFSCME podrían haber empujado al menos a algunos votantes hacia él. “No sé qué tan efectivos podrían haber sido esos anuncios negativos en su contra,” dijo Choi. “Pero… estoy seguro de que eso probablemente me ayudó un poco a mí.”
Newman le dijo a CalMatters que ganara o pierda, esperaba que los demócratas recuerden las “tácticas de tierra quemada” de AFSCME cuando el sindicato vaya a pedirles favores.
“Espero que la bancada demócrata de ambas cámaras y el liderazgo de ambas cámaras tengan plenamente en cuenta esto cuando se trate de tratar con AFSCME 3299,” dijo.
Aunque criticó al sindicato, McGuire no dijo que rechazaría sus demandas legislativas.
“La legislación se considera por sus méritos políticos y fiscales,” dijo. Un portavoz del Speaker de la Asamblea Demócrata Robert Rivas declinó hacer comentarios.
El Asambleísta Gregg Hart, un demócrata de Santa Bárbara, también se abstuvo de decir si las tácticas del sindicato influirían en sus decisiones, pero dijo que ha estado prestando atención a los ataques contra Newman.
“Es un juego muy duro,” dijo Hart. “Y la gente resulta herida en los juegos muy duros.”
###
El reportero de datos de CalMatters Jeremia Kimelman contribuyó a esta historia.
CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y sin partido político que explica las políticas y la política de California.