Los dos fiscales “progresistas” más conocidos de California estaban cumpliendo lo prometido a los votantes que los eligieron.

Pamela Price, elegida como Fiscal del Condado de Alameda en 2022, implementó una política para prevenir sesgos raciales en las mejoras de sentencias y expuso la exclusión de personas negras y judías de los jurados de pena de muerte. Actualmente, se está llevando a cabo una revisión ordenada por el tribunal de esos sesgos.

George Gascón, exjefe de policía de San Francisco que fue elegido por primera vez como Fiscal del Condado de Los Ángeles en 2020, estableció políticas que prohibieron a sus fiscales buscar mejoras exorbitantes en las sentencias, transferir casos de menores a tribunales de adultos y abogar en contra del reingreso de delincuentes en las audiencias de la junta de libertad condicional.

Pero su movimiento sufrió un duro revés en las elecciones de este mes cuando Price no logró vencer a una destitución y Gascón perdió su intento de reelección por un amplio margen ante Nathan Hochman, un exfiscal federal que se postuló para Fiscal General como republicano hace dos años. Estas derrotas siguieron a la destitución del exfiscal progresista de San Francisco, Chesa Boudin, en 2022.

La destitución de los dos fiscales marca un cambio en las opiniones estatales sobre enfoques de aplicación de la ley y seguridad pública. Los votantes de California en estas elecciones aprobaron abrumadoramente Proposición 36, una medida dura contra el crimen que endureció las penas por algunos delitos relacionados con drogas y robos.

“No puedes simplemente destruir el sistema”, dijo Anne Marie Schubert, ex Fiscal del Condado de Sacramento, que luchó contra el exgobernador Jerry Brown por sus políticas de justicia penal. “Son elegidos y de repente implementan políticas que están tan lejos de ser un fiscal real que busca equilibrio y responsabilidad”.

Es un momento de reflexión para los defensores de la justicia penal que apoyaron a fiscales progresistas en todo el país durante la última década.

“Todos los movimientos exitosos experimentan contratiempos, y el movimiento para corregir el sistema de justicia penal no es diferente”, dijo Anne Irwin, fundadora y directora del grupo de defensa de la justicia penal Smart Justice California. “Nos reagruparemos y continuaremos luchando por los valores que animan nuestro trabajo.”

Orígenes del movimiento de fiscales progresistas

Hace casi una década, los defensores de la justicia penal miraron a quienes consideraban los tomadores de decisiones más importantes en el ecosistema de justicia penal del estado: los fiscales.

En un intento de contrarrestar la sobreincarceración de personas negras y marrones que resultó de décadas de procesamientos duros contra el crimen, los líderes del movimiento alentaron a los fiscales a usar herramientas distintas a la encarcelación como una forma de abordar el daño en una comunidad.

Según Cynthia Chandler, directora de políticas de Price, esto ha significado abordar las causas fundamentales de la violencia y dar flexibilidad a los fiscales en cómo responden al crimen, como enviar a más personas a programas de desviación como alternativa a la encarcelación.

“En última instancia, lo que subyace en la visión de un fiscal progresista es un fiscal comprometido con el mandato ético que se les impone a los fiscales de buscar la verdad y la justicia”, dijo Chandler. “Y la búsqueda de la verdad no se fomenta buscando librar guerra contra nadie”.

El movimiento cobró impulso en 2016 con financiamiento del mega donador demócrata George Soros. En su mayoría, los fiscales progresistas han estado en aumento desde entonces, con candidatos que han tenido éxito en lugares como Chicago, Filadelfia y Brooklyn.

En estas elecciones, dos fiscales progresistas ganaron sus respectivas elecciones en Orlando, Florida y Austin, Texas. Pero, el profesor de ciencias políticas de UC Berkeley, Eric Schickler, dice que las derrotas progresistas en California sugieren la necesidad de una recalibración.

“Los movimientos sociales a menudo entran en escena con una visión muy grande y audaz”, dijo Schickler. “Y en la medida en que tienen éxito y se involucran en la gobernanza real, tienden a haber fuerzas que se resisten. Es difícil cambiar todo al mismo tiempo. Hay una resistencia incorporada tanto burocráticamente como también en la opinión pública.”

En California, estos fiscales de distrito enfrentaron un obstáculo adicional porque el estado permite a los votantes revocar a los fiscales antes de que termine su mandato. Price perdió su oficina justo dos años después de un mandato de seis años.

“Algunos de estos fiscales se han visto en situaciones realmente complicadas, y sobre todo con aquellos que enfrentaron una revocación (lo) que apenas pudieron implementar nada en la oficina antes de que los intereses adinerados se movilizaran para recolectar suficientes firmas para intentar sacarlos”, dijo Becca Goldstein, profesora asistente de Derecho en UC Berkeley.

Dan Schnur, analista político y profesor en la Universidad del Sur de California, atribuye la derrota de Price y Gascón a factores ideológicos y de gestión. Cuando los votantes expresaron una creciente preocupación por lo que consideraban una respuesta indulgente a la seguridad pública y la justicia penal, Schnur dijo que los fiscales no las reconocieron.

“Los mejores políticos son aquellos que son capaces de ajustarse y abordar esos cambios en la opinión pública”, dijo Schnur. “Aquellos que no pueden ajustarse se convierten en ex funcionarios electos”.

¿Qué sigue en L.A., Condado de Alameda?

Ante sus derrotas, los defensores de la reforma de la justicia penal están analizando su estrategia a detalle.

Boudin, ahora director ejecutivo del Centro de Derecho Penal y Justicia de UC Berkeley, dijo que los defensores de la reforma de la justicia penal deben hacer un mejor trabajo en comunicar la visión de sus políticas.

“No se puede esperar que los fiscales electos resuelvan la falta de vivienda y el abuso de sustancias. No tienen las herramientas ni el mandato… entonces, ¿cómo podemos, como movimiento, asegurarnos de que no solo estamos eligiendo fiscales progresistas, sino que estamos eligiendo alcaldes y concejos municipales dispuestos a hacer el trabajo de políticas para solucionar estos problemas?”, dijo. “Porque si seguimos descargándolos en el sistema de justicia penal, no funcionará”.

Los fiscales de distrito, dijo, no pueden ni deben ser esperados para solucionar todos los problemas del mundo.

“Pensar que es trabajo del fiscal limpiar Skid Row, es absurdo”, dijo Garrett Miller, presidente del sindicato de Defensores Públicos de Los Ángeles. “Eso es un fracaso de la sociedad… no es solo el fiscal, ni es realmente su responsabilidad — aunque él pueda afirmar que sí lo es”.

No está claro quién sucederá a Price. La Junta de Supervisores del Condado de Alameda nombrará un reemplazo interino para dirigir la oficina hasta 2026. En el Condado de Los Ángeles, la elección es definitiva, con Hochman esperando realizar cambios importantes tan pronto como reemplace a Gascon el 2 de diciembre.

“Definitivamente tenemos miedo por nuestros clientes”, dijo Miller. “Es un cambio drástico. Muchos cumplirán mucho más tiempo. Esa es la realidad”.

Michele Hanisee, presidenta de la Asociación de Fiscales Adjuntos de Los Ángeles, dijo que “todos están realmente emocionados” por ver a Hochman asumir el cargo.

“Inmediatamente veremos a los profesionales altamente capacitados de esta oficina usar su experiencia y conocimientos para tomar decisiones sobre los mejores resultados para los casos basados en los hechos, en lugar de en políticas generales”, dijo. “Lo cual es lo mejor para los acusados, para las víctimas y para la seguridad pública”.

El defensor público jefe del Condado de Alameda, Brendan Woods, dijo que fiscales de la talla de Gascón y Price “movieron la persecución en la dirección correcta, pero realmente es la dirección en la que debería haber estado avanzando desde el principio”.

“Creo que hay un espacio para los fiscales para hacer lo correcto, independientemente de su etiqueta”, continuó.

¿Qué quieren los votantes?

En el Condado de Alameda, Price fue revocada con aproximadamente el 65% de los votos. Nathan Hochman derrotó a Gascón con aproximadamente el 60% de los votos.

“Para ser sinceros, me gustaría creer que es el final del movimiento de fiscales progresistas,” dijo Schubert. “Cualquier fiscal de carrera corriente te dirá que, sí – apoyamos reformas. Pero al final de todo, no puede ser extremo. Debe ser guiado por los hechos en la ley. Cada caso es único.”

Esas preocupaciones fueron reflejadas por la fiscal del condado de Napa, Allison Haley, quien respaldó la Propuesta 36.

“Parece haber un sentimiento de que todos, si tan solo tomaran una clase, mejorarían y no se involucrarían en más actividades criminales. Ese tipo de ingenuidad es perjudicial,” dijo Haley. “Esto puede ser cierto para muchos de las personas que vemos a través del sistema de justicia penal. Pero hemos hecho un buen trabajo al sanitizar lo que hacemos, porque yo creo que existe crueldad.”

Grupos que apoyaron a Gascón y Price dicen que sus derrotas no necesariamente señalan un alejamiento de la inversión de los votantes en la reforma de la justicia penal. Los defensores de la Propuesta 36, por ejemplo, hablaron acerca de dirigir a más personas condenadas por delitos de drogas a tratamiento.

Hochman cambió su afiliación política de un republicano de toda la vida a un independiente antes de postularse para fiscal del distrito. Durante su candidatura, citó la necesidad de más oportunidades de rehabilitación para las personas encarceladas y más programas de servicio comunitario para delincuentes por primera vez y no violentos.

Esto dice a algunos que apoyaron a los fiscales progresistas que los votantes no han abandonado esos valores, pero han expresado frustración de que las cosas no estén cambiando lo suficientemente rápido, dijo Cristine Soto DeBerry, directora ejecutiva de una organización nacional que apoya enfoques orientados a la reforma de la seguridad pública.

“Creo que hay una necesidad y un deseo de los votantes y residentes de California de ver un sistema de justicia que realmente funcione - que no sea solo una puerta giratoria o un calabozo - y que podamos encontrar formas de resolver problemas, de rehabilitar a las personas, de encontrar mejores formas de ayudar a que las víctimas sanen,” dijo Soto DeBerry.

Irwin dijo que los fiscales de California que están “repudiando” su identidad de mano dura en materia de delitos señalan un cambio.

“Esa es realmente la historia de la evolución de la fiscalía progresista en California – que ahora, ha pasado a ser algo común para los candidatos en las elecciones de fiscales en todo el estado abrazar realmente la reforma,” dijo Irwin. “Ellos saben que el enfoque que han tenido en los últimos 30 años ya no es viable para los californianos. Realmente espero que genuinamente realicen el trabajo de la fiscalía orientada a la reforma en lugar de simplemente darle un servicio de labios en época de elecciones.”

###

El reportero de CalMatters Joe Garcia contribuyó a este informe.

Cayla Mihalovich y Joe Garcia son becarios de noticias locales de California.

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.