Casi todas las 189 proyectos de ley vetados por el gobernador Gavin Newsom este año fueron aprobados por la Legislatura con el apoyo de más de dos tercios de los legisladores, lo que significa que los mismos votos de esos legisladores serían suficientes para anular el veto del gobernador.

Pero eso casi nunca sucede. De hecho, la última vez que la Legislatura anuló el veto de un gobernador fue en 1979.

Entonces, ¿por qué los legisladores no luchan por los proyectos de ley que tienen un amplio apoyo?

Lealtad al partido y autoprotección, dice Dan Schnur, profesor de política en la Universidad de California, Berkeley, USC y la Universidad de Pepperdine.

“Un gobernador que ha sido anulado generalmente no es un gobernador feliz, y los gobernadores infelices tienden a emitir más vetos, especialmente contra los miembros que votaron para anular,” dijo.

La actual supermayoría demócrata - 93 de 120 escaños - también significa que un legislador que vaya en contra del gobernador puede ser fácilmente reemplazado entre los políticamente favorecidos.

En otras palabras, Schnur dijo, es la versión moderna de, “si vienes por el rey, más vale que no falles.”

El lunes era la fecha límite para que el gobernador actuara sobre los 1,206 proyectos de ley que la Legislatura envió a su escritorio de las 2,159 introducidas durante la sesión regular de este año. Newsom vetó aproximadamente el 15.7% del total de los proyectos de ley aprobados, ligeramente superior al promedio del 15% del estado en años recientes.

De los 189 vetos, 170 de los proyectos de ley - aproximadamente el 90% - fueron aprobados por más de dos tercios de la mayoría tanto en la Asamblea como en el Senado, según un análisis de Digital Democracy. Aproximadamente el 96% de los proyectos de ley vetados fueron aprobados con una mayoría de dos tercios en al menos una cámara.

Una anulación de veto requiere un voto de dos tercios en cada cámara: lo que significaría al menos 52 miembros en la Asamblea y 26 en el Senado. (Los demócratas actualmente representan 62 de 79 Asambleístas, y 31 de 40 senadores estatales).

El gobernador vetó proyectos de ley por diferentes razones, como se expresa a través de sus mensajes de veto. Según un análisis del lobista y observador del Capitolio Chris Micheli, Newsom rechazó el 30% de los proyectos de ley debido a preocupaciones presupuestarias y el 27% debido a desacuerdos sobre políticas. Veto otro 22% porque dijo que eran innecesarios o pisaban los pies de otras agencias estatales o gobiernos locales.

Al preguntar si el número de proyectos de ley vetados que fueron aprobados con un amplio apoyo legislativo mostraba un desacuerdo con el poder ejecutivo, Izzy Gardon, portavoz del gobernador, dijo: “El poder ejecutivo y el legislativo son ramas independientes del gobierno. Las decisiones del gobernador sobre legislación se toman únicamente en los méritos de cada proyecto de ley.”

El gobernador Gavin Newsom se dirige a los medios durante una rueda de prensa donde presenta su propuesta de presupuesto revisada 2024-25 en el Capitol Annex Swing Space en Sacramento el 10 de mayo de 2024. Foto de Fred Greaves para CalMatters

La última anulación de un veto en 1979 fue sobre un proyecto de ley del entonces asambleísta Lou Papan que prohibía a los bancos vender seguros. Fue vetado por el entonces gobernador Jerry Brown. Fue la segunda anulación de un veto de Brown en 11 días.

Si va a haber un anulamiento, el liderazgo legislativo tendría que estar involucrado en la sublevación política.

El Presidente Pro Tempore del Senado Mike McGuire, un demócrata de Santa Rosa, mostró cierta disposición para enfrentarse a Newsom recientemente al negarse inicialmente a convocar al Senado para la sesión especial sobre precios de la gasolina deseada por el gobernador. Sin embargo, se negó a comentar cuándo consideraría anular el veto del gobernador.

Robert Rivas, presidente de la Asamblea Estatal, también se negó a comentar.

Thad Kousser, profesor de política en la Universidad de California, San Diego, dijo que una razón por la cual la Legislatura puede permitir que un veto del gobernador quede sin desafío es para que el gobernador haga el trabajo sucio.

“Están contentos de dejar que el gobernador sea el negativo y mate el proyecto de ley sin tener que votar en su contra”, dijo.

El Sen. Scott Wiener, cuyo proyecto de ley para reducir los costos de los medicamentos fue vetado el mes pasado a pesar de un amplio apoyo, describió la acción del gobernador como “un veto realmente, profundamente malo”, pero no llegó a pedir una anulación.

El proyecto de ley, que tenía coautores demócratas y republicanos, fue aprobado con amplios márgenes en ambas cámaras: 70-0 en la Asamblea y 38-2 en el Senado. De haberse firmado, habría requerido la licencia de los administradores de beneficios de farmacia — compañías que sirven como intermediarios entre las compañías de seguros y los fabricantes de medicamentos para procesar reclamos y negociar precios de medicamentos.

El gobernador dijo en su mensaje de veto del 28 de septiembre que no creía que el plan de licenciamiento abordara el aumento de los costos de los medicamentos, y que se necesitaba más información.

Pero Susan Bonilla, directora ejecutiva de la Asociación de Farmacéuticos de California, patrocinadora del proyecto de ley, rechazó esa razón. Ella dijo que un estudio ya se realizó en 2020, y aquellas recomendaciones se agregaron al proyecto de ley.

Bonilla — ex miembro de la Asamblea de 2010 a 2016 — dijo que la Legislatura debería considerar una anulación del veto en lugar de intentar pasar un proyecto de ley nuevamente el próximo año porque el acceso de los pacientes a los medicamentos es un tema apremiante — y la implementación de protecciones llevará tiempo.

Agregó que los patrocinadores han pasado años trabajando en el proyecto de ley con diversos comités legislativos, así como con los departamentos de seguros y justicia del estado.

“Nuestros representantes electos han apoyado firmemente este proyecto de ley”, dijo. “Vieron la necesidad y creo que es muy, muy importante que sigan adelante y busquen una anulación de veto.”

Wiener, un demócrata de San Francisco, dijo a CalMatters que estaba evaluando los próximos pasos para el proyecto de ley, incluyendo reintroducirlo el próximo año.

“Creo firmemente que la Legislatura debería estar dispuesta a anular vetos de vez en cuando”, dijo. “Somos un poder igual al gobierno, y tenemos el poder de anulación. No digo que debamos hacerlo a la ligera, pero periódicamente, en temas importantes, deberíamos estar dispuestos a anular.”

Dicho esto, como no ha sucedido en casi medio siglo, Wiener no respira muy esperanzado.

“Ha existido un dinamismo cultural en el Capitolio donde las anulaciones de veto simplemente no ocurren”, dijo. “Creo que la idea es resolver las cosas de antemano, que, por supuesto, es siempre la ruta preferida”, dijo. “Pero en un caso como este … no hay realmente nada que resolver.”

Algunos legisladores también dicen entender las razones del gobernador para vetar sus proyectos de ley.

La asambleísta Juan Alanis, republicano de Modesto, le dio crédito al gobernador por tener en cuenta el presupuesto del estado cuando vetó el proyecto de ley de Alanis sobre la falta de vivienda y desempleo juvenil.

El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en casi todos los comités; por un 97% en su votación en el pleno de la Asamblea y con el apoyo del 100% en el Senado.

“Creo que como legisladores, también es nuestro deber ser conscientes de dónde van los dólares de los contribuyentes, por lo que también entiendo de dónde viene,” dijo.

Alanis dijo que tendrá en cuenta las preocupaciones de costos que el gobernador mencionó en su mensaje de veto, e intentará nuevamente el próximo año.

Si la Legislatura decidiera anular un veto, tal vez solo tengan esa opción unas pocas veces, dijo. Por eso piensa que vale la pena reservar esa opción para los temas importantes que valga la pena luchar — temas de seguridad pública, por ejemplo.

“Creo, y espero y deseo que presionemos y usemos nuestra autoridad en eso,” dijo. “Supongo que el tiempo dirá si vamos a estar haciendo eso en el futuro — si veta algunos proyectos de ley que realmente sentimos que necesitan ocurrir aquí en California.”

###

Thomas Gerrity, un miembro del equipo de Digital Democracy, contribuyó a esta historia.

CalMatters.org es una empresa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.