Geynna Buffington sabía que tenía poco tiempo para quedar embarazada una vez que fue liberada de la prisión a los 40 años. Durante más de un año, intentó tener un bebé. No sabía que el embarazo sería improbable debido a un procedimiento que se le realizó casi una década antes.

En 1998, mientras Buffington estaba encarcelada en la Prisión de Mujeres de California Central en Chowchilla, se sometió a una “ablación del endometrio” para tratar lo que un médico de la prisión le había dicho que era una citología vaginal anormal. El procedimiento destruye el revestimiento uterino y no debería hacerse en personas que tengan el deseo de tener hijos en el futuro, según el Colegio de Obstetras y Ginecólogos de Estados Unidos.

Pero a Buffington no se le informó cómo el procedimiento afectaría su fertilidad.

“Es inhumanamente bajo que alguien tome la decisión de que no merezco tener hijos porque estoy encarcelada,” dijo Buffington, 58 años. “Hubiera sido una excelente madre.”

Este mes, Buffington finalmente recibió el reconocimiento de que el estado le robó su libertad reproductiva. La obtención de esa reivindicación solo llegó después de una larga batalla legal para que fuera elegible para el programa de reparaciones histórico de California para personas que fueron esterilizadas a la fuerza mientras estaban en prisiones estatales, hospitales estatales y hogares estatales.

Su caso podría tener amplias implicaciones para otras personas que fueron esterilizadas por el estado y cuyas solicitudes para el programa de reparaciones de 2021 fueron rechazadas por la Junta de Compensación Para Víctimas de California por cuestiones técnicas.

La junta negó cuatro veces las solicitudes de Buffington para un pago de reparaciones de $35,000, escribiendo que las ablaciones no califican como esterilizaciones según la ley porque el procedimiento “fue realizado para tratar su condición médica subyacente” y “no elimina la fertilidad.”

Eso cambió cuando un juez del Tribunal Superior del Condado de Alameda dictaminó a principios de este año que la junta de compensación le negó injustamente sus reparaciones, afirmando que “el consentimiento informado es un pilar de la ley”.

En otra señal de que el programa no ha cumplido con su promesa, el gobernador Gavin Newsom firmó el 30 de septiembre una ley que otorga a los sobrevivientes que fueron previamente rechazados hasta el 1 de enero para presentar una apelación. La junta de compensación tiene otros 15 meses para considerar esas apelaciones y procesar las solicitudes. El programa, que estaba programado para concluir el mes pasado, ahora finalizará en enero de 2026.

La junta de compensación es una agencia estatal que recopila restituciones y trabaja para compensar a las víctimas de delitos. Está supervisada por tres miembros: la Contralora Estatal Malia Cohen; la Fiscal de Distrito del Condado de Contra Costa, Diana Becton; y un representante del gabinete de Newsom, la Secretaria de Operaciones del Gobierno Amy Tong.

La agencia le dijo a CalMatters por correo electrónico que su oficial ejecutiva, Lynda Gledhill, “no puede dar una entrevista sobre este asunto en particular ya que se trata de un litigio pendiente.”

El correo electrónico también señaló que la agencia estaba “enviando cartas a todos los demandantes que tenían documentación disponible y recibieron negativas informándoles sobre su capacidad para solicitar una revisión adicional de su negativa”.

Miles de personas esterilizadas a la fuerza en instituciones de California

Desde principios de 1900, más de 20,000 personas – desproporcionadamente mujeres pobres, personas de color y personas con discapacidades – fueron esterilizadas involuntariamente en casas y hospitales administrados por el estado bajo las leyes de eugenesia de California. Esas leyes fueron derogadas en 1979, pero la práctica continuó. Una auditoría estatal realizada en 2014 encontró que al menos 794 personas en cárceles estatales fueron sometidas a varios procedimientos médicos que “pudieron haber resultado en esterilización” entre 2005 y 2013.

La ola más reciente de esterilizaciones estuvo relacionada con James Heinrich, un doctor que trabajaba en la Prisión Estatal de Valley en Chowchilla. Según registros médicos de la prisión estatal obtenidos por KQED, Heinrich ordenó al menos 80 ablaciones entre 2006 y 2012. No realizó el procedimiento en Buffington.

En 2013, el Centro de Investigación Reportajeando, quienes reportaron por primera vez las esterilizaciones, lo citó diciendo que el estado no pagaba a los médicos una cantidad significativa de dinero por las esterilizaciones “comparado con lo que se ahorra en bienestar social pagando por estos niños no deseados — ya que procreaban más.”

La agencia gubernamental que supervisa la atención médica en las prisiones, en un memorando de 2014 obtenido por CalMatters a través de la Ley de Registros Públicos de California, reconoció que las ablaciones y docenas de otros procedimientos tenían “el potencial de esterilización o capacidad disminuida para futura concepción.” Esos procedimientos, afirmaba el memorando, debían pasar por un nivel de revisión más estricto “efectivo de inmediato.” Fue enviado a altos funcionarios de salud en las prisiones solo tres meses antes de que el estado concluyera su auditoría sobre esterilización forzada en prisiones de California.

“Ellos sabían que íbamos,” dijo Hannah-Beth Jackson, la ex senadora estatal que solicitó la auditoría estatal. “Creo que ese memorando fue claramente en respuesta a lo que sabían que estaba ocurriendo, o lo que necesitaban hacer para asegurarse de que estaban cubriendo sus espaldas y asegurarse de que los doctores y proveedores entendieran que de hecho, se requería consentimiento por adelantado.”

California en 2021 aprobó una ley de reparaciones presentada por la Asambleísta Wendy Carrillo para “reconocer la esterilización equivocada de miles de personas vulnerables,” según la legislación.

Desde entonces, más del 75% de los solicitantes fueron denegados reparaciones, según la junta de compensación.

Entre los solicitantes que aportaron su información demográfica voluntariamente, la mayoría se identificaron como Negros o Afroamericanos. La junta de compensación aprobó pagos solo a 118 solicitantes hasta el 4 de octubre. KQED y el Programa de Reportaje de Investigación de UC Berkeley previously spoke con seis personas que tuvieron ablaciones y cuyas solicitudes fueron denegadas por la junta de compensación. Al menos cuatro de las ablaciones fueron ordenadas por Heinrich.

Carrillo, demócrata de Los Ángeles, reconoció los rechazos y retrasos durante una audiencia en agosto. “Para todos los sobrevivientes e individuos que aún tienen un caso pendiente: sepan que son escuchados, son vistos, la junta de compensación se preocupa por lo que les sucedió en una institución estatal donde se les ha negado la oportunidad de ser padres, de ser madres – esa debió haber sido su elección…la junta de compensación está haciendo todo lo posible para asegurar que tengan una respuesta a su apelación.”

‘La esterilización es inequívoca’

La Asambleísta Wendy Carillo se dirige a la multitud reunida para el Mitin de Proveedores de Cuidado Infantil Unidos en el Capitolio Estatal en Sacramento el 15 de junio de 2023. Foto por Julie A Hotz para CalMatters

Luego del cuarto rechazo de la junta de compensación a la solicitud de reparaciones de Buffington, sus abogados, WookSun Hong y John Moore, presentaron una petición en la Corte Superior del Condado de Alameda argumentando que la decisión de la junta no se basaba en la ley o la ciencia. Ella es una de cuatro sobrevivientes que demandaron a la junta de compensación.

En la petición de Buffington se incluyó una declaración de Cynthia Chandler, una abogada que ayudó a redactar la ley y que ahora trabaja para la fiscal del condado de Alameda, Pamela Price.

“Conjuntamente y deliberadamente elegimos NO definir o limitar los métodos de esterilización bajo los cuales los sobrevivientes podrían calificar para recibir compensación, ya que apreciamos que hay muchos métodos diferentes por los cuales la capacidad reproductiva puede ser destruida y no queríamos excluir inadvertidamente a una clase calificadora de la recuperación bajo el programa de compensación,” escribió Chandler.

“Fue algo terrible lo que nos pasó. Y no merece ser pasado por alto.”
— Geynna Buffington

El juez Michael Markman el 25 de junio dictaminó que la junta de compensación abusó de su discreción e interpretó la ley de reparaciones de forma demasiado estrecha. Encontró que una ablación endometrial cumple con el requisito para recibir compensación porque no hubo evidencia de que Buffington dio su consentimiento informado antes de someterse al procedimiento.

Además, Markman escribió que la fuente médica en línea en la que la junta de compensación se basó para justificar las negaciones de Buffington “no sugiere que la fertilidad se mantenga después del procedimiento.”

Ordenó a la junta de compensación que reconsiderara la solicitud de Buffington “sin errores de ley”. Aproximadamente dos meses después, la junta de compensación aprobó su solicitud.

“El tribunal determinó que ‘esterilización’ es inequívoca y es la inhabilidad permanente de reproducirse,” escribió la junta de compensación en su decisión de liberar el dinero. “El tribunal se puso del lado de Geynna B. y determinó que todos los procedimientos que resultan en esterilización están prohibidos cuando hay falta de consentimiento informado.”

La semana pasada — cuatro meses después de la decisión en su favor por el tribunal de Alameda — ella recibió su pago.

“Sentí que se estaba haciendo algo de justicia – que me estaban viendo,” dijo Buffington. “Fue algo terrible lo que nos pasó. Y no merece ser pasado por alto.”

Los defensores de los sobrevivientes elogiaron la decisión del tribunal y dijeron que es un primer paso para abrir la puerta para el alivio de otros que fueron rechazados.

“Esta decisión indica la necesidad de una justicia amplia que no se cumplió,” dijo Chandler.

¿La junta liberará reparaciones a otros?

Actualmente, Buffington trabaja como especialista en apoyo mutuo certificada para personas en recuperación y como directora asistente en Footprints Around the World Inc., una organización sin fines de lucro que sirve a familias sin hogar y de bajos ingresos en Los Ángeles. Planea guardar el dinero que recibió en reparaciones para su jubilación.

“Este es uno de los casos en los que una persona desfavorecida que no tiene nada fue perjudicada y tratada como un número y luego dejada de lado,” dijo Hong, uno de sus abogados. “Para mí, es significativo que una agencia gubernamental haya reconocido su error, pero también es triste que haya hecho falta una orden judicial para rectificar su error.”

“Estaban empeñados en rechazar esta reclamación, creo, porque saben que han fallado a toda una clase de personas.”
— Abogada Cynthia Chandler, quien ayudó a redactar la ley

Chandler dijo que está contenta de que el tribunal haya puesto “un mal paso” en el proceso de la junta de compensación.

“Estaban empeñados en rechazar esta reclamación, creo, porque saben que han fallado a toda una clase de personas,” dijo. “Espero que esta decisión siente algún nivel de precedente para forzar a la junta de compensación a ser responsable.”

La junta de compensación no ha dicho cómo planea aplicar la orden judicial a otros sobrevivientes a quienes se les negaron erróneamente reparaciones. Sin una nueva política en vigor, los defensores han expresado su preocupación de que los sobrevivientes puedan seguir enfrentando barreras para recibir compensación, incluyendo tiempo, dinero y recursos legales.

“Estoy ansiosa por saber qué significa esto para los cientos de otros sobrevivientes a quienes se les negó porque el estado dijo que el procedimiento que tenían no era esterilizante,” dijo Jennifer James, profesora asociada de sociología en la UCSF y miembro de la Coalición de Mujeres Presas de California que ha asistido a sobrevivientes con sus solicitudes. “Espero que la junta de compensación cambie proactivamente sus decisiones y les otorgue compensación para que no tengan que buscar apoyo legal.”

###

Cayla Mihalovich es una becaria de noticias locales de California. Comenzó este reportaje con KQED y el Programa de Reportajes de Investigación en la Escuela de Periodismo de Posgrado de UC Berkeley. Esta historia fue apoyada por el Fondo para el Periodismo de Investigación.

CalMatters.org es una empresa de medios sin ánimo de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.