Cuando el gigante petrolero Chevron dijo durante el verano que trasladaría su sede corporativa a Houston desde San Ramon, los titulares fueron sombríos. “Chevron Abandona California por Texas Después de 145 Años,” leer uno. Otro llamó al movimiento un “Desaire a California.” Un tercero señaló que la partida llegaba “a Medida que se Añaden Regulaciones en el Estado Dorado.”

Los titulares sombríos ilustran cómo la prensa y los líderes corporativos a menudo simplifican en exceso las salidas de grandes empresas de California, lo que lleva a los ciudadanos y funcionarios estatales a no examinar a fondo los factores que disminuyen el impacto de las salidas corporativas y exagerar su importancia. El mismo tipo de pronóstico pesimista se ha dado con otras grandes empresas cuyas sedes se están mudando o ya se han ido del estado, incluidas Tesla, Oracle y SpaceX.

En el caso de Chevron, las discusiones sobre la salida tendieron a pasar por alto o subestimar algunos puntos clave. A pesar de hablar de la mudanza en relación con las regulaciones y los litigios sobre el cambio climático en California, el CEO Mike Wirth dijo repetidamente que la reubicación se trataba de trasladarse a “la capital energética del mundo”, no de diferencias de políticas con los funcionarios estatales. Además, Chevron ya tenía tres veces más trabajadores en Texas que en California en el momento en que decidió mudarse. Y pocos observadores se molestaron en señalar las importantes operaciones que Chevron mantendría en el estado, incluidas refinerías y campos petrolíferos.

Con otras salidas, los expertos a menudo no examinan los verdaderos efectos sobre los ingresos fiscales del estado. O no toman en cuenta el hecho de que algunas empresas dejan personal clave en California o eventualmente regresan. Y tampoco se presta tanta atención a las expansiones de empresas o startups que surgen aquí, dicen el gobernador y algunos economistas.

“Esta es una narrativa larga en California — sobre empresas que se van”, dijo Ted Egan, economista jefe de San Francisco. “Al mismo tiempo, necesitas hablar sobre el inicio de empresas.”

Comprender los matices de las salidas corporativas es importante porque las salidas pueden influir en la política estatal y afectar la confianza entre consumidores y empresas. Por ejemplo, la perspectiva de que las empresas de tecnología huyan del estado se planteó este año por opositores a un proyecto de ley de California, finalmente vetado por el gobernador, que habría obligado a las empresas de tecnología a probar los daños críticos de los grandes sistemas de inteligencia artificial. De manera similar, cuando el asambleísta demócrata Alex Lee de San José propuso un impuesto a la riqueza el año pasado, la Cámara de Comercio de California dijo en una carta que el impuesto probablemente contribuiría al “éxodo de empresas y residentes de California.” No se aprobó. La Cámara usó un lenguaje idéntico en 2022 cuando se opuso con éxito a varios aumentos de impuestos para financiar un programa de atención médica estatal de un solo pagador.

A pesar de las quejas sobre impuestos altos, viviendas caras y regulaciones gravosas — lamentos que han existido durante décadas — el estado sigue siendo el líder nacional tanto en startups tecnológicas como en su parte de grandes empresas.

“Estoy de acuerdo en que California es un lugar más difícil para hacer negocios”, dijo David Neumark, un profesor de economía de la UC Irvine que ha estudiado las reubicaciones. “Pero no es que seamos un caso perdido”.

Cuando irse parece quedarse

Algunas empresas que recientemente han cambiado de sede de manera llamativa fuera del estado también han añadido más empleados en California o han mantenido la mayoría de los trabajadores aquí. Cualquier empleado restante en California continuará pagando los impuestos personales del estado.

Tomemos a Oracle, por ejemplo. La empresa tecnológica anunció en 2020 que trasladaba su sede a Austin desde Redwood City, lo que dio lugar a titulares como “Oracle Moves Headquarters to Texas, Joining Valley Exodus” y preocupaciones por “los altos costos operativos de California y los impuestos elevados“, sin mencionar el “más alto costo de vida”, según algunos artículos sobre la noticia. Y sin embargo, Oracle aún tenía en la primavera pasada casi el triple de trabajadores de oficina en California que en Texas, 6,900 vs. 2,500, informó Bloomberg. Un portavoz de la empresa no respondió a una solicitud de comentario. Pero los datos de Redwood City mostraron que la empresa seguía siendo su mayor empleador hasta 2023. Aunque Oracle eliminó alrededor de 3,000 empleos en Redwood City en la última década, todavía retiene alrededor de 3,757 trabajadores allí, o más del 7% de la fuerza laboral de la ciudad.

Oracle sigue pagando impuestos en California, aunque debido a que los registros fiscales son confidenciales, es difícil saber exactamente cuánto. Eso incluye no solo los impuestos de venta, sino también los impuestos corporativos sobre la renta; trasladar una sede no significa necesariamente que una empresa escape de ellos.

“Los impuestos de las empresas tienen muy poco que ver con la ubicación de sus sedes o empleados”, dijo Brian Uhler, analista legislativo adjunto del estado. “Para un negocio multinacional, obtienen ganancias en California y fuera de California. California atribuye ganancias al estado en función de la parte de ventas nacionales de una empresa que ocurre aquí”.

El estado grava a las empresas en función de sus ventas, propiedad e inversiones. Por lo tanto, si una empresa obtiene ingresos de ventas o transacciones en California, la empresa pagará impuestos aquí independientemente de dónde esté su sede. Las empresas también deben pagar impuestos de empleo por sus trabajadores basados aquí. Y ciertos tipos de empresas, como los bancos y otras instituciones financieras, pagan impuestos más altos o adicionales.

Otra empresa tecnológica que sigue contribuyendo con ingresos fiscales al estado es Hewlett-Packard Enterprise, que anunció que trasladaba su sede a Texas en 2020. Aun así, el portavoz de la empresa, Adam Bauer, dijo el mes pasado que la empresa tiene aproximadamente 3,700 empleados en Texas y unos 3,600 en California. Y en el sitio web de la empresa, había recientemente más ofertas de trabajo en California (45) que en Texas (34), incluyendo algunas posiciones de ventas, un ejecutivo de cuentas del noroeste y un “propietario de relaciones con los proveedores” para Nvidia, que tiene sede en California.

“Los impuestos de las empresas tienen muy poco que ver con la ubicación de sus sedes o empleados.”
— Brian Uhler, analista legislativo adjunto, estado de california

Una tercera empresa que “se fue” de California sin realmente irse es Tesla, que en realidad ha crecido en el estado desde su partida. El fabricante de coches eléctricos trasladó su sede de Silicon Valley a Austin en 2021. El CEO Elon Musk dijo a los accionistas que la fábrica de la compañía en Fremont estaba “atascada” y que los costos de vivienda en el estado eran altos, lo que hacía difícil que los trabajadores vivieran cerca de la instalación. Musk también choqué con funcionarios de salud locales sobre cierres relacionados con COVID. The New York Times enmarcó la reubicación como un “golpe a California”. Pero tres años después no parece ser un golpe particularmente severo. En 2022, el año después del traslado, la compañía “creció a 47,000 empleados” en California, dijo en una publicación de blog, y “nuestra huella de producción continuó aumentando”. Luego, al año siguiente, Tesla anunció que pondría su sede de ingeniería e inteligencia artificial en Palo Alto, según reportes esperando ubicar a 1,400 empleados en la antigua sede de Hewlett-Packard.

La experiencia de Tesla en California hace que sea difícil no preguntarse qué impacto tendrán otras dos reubicaciones recientemente anunciadas relacionadas con Musk. En julio, el multimillonario dijo que estaba trasladando la sede de la empresa de redes sociales X y del constructor de cohetes SpaceX a Texas desde California. Musk citó una ley firmada recientemente por el Gobernador Gavin Newsom que prohíbe a los distritos escolares del estado requerir que los padres sean notificados de un cambio en la identificación de género de sus hijos. Musk tiene una hija transexual y ha sido públicamente crítico con los derechos de las personas transgénero para elegir pronombres preferidos. Llamó a la ley “la última gota” encima de “muchas otras que la precedieron, atacando tanto a familias como a empresas”.

No está claro cuántos empleados de X y SpaceX en California terminarán en Texas. Una fuente dijo al Washington Post que los 120 empleados de la sede de X en San Francisco se mudarán a oficinas vinculadas a Musk en San Jose y Palo Alto, pero desde entonces la compañía ha reportado en documentos legales que trasladará la sede de X a Bastrop, Texas. LAist citó a expertos diciendo que trasladar SpaceX a Starbase, Texas, será complicado y llevará tiempo, ya que la sede de la empresa en Hawthorne es una enorme instalación aeroespacial. X y SpaceX no respondieron a las solicitudes de información adicional.

De manera similar, el portavoz de Chevron, Randy Stuart, dijo que la compañía aún no ha decidido qué posiciones en San Ramón serán trasladadas a Texas. La reubicación no será efectiva hasta el 1 de enero y la compañía espera que lleve cinco años migrar la mayoría de las funciones corporativas a Texas. Alrededor de 2,000 empleados de Chevron trabajan en California en comparación con 7,000 en Texas, pero eso incluye personas fuera de la sede que trabajan en las operaciones de Chevron en este estado, incluyendo campos de petróleo crudo, instalaciones técnicas y dos refinerías, que van desde el Valle de San Joaquín a Richmond a El Segundo.

El crecimiento puede ser difícil de notar

Mientras que las grandes salidas como las de Musk reciben mucha atención, las expansiones y nuevas empresas dentro de California tienden a no hacerlo.

En una reciente publicación de Instagram, el Gobernador Gavin Newsom intentó combatir lo que llamó “desinformación” sobre la economía de California al destacar las expansiones dentro del estado de empresas conocidas como Visa, Ford Motor, Nintendo y Disneyland. Añadió que “las principales compañías de IA del mundo se están expandiendo aquí mismo en California”.

El gobernador puede tener razón sobre esas expansiones. No hubo muchos titulares — si acaso alguno — sobre la reciente apertura de una gran oficina de Visa en San Francisco; los planes de Ford de lanzar un nuevo centro de desarrollo de vehículos eléctricos en Long Beach a principios del próximo año; la intención de Nintendo de abrir una tienda en San Francisco el próximo año; y la expansión multimillonaria de Disneyland durante la próxima década que promete trabajos y beneficios comunitarios para la ciudad de Anaheim.

En todo el estado, alrededor de 291,000 nuevas entidades comerciales se han registrado en California este año, según la oficina del secretario de estado, en comparación con 215,000 hace una década. Y ese número no incluye las empresas unipersonales, que no se registran con el estado.

Egan, economista jefe de San Francisco, señaló que nuevas compañías de inteligencia artificial están ocupando espacios de oficinas en San Francisco, ayudando a la lenta recuperación de la ciudad del auge inducido por la pandemia en el trabajo remoto. PitchBook, que lleva un registro de los mercados de capital, recientemente clasificó a San Francisco como la mejor ciudad del mundo para startups. Nueva York y Pekín fueron el segundo y tercer lugar. Y un informe de PitchBook y la Asociación Nacional de Capital de Riesgo mostró que el Área de la Bahía y Los Ángeles tuvieron un total de 746 acuerdos de capital de riesgo en el cuarto trimestre de 2023, en comparación con 402 en Nueva York, la segunda ciudad.

Además, por primera vez desde 2014, California tiene el mayor número de empresas Fortune 500, 57, mientras que Texas y Nueva York tienen 52 cada uno. Los recién llegados al ranking anual de Fortune magazine de las mayores compañías del mundo basadas en sus ingresos incluyeron empresas con sede en California como DoorDash, Workday, Prologis y Clorox.

“Estoy de acuerdo en que California es un lugar más oneroso para hacer negocios. Pero no es que seamos un completo desastre”.
— David Neumark, profesor de economía en UC Irvine

Sarah Bohn, economista laboral del Instituto de Políticas Públicas de California, dijo que los traslados de sedes “merecen atención, como mínimo. Estos traslados generan titulares, y esa es una fuerza importante para cómo la gente percibe hacer negocios en California.”

Bohn dijo que actualmente está investigando para cuantificar los efectos de las salidas corporativas, pero que es importante recordar que siempre hay empresas que se mudan, se establecen o mueren en el estado.

Neumark, el profesor de UC Irvine, está trabajando con Bohn en esa investigación. También coescribió un par de trabajos de investigación que examinaron el problema en 2004 y 2007, por lo que sabe que la preocupación sobre las empresas que se van del estado no es nueva. Neumark vio las mismas preocupaciones en ese entonces, durante la era de Arnold Schwarzenegger. Había mucha conversación sobre empresas mudándose fuera de California y algunas “cosas políticas locas”, dijo. Eso incluía al actor convertido en gobernador presentándose en un negocio de Las Vegas con una camioneta marcada “Arnold’s Moving Co.” para simbólicamente ayudar a mover esa compañía de regreso a California.

Neumark y sus compañeros investigadores encontraron en 2007 que California no había perdido un número significativo de trabajadores debido a las reubicaciones empresariales, solo alrededor de 11,000 trabajos al año de más de 18 millones de empleos de 1992 a 2004. En el mismo período, el empleo total en el estado aumentó alrededor de 106,000 trabajos por año, impulsado por la creación y expansión de nuevas empresas, según los datos presentados en el papel. Los investigadores no encontraron evidencia de un éxodo empresarial masivo, diciendo que las pérdidas netas en el número de empresas que salieron y los trabajos perdidos como resultado eran insignificantes: 0.05% de las empresas en California se trasladaron a otros estados durante cada uno de los dos peores años, 1993 y 1994; y el 0.1% de los trabajos se perdieron por reubicación durante cada uno de los dos peores años, 1997 y 1998. Mencionó que una parte sustancial de la economía de California es de servicios, “y los restaurantes y hospitales no se mudan a otros estados”.

Quejas de corporaciones que se retiran

No se puede negar que algunos ejecutivos empresariales están hartos del estado.

Después de la salida de Chevron el mes pasado, el presidente del grupo empresarial moderado Bay Area Council, Jim Wunderman, dijo en un comunicado escrito: “Es una vergüenza para California que hayamos perdido tantas empresas globales debido a políticas erróneas que hacen increíblemente difícil hacer negocios aquí.”

En una entrevista con CalMatters, Wunderman dijo que es hora de un “ajuste de cuentas”. Dijo que los legisladores y funcionarios necesitan repensar las políticas que dificultan la construcción de viviendas o que aumentan el costo de la energía. “Entiendo que estamos pasando por una transición energética. ¿Tenemos que hacerlo de una manera que exacerbe los problemas económicos en el estado?”

Señaló un proyecto de ley, recientemente firmado por el gobernador, que pretende reducir el tráfico y la contaminación del aire de los almacenes. “Estamos regulando constantemente cosas para hacerlo más difícil para las empresas. (El proyecto de ley de los almacenes) afecta particularmente al Inland Empire, cuya economía está construida alrededor de esa industria”. Al posiblemente reducir el número de oportunidades laborales en los almacenes, Winderman dijo que la nueva ley podría perjudicar a las mismas personas a las que intenta proteger.

La tasa impositiva plana de sociedades de California del 8.84% del ingreso neto de una empresa es la sexta más alta del país, según el centro de pensamiento de derecha Tax Foundation. Legisladores conservadores también criticaron una reciente decisión del gobernador y la legislatura de suspender ciertas deducciones fiscales empresariales y limitar los créditos fiscales durante tres años para cerrar el déficit presupuestario, diciendo que dichas suspensiones se han vuelto demasiado comunes.

Por otro lado, la tasa impositiva de sociedades del estado ha disminuido en las últimas décadas, con los legisladores estatales reduciendo de 9.6% a 9.3% en 1987, luego a su tasa actual en 1997. El California Budget & Policy Center, un centro de pensamiento de izquierda, dijo en un análisis de datos estatales de 2022 que las exenciones fiscales corporativas han disminuido la carga fiscal sobre las empresas de California a lo largo de los años.

“Estamos regulando constantemente cosas para hacerlo más difícil para las empresas.”
— Jim Wunderman, presidente del Consejo del Área de la Bahía

Ahmad Thomas, CEO del Grupo de Liderazgo de Silicon Valley, que aboga por las grandes empresas tecnológicas, dijo: “El desafío que tenemos es que el costo de hacer negocios y operar en California continúa aumentando. ¿Cómo lo mitigamos?”

Thomas dijo que la “ventaja competitiva de California sigue erosionándose cada año por la competencia” global. Mencionó que necesita haber “soluciones más innovadoras… en torno a nuestra estructura de costos conectada con nuestra política fiscal”, así como viviendas más asequibles.

Quiere que la industria y los formuladores de políticas trabajen juntos para reducir el costo de vida aquí, al tiempo que intentan minimizar los impuestos adicionales a las empresas.

Sin embargo, los líderes empresariales obtienen algo a cambio de enfrentar esos desafíos: acceso a capital, una fuerza laboral calificada, universidades de clase mundial y más.

“Sobre todo, creo que no hay mejor lugar para establecer, crecer y expandir una empresa que en California”, dijo Thomas.

Y no todas las políticas y leyes estatales alejan a las empresas. Ayudan a crearlas.

Bohn del Instituto de Políticas Públicas de California dijo que el estado continúa teniendo palancas de política, como créditos fiscales, que puede utilizar para dirigirse a las empresas que desea mantener en el estado.

“Sobre todo, creo que no hay mejor lugar para establecer, crecer y expandir una empresa que en California.”
— Ahmad Thomas, CEO del Grupo de Liderazgo de Silicon Valley

Un ejemplo claro: Según las estimaciones de la oficina de Newsom informadas por el San Francisco Chronicle, Tesla ha recibido al menos $3.2 mil millones en subsidios directos e indirectos del estado, la mayor parte de los cuales son créditos fiscales para vehículos de emisiones cero, sin los cuales el éxito de Tesla no hubiera ocurrido en California.

En la conferencia de prensa, Musk se mantuvo rígido mientras Newsom presumía del papel crucial del estado. Pero luego el multimillonario también hizo una declaración que podría sorprender a aquellos que piensan que las empresas de California están plagadas de burocracia y trabajadores con derechos: la fábrica de Tesla en Fremont es la planta automotriz más productiva de América del Norte.

“Probablemente sean alrededor de 600,000 o más autos este año,” dijo Musk. “California es un fabricante tremendo y también un lugar de innovación en ingeniería.”

“Es un punto que, una vez más, Newsom añadió: “a menudo se pasa por alto.”

###

CalMatters.org es un emprendimiento mediático sin fines de lucro, independiente y no partidista, que explica las políticas y la política de California.