En el último día de su sesión, los legisladores de California enviaron al gobernador Gavin Newsom un proyecto de ley que prohíbe a los empleadores obligar a los trabajadores a asistir a reuniones anti-sindicales - el último intento de los políticos demócratas de apoyar la actividad sindical en medio de un movimiento laboral revivido.

Si Newsom firma Senate Bill 399, California se uniría a otros nueve estados que recientemente han aprobado leyes que prohíben a un empleador requerir que los trabajadores asistan a reuniones con audiencia cautiva sobre sus opiniones políticas o religiosas.

El gobernador de Minnesota, Tim Walz, el candidato demócrata a vicepresidente, firmó una ley similar el año pasado y la ha promocionado en la campaña electoral.

El proyecto de ley de California puede cubrir discusiones sobre las opiniones de los empleadores sobre los candidatos políticos o la legislación, pero está dirigido principalmente a un tipo específico de reunión obligatoria en el lugar de trabajo - cuando los jefes discuten si los trabajadores deberían sindicalizarse.

Los trabajadores de California, siguiendo una tendencia nacional, han buscado cada vez más la sindicalización en los últimos años. Las elecciones sindicales han aumentado en los últimos tres años, con casi 17,000 trabajadores votando en más de 300 lugares de trabajo en California en 2023. Hasta ahora en 2024, más de 14,000 trabajadores de California han votado en una elección sindical, según un análisis de CalMatters de los datos de la Junta Nacional de Relaciones Laborales.

La Junta Nacional de Relaciones Laborales ha permitido en general las reuniones de “audiencia cautiva” durante décadas, siempre que los empleadores no amenacen a los trabajadores o retengan beneficios por apoyar a un sindicato. Pero la asesora general de la junta bajo el presidente Joe Biden ha buscado reprimirlas, argumentando que a menudo se utilizan para intimidar a los empleados.

Los grupos empresariales dicen que el proyecto de ley sería mucho más amplio y violaría los derechos de libertad de expresión de los empleadores. Las prohibiciones estatales en Connecticut y Minnesota han sido impugnadas en los tribunales. Wisconsin en 2009 fue uno de los primeros estados en prohibir tales reuniones; cuando los empleadores presentaron una demanda al año siguiente, argumentando que entraba en conflicto con la ley federal, el estado retrocedió y acordó no hacer cumplir la ley.

La Cámara de Comercio de California convirtió al SB 399 en uno de sus proyectos de ley más disputados este año. En una alerta legislativa el martes, la cámara dijo que el proyecto de ley “efectivamente frenaría cualquier discusión relacionada con legislación, regulaciones u otros ‘asuntos políticos’”.

En una carta de agosto a los legisladores oponiéndose al proyecto de ley, los grupos empresariales argumentaron que ya no pueden obligar a los trabajadores a votar por ciertos candidatos o en contra de la sindicalización, y dijeron que debido a que el proyecto de ley podría multar a los jefes por hablar con los empleados sobre opiniones políticas pero no sobre otros asuntos, viola la Primera Enmienda.

El proyecto de ley incluye exenciones para “organizaciones políticas” que emplean personas cuyas responsabilidades laborales requieren que participen en actividades políticas, pero la defensora de la política de la cámara Ashley Hoffman dijo en la carta que es demasiado vaga.

Pero los partidarios dicen que el proyecto de ley solo apunta a la intimidación en el lugar de trabajo al castigar a los empleadores que castigan a los trabajadores por negarse a asistir a una reunión de “audiencia cautiva”.

“If an employer wants to share [their] beliefs at the worksite, that’s fine, but no one should be coerced to listen,” Assemblymember Eloise Gómez Reyes, a San Bernardino Democrat, said on the Assembly floor Friday before voting for the bill.

The bill’s passage last week was a win for unions amid a number of losses this year in the Legislature, especially compared to the 2023 session.

And while the state in the past two years has increased wages for fast food workers and health care workers, and boosted worker benefits such as paid sick days, labor-backed demands to make it easier to unionize or go on strike have been a tougher sell.

“If we just keep doing legislation that makes things better for workers, that’s good, but it’s not the same power that you’re giving workers in the workplace when they’re able to strike, when they’re able to organize without intimidation,” Lorena Gonzalez, leader of the California Labor Federation, told CalMatters this week.

In 2022, Newsom was reluctant to sign a bill making it easier for farmworkers to form unions by giving them an option to signal their support without employers knowing who was voting. He only gave his approval after the United Farm Workers drummed up political pressure from fellow Democrats, including Biden. That law has now been challenged by growers in court.

Last year, he vetoed a bill to allow striking workers to collect unemployment benefits, a proposal that Hollywood writers and actors said would have helped them through the “hot labor summer” of work stoppages. Unions attempted to revive the bill this year, and it passed the Senate but failed to get enough votes to clear an Assembly committee.

The captive audience meetings bill also passed the Senate last year, and then eked out of the Assembly last week with just over the minimum 41 votes needed to pass (though a handful of Democrats added “yes” votes later). It won final approval in the Senate Saturday on a 31-9 vote.

The chamber is urging Newsom to veto the bill. The governor has not taken a position, and has until the end of September to decide.

Two other bills sent to Newsom last week seek to help laborers cut out of traditional worker protections. He has rejected versions of both before.

Newsom in 2022 vetoed an expansion of unemployment insurance to undocumented immigrants, saying that the bill didn’t identify how to pay for it. The unemployment bill passed this year would require the administration to figure that out, and then report the plan back to the Legislature.

In the past three years, Newsom has twice vetoed an expansion of workplace safety regulations to include domestic workers, such as house cleaners, nannies and caretakers, citing concerns about subjecting thousands of private homes to possible workplace safety inspections. The bill passed this year exempts workers who are privately employed by a homeowner or who are sent to private homes by publicly funded programs — such as county programs that pay caretakers for the elderly and disabled.

Instead, the bill that passed this year puts the onus on house cleaning and home care agencies to ensure their employees are safe.

###

CalMatters.org is a nonprofit, nonpartisan media venture explaining California policies and politics.