ANTERIORMENTE:

• El Condado de Lake Puede Intentar Descarrilar el Acuerdo del Dique del Río Eel con una Apelación Directa al Presidente Trump

###

Hace aproximadamente un mes, la Junta de Supervisores del Condado de Lake le imploró al Presidente Donald Trump que detuviera el acuerdo para eliminar los dos viejos diques hidroeléctricos ubicados en las cabeceras de la rama principal del río Eel. Ese acuerdo se alcanzó a mediados de febrero, después de años de negociaciones. 

PG&E ya no quiere los diques. Planea solicitar a la Comisión Federal Reguladora de Energía que les permita retirarlos, en un proceso que reflejaría la histórica eliminación de los diques en el río Klamath.

Pero el Condado de Lake quería dificultar las cosas, y ahora ese cuerpo está acompañado por los capítulos locales de la Oficina de Agricultura en los condados de Lake, Mendocino, Sonoma y Marin. La semana pasada, enviaron una carta al Presidente Trump, quien ha pronunciado discursos sobre la locura de permitir que el agua de los ríos de California regrese al mar, y en esa carta piden al presidente que ordene a la FERC mantener los diques en su lugar.

Aquí está la carta de esas Oficinas de Agricultura. 

Aquí hay un comunicado de prensa de Amigos del Río Eel:

Ignorando graves preocupaciones de seguridad y fiabilidad, y cuestionando la decisión comercial de una empresa privada, las Oficinas de Agricultura de los condados de Marin, Sonoma, Lake y Mendocino han pedido a la administración Trump que detenga o retrase la remoción de los Diques Scott y Cape Horn.

Los diques forman parte del Proyecto Potter Valley en el alto río Eel. El propietario del dique, Pacific Gas and Electric (PG&E), debe renunciar a su licencia federal actual para operar los diques, y tiene la intención de eliminarlos a partir de 2028. Un acuerdo separado anunciado en febrero por intereses del río Eel y Russian River propone la construcción de una nueva instalación de bajo impacto para mantener un suministro de agua confiable al Russian River a través de desvíos en la temporada de lluvias del Eel.

En una carta del 5 de abril, las organizaciones agrícolas argumentan que, en su lugar, la Oficina Federal de Reclamación debería adquirir los diques de PG&E y continuar operándolos en beneficio de los usuarios de agua del Russian River. Alternativamente, proponen que la remoción de los diques del río Eel se retrase hasta que el Coyote Dam, en el alto Russian River al este de Ukiah, sea elevado para proporcionar almacenamiento adicional en el embalse del Lago Mendocino.

PG&E ha dejado claro que no tiene sentido económico operar el Proyecto Potter Valley. En 2021, cuando falló el transformador del proyecto, PG&E finalmente decidió no reemplazarlo. En ese momento, la compañía proyectó que tomaría de 18 a 24 meses, a un costo de $5-10 millones. Sin el transformador, el proyecto no produce electricidad. Pero con la abundancia de energía renovable, especialmente la energía solar y las baterías baratas, PG&E no necesita la cara electricidad que solían producir los diques del río Eel. Incluso cuando el proyecto estaba produciendo energía, PG&E estimó que operar el proyecto costaba más de 20 veces sus ingresos.

En resumen, los diques Scott y Cape Horn han llegado al final de su vida útil. El Dique Scott, construido en 1922, ha acumulado tanta sedimentación que sus operaciones están restringidas y el peligro de colapso del dique es una amenaza cada vez mayor. Si el nivel del agua en el embalse del Lago Pillsbury cae demasiado bajo o demasiado rápido, advierten los ingenieros de PG&E, los sedimentos acumulados cerca de la base del dique caerán y obstruirán la única salida de agua de nivel bajo en el Dique Scott. Eso terminaría con los desvíos por completo.

However, it is Scott Dam’s vulnerability to seismic damage that is the real headline. Over the last 20 years, the US Geological Survey has mapped the Bartlett Springs Fault. We now know what Scott Dam’s builders did not: that the dam sits nearly atop the fault, near the middle of its more than hundred-mile length. We know that the fault can create earthquakes of magnitude 7 and greater.

And we know that in 2023, within a week of PG&E receiving an assessment of Scott Dam’s seismic vulnerability, the utility lowered the radial gates atop the dam. We also know that the California Division of Safety of Dams told PG&E they can’t raise those gates again without permission. These gates were built to compensate for volume lost to sedimentation; lowering them reduces reservoir capacity by about 20,000 acre feet. Between seismic risks, sediment problems, and the need to avoid harming Eel River fisheries, diversions from the Project have become at best unreliable.

Not if, but when Scott Dam’s only low-level water outlet is clogged, or an earthquake topples the whole thing, the diversion to the Russian River will end. The best way for Russian River interests to secure a reliable diversion is not to fight Eel River dam removal, but to remove the antiquated dams now and build a modern, run-of-the-river diversion structure. Of course, they must also continue working toward self-sufficiency within their own watershed.

The critically imperiled salmon and especially steelhead of the Upper Eel River need dam removal as soon as possible. And the commercial fishing industry desperately needs relief as they look toward a potential third disastrous year of fishery closure. Against piles of evidence and analysis, the farm bureaus claim instead there’s some magically cheap and effective way to provide fish passage over Scott Dam. There is not.

The farm bureau proposal appears to align with the federal administration’s ambitions of rolling regulations back to the 1950s. Back then PG&E and the Russian River took as much of the Eel’s flows as they wanted whenever they wanted, driving Eel River salmon and steelhead toward extinction. It would also be deeply unfair to expect PG&E’s already-burdened ratepayers to carry the costs of keeping the Eel River dams operating for the benefit of wealthy landowners and perpetuating the injustice to farmers, towns, fishermen, and Tribes in the Eel River. That is the essence of this predatory proposal: powerful entities resisting change to unsustainable systems because they benefit from the status quo.