Providence St. Joseph Hospital in Eureka. | Foto de archivo.

###

En octubre pasado, menos de un mes después de ser demandado por la Oficina del Fiscal General de California, Rob Bonta, por negar atención de aborto de emergencia a los pacientes del hospital, Providence-St. Joseph Health del Norte de California, LLC (SJH) llegó a un acuerdo con el estado, prometiendo seguir la Ley de Servicios de Emergencia (ESL) de California. 

Según los términos de ese acuerdo estipulado, los operadores católicos del Hospital St. Joseph de Eureka prometieron dejar las decisiones de atención de aborto en manos de sus médicos. Específicamente, la organización religiosa sin fines de lucro acordó permitir que sus médicos tratantes interrumpan el embarazo de un paciente siempre que esos médicos determinen que no hacerlo pondría en serio peligro la salud del paciente.

Ahora, sin embargo, SJH quiere que ese acuerdo sea modificado o, de no ser posible, disuelto por completo.

En una moción presentada el 22 de julio, los abogados de SJH piden a la corte que cambie el acuerdo para acomodar sus creencias religiosas. En resumen, SJH quiere permiso para aplicar los Directivos Éticos y Religiosos para los Servicios de Atención Médica Católica (ERD), un conjunto de reglas establecidas por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB) para gobernar las prácticas de atención médica dentro de las instituciones de atención médica católicas. 

Esas directivas, como hemos informado anteriormente, dicen de manera inequívoca, “El aborto no está permitido.” 

En su moción del 22 de julio, los abogados de SJH argumentan que el acuerdo estipulado “interfiere inapropiadamente con la autonomía del Hospital como institución religiosa, y viola el derecho de la Primera Enmienda del Hospital a la Libre Ejercicio de la Religión”.

Resulta que el “Excelentísimo Obispo Robert Vasa,” quien sirve como obispo de la Diócesis de Santa Rosa, encontró el acuerdo inaceptable. Después de leer sus términos, determinó que es simplemente incompatible con esos Directivos Éticos y Religiosos Católicos.

La moción presentada el mes pasado argumenta que el acuerdo va más allá de los requisitos de la ESL de California, dando de forma impropia a los médicos individuales la autoridad para determinar los procedimientos hospitalarios, en lugar de dejar esa autoridad donde pertenece adecuadamente — en la junta directiva del hospital.

También alega que el acuerdo viola la “doctrina de autonomía de la iglesia” al interferir con decisiones religiosas internas de una manera que obligaría al hospital a actuar en contra de su misión católica y potencialmente perder su estatus católico.

Los manifestantes se reunieron fuera del Palacio de Justicia del Condado de Humboldt en febrero para apoyar a Anna Nusslock, la quiropráctica de Eureka en el centro de la demanda del Fiscal General contra Providence-St. Joseph Health. | Foto de archivo por Andrew Goff.

La Oficina del Fiscal General Responde

El viernes, la oficina de Bonta presentó un escrito pidiendo a la corte que respalde y haga cumplir el acuerdo. Un trato es un trato, argumentan los abogados de la oficina, y éste en particular es un contrato inequívoco en el que SJH entró voluntariamente con la ayuda de su propio asesor legal.

El acuerdo estipulado garantizaba “que las mujeres del Condado de Humboldt tendrían acceso a la atención de aborto de emergencia cuando sea necesario para salvar la vida y la salud de los pacientes”, dice el escrito.

“SJH ahora busca evadir sus obligaciones bajo el acuerdo y la orden de la Corte, trastornando el statu quo que ha protegido a los pacientes desde el inicio de este caso y poniendo de nuevo en peligro a las mujeres del Condado de Humboldt.”

La demanda del estado, como recordará, se centra en particular en el caso de Anna Nusslock, una quiropráctica de Eureka que estaba embarazada de gemelos cuando llegó al Providence-St. Joseph Hospital con hemorragias y un fuerte dolor.

“A pesar de la amenaza inmediata para su vida y salud, y a pesar de que su embarazo ya no era viable, Providence se negó a tratarla”, dijo la oficina de Bonta en un comunicado de prensa. En su lugar, los proveedores de atención enviaron a Nusslock al norte al Mad River Community Hospital, que desde entonces ha cerrado su centro de partos. “Al salir por la puerta, Providence le entregó a Nusslock un cubo y toallas ‘por si algo sucedía en el auto’”, alega la demanda.

En el escrito presentado el viernes, la oficina del Fiscal General dice que la última moción de SJH “gira” inadecuadamente hacia otro acuerdo en su totalidad: las Condiciones de Consentimiento emitidas por el Fiscal General allá por 2016 cuando Providence Health & Services se fusionó con St. Joseph Health.

De hecho, la moción de SJH dice que en esas condiciones de consentimiento, “el Fiscal General acordó y exigió expresamente que el Hospital continuaría aplicando los ERDs caso por caso al menos hasta 2027.”

La oficina de Bonta responde que aunque eso fuese cierto, “no cambiaría nada.” El Fiscal General es responsable de hacer cumplir la ley, y en California, la ESL es la ley.

Además, la Oficina del Fiscal General dice que la prohibición del ejercicio de la medicina por parte de una empresa en California significa que los médicos, no las juntas directivas, deben determinar cuándo un paciente necesita atención de emergencia. En cuanto al argumento de que el acuerdo estipulado viola el derecho de la Primera Enmienda del hospital al libre ejercicio de la religión, la oficina de Bonta señala que el juez Timothy Canning ya rechazó ese argumento, concluyendo que la ESL es neutral y generalmente aplicable.

“In support of its [latest] motion, SJH put forward a written policy detailing when it will allow its physicians to terminate a pregnancy,” the AG’s Friday filing says. That hospital policy says a doctor can only perform an abortion if the death of the woman and child is otherwise “certain.” (In the brief, the word “certain” is in quotes and bolded.) That policy is “flatly inconsistent” with the ESL, Bonta’s office says.

“Accepting SJH’s position would therefore not merely relieve them of the obligations they voluntarily accepted at the outset of this case, it would give them carte blanche to ignore the ESL to the detriment of their pregnant patients, setting a dangerous precedent for other hospitals throughout the State,” the brief argues.

It goes on to address the specific local stakes should Judge Canning grant SJH’s motion.

“Dissolving the Stipulation and allowing SJH to impose its policy would have immediate impacts on the lives and health of pregnant patients, especially given that SJH is now the only option for the women of Humboldt,” it says. 

The court should not modify or dissolve the stipulated agreement, the AG’s Office says.

The Outpost left a phone message this morning for Providence’s media relations person but had not heard back by the time this post was published. 

The next hearing in this case is scheduled for August 29 at 10:30 a.m. in Courtroom 4 of the Humboldt County Courthouse.

DOCUMENTS

###

PREVIOUSLY