Anna Nusslock, una quiropráctica de Eureka a quien presuntamente se le negó atención médica de aborto de emergencia en el Hospital Providence St. Joseph, observa los procedimientos judiciales de hoy desde la primera fila. | Foto de Sage Alexander.

###

Un abogado que representa a St. Joseph Northern California adoptó hoy una nueva línea de defensa agresiva en su contra de una demanda del Fiscal General de California, Rob Bonta que acusa al Hospital San José de Eureka de negar atención médica de aborto de emergencia a sus pacientes: Argumentó que las pacientes en cuestión, la quiropráctica de Eureka Anna Nusslock y la pseudónima “Jane Roe”, en realidad no experimentaron emergencias médicas mientras estaban bajo el cuidado del hospital. Y acusó al estado de hacer declaraciones falsas al presentar su caso.

El Fiscal Adjunto General que argumentaba en la corte hoy negó enfáticamente esas acusaciones, y acusó al Hospital St. Joseph de anteponer el dogma religioso a la salud de las mujeres.

El caso está siendo escuchado por el Juez de la Corte Superior del Condado de Humboldt, Timothy Canning.

El estado está buscando una orden judicial preliminar que obligaría al hospital a cumplir con la Ley de Servicios de Emergencia (ESL) de California proporcionando atención médica de emergencia legalmente exigida. Mientras tanto, los abogados defensores del hospital argumentan que los médicos y el personal del hospital no violaron la ESL con estas pacientes, y que la orden judicial solicitada por el estado obligaría al hospital a realizar abortos electivos, lo cual está prohibido por la religión católica. (St. Joseph Northern California es propiedad de la organización católica sin ánimo de lucro Providence-St. Joseph).

El caso del pueblo hoy fue argumentado por el Fiscal Adjunto David Houska, quien comenzó señalando que tanto Nusslock como Roe llegaron al hospital sufriendo de rotura prematura previable prematura de membranas (PPROM), una condición que ocurre en pacientes embarazadas cuando el saco amniótico que rodea al feto en desarrollo se rompe temprano.

El único tratamiento definitivo en tales casos es terminar el embarazo, dijo Houska, y sin embargo tanto Nusslock como Roe les negaron esta atención necesaria en el Hospital St. Joseph.

“En cuestión de horas, ambas estaban sufriendo de graves hemorragias y perdieron un total de tres litros y medio de sangre”, dijo, aunque agregó que el caso no se trata en última instancia sobre esas dos mujeres, “porque lo que sucedió no es un error. … Fue el resultado de una política deliberada e ilegal por la cual St. Joseph no ofrece atención a mujeres que experimentan emergencias obstétricas.”

Nusslock, como se informó anteriormente, tenía 15 semanas de embarazo de gemelos cuando supuestamente fue dada de alta por el personal de St. Joseph después de que los médicos se negaran a realizar un aborto de emergencia, a pesar de que el embarazo se consideraba inviable. Supuestamente, el personal le entregó a Nusslock un cubo y toallas en su camino a la salida “en caso de que algo suceda en el auto” camino hacia el Hospital Comunitario de Mad River, 12 millas al norte. 

Roe también fue negada “el único tratamiento que realmente aliviaría su condición” (PPROM) y se dirigió a UCSF para recibir tratamiento, un viaje que describió como “el peor momento de su vida”, dijo Houska. Roe fue ingresada al Hospital St. Joseph durante un embarazo posterior y nuevamente perdió a su feto después de ser dada de alta en medio de una emergencia médica diferente, según Houska.

He argued that while the hospital never formally wrote down or codified its policy on emergency abortion care, the policy can be inferred from statements of three separate witnesses, who used “remarkably similar language” to describe the circumstances under which physicians at St. Joe’s are allowed to terminate a pregnancy. 

One doctor testified that the procedure is only allowed when the patient is clinically unstable and maternal life is in jeopardy. Another, Dr. Simon Stampe, testified that it’s only permitted when the patient is “actively dying.” And Nusslock’s own provider during her Feb. 2024 hospital visit wrote that he couldn’t provide an abortion “unless her life is at risk,” according to Houska.

The deputy AG noted that St. Joseph previously stipulated that it would follow the ESL for the duration of the trial, only to attempt to back out of the agreement when Catholic Bishop who oversees our region, Robert F. Vasa, issued a letter objecting to the agreement on ground that it would violate the Ethical and Religious Directives that govern care at Catholic medical institutions. 

In the letter, Vasa said a hospital may only terminate a pre-viable pregnancy when “the only alternative is certain death of both mother and child,” according to Houska.

That may be an accurate interpretation of Catholic religious doctrine, he continued, but it doesn’t pass legal muster as a hospital policy. The hospital’s own attorneys said in a previous hearing that they can’t ignore the bishop’s guidance, and medical experts say that allowing pregnant patients to approach death before intervention puts them at risk of septic shock and multiple organ failure. 

“At that point, even an aggressive and active intervention will not be enough,” Houska said. “The mortality rate of patients who progress to septic shock is estimated at 50 to 60 percent.”

By refusing to provide care until a patient’s life is in the balance, the hospital is “gambling with the health of its patients,” he concluded. “The law does not allow that.”

Back in August, Judge Canning denied the motion from St. Joseph’s attorneys to modify or set aside the stipulated agreement, despite Bishop Vasa’s objections.

Today, Houska proceeded to walk through the timeline of Nusslock’s care after she was admitted to Mad River Community Hospital, and he sought to poke holes in the defense’s arguments. He said those arguments rely on the federal Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA), which is similar to California’s ESL but not identical. And he alleged that medical experts who testified for the defense made fundamental mistakes in their analyses.

Defense attorneys have also pointed to an agreement with the state back in 2015, ahead of the merger of Providence Health & Services with St. Joseph Health. In conditions of consent for the merger, the state’s then-Attorney General agreed and mandated that St. Joseph Hospital would continue to apply the Catholic Ethical and Religious Directives on a case-by-case basis at least through 2027.

But Houska said the government cannot immunize somebody in advance for illegal conduct.

“There’s no such thing as carte blanche” under the law, he said. 

El abogado defensor Harvey Rochman se dirige al Juez Timothy Canning. | Captura de pantalla de la transmisión en Zoom de la audiencia de hoy.



La defensa

Una vez que Houska terminó, el abogado defensor Harvey Rochman, del bufete de abogados de Los Ángeles Manatt, Phelps & Phillips, LLP, se acercó al atril para presentar su caso. Comenzó recordando la fundación del hospital por monjas católicas justo antes de la pandemia de gripe de 1918. No sabían mucho sobre medicina, pero dedicaron sus vidas a cuidar de las personas. Y el Hospital St. Joseph es ahora “uno de los mejores hospitales de la Costa Norte”, dijo Rochman.

Argumentó que ha sido difícil para los médicos y empleados de St. Joe’s escuchar las acusaciones del Procurador General y lamentó “el terrible miedo que se ha generado innecesariamente”.

La Oficina del Procurador General no puede cumplir con la carga de la prueba, dijo, y agregó que la orden judicial obligaría al hospital a realizar procedimientos que no están permitidos dentro de la religión católica y que contravienen los Directivos Éticos y Religiosos.

Luego, Rochman lanzó acusaciones sobre declaraciones falsas de Houska y del informe proporcionado por la Oficina del Procurador General. Recordó a Canning que en una audiencia anterior, el juez le había preguntado a Houska si los servicios de aborto de emergencia estaban disponibles en el Hospital Comunitario de Mad River, a lo cual Houska respondió: “Según el conocimiento de las personas, no, Su Señoría”.

“De hecho”, dijo Rochman, “eso era falso”. Aunque el centro de nacimientos del MRCH ha cerrado, todavía hay dos médicos en el personal que pueden realizar abortos de emergencia, aunque reconoció que no siempre están trabajando y no están de guardia cuando están fuera del hospital. 

Nusslock misma estaba sentada en la primera fila de los asientos de la audiencia en la sala del tribunal, y sacudía la cabeza en aparente desaprobación ante esta línea de argumento. 

Rochman también alegó que los fiscales hicieron declaraciones falsas en los documentos presentados sobre la condición de Nusslock. Dicen que estaba sangrando a una tasa preocupantemente alta cuando llegó al MRCH y requería un viaje inmediato al quirófano para un aborto.

“Y resulta que eso no es cierto en absoluto,” dijo Rochman. “Ni siquiera se acerca a la verdad.” En cambio, dijo, se determinó que estaba en condición estable antes de ser dada de alta de St. Joe’s, y después de un examen minucioso en MRCH, pasó horas siendo “manejada de forma expectante” antes de someterse a cirugía.

Para respaldar esta narrativa, Houska presentó registros médicos de MRCH que mostraban que Nusslock llegó alrededor de las 6:42 a.m. y no recibió una Dilatación y curetaje (a menudo abreviado como D&C) hasta después de las 10:30 a.m.

“Así que resulta que toda esta serie de eventos es realmente una vindicación para el Hospital St. Joseph,” dijo Rochman. 

Nusslock volvió a sacudir la cabeza.

Rochman puso algunos de los registros médicos de Nusslock de MRCH en una pantalla plana de televisión en la sala del tribunal y citó una declaración de la Dra. Elizabeth A. Micks, una obstetra-ginecóloga en el hospital. Dijo que no hay nada en el expediente médico que indique que Nusslock era inestable. 

“Se encontraba bien cuando salió del Hospital St. Joseph para recibir el tratamiento que quería en otro hospital”, dijo. Rochman también argumentó que Roe también estaba estable cuando fue dada de alta del hospital, y que no cumplió con las órdenes de regresar si su condición cambiaba. Ambas pacientes recibieron el tratamiento de estabilización necesario, dijo, y citó fuentes que dicen que PPROM por sí sola no es una condición médica de emergencia.

“El Procurador General presentó una historia falsa a lo largo de este caso para manipular las emociones en la comunidad; preocuparlo a usted, Su Señoría; [convencer] a todos de que eso es lo que había sucedido, y simplemente no sucedió”, dijo Rochman.

###

During a break in the proceedings, Nusslock spoke with reporters outside the courtroom. She said that a doctor cited as an expert by the defense, Dr. Michael Gardner, is the vice president of Women and Children’s Hospital at University Health in San Antonio, Texas, adding that the hospital recently made news after a 37-year-old mother named Tierra Walker, who was pregnant with twins, died from preeclampsia after being unable to access an emergency abortion.

Nusslock also argued that Rochman had mischaracterized her treatment at MRCH and that her surgery was delayed in part due to low staffing there.

“I was not being managed; I was not being examined,” she said. “I was begging for help still.”

She remarked on the challenge of sitting through the court hearing. 

“It’s really hurtful to listen to them misrepresent my experience,” she said. 

La respuesta de la fiscalía

Después de un descanso para almorzar, Houska refutó las acusaciones de que había engañado al tribunal y al público sobre hechos críticos en el caso. Y volvió al asunto de la carta del obispo Vasa. El estándar de cuidado establecido en esa carta - que la atención del aborto solo debe darse cuando la muerte es de otra forma cierta - es, de hecho, el estándar que San José tiene la intención de seguir hacia adelante, afirmó.

Citó testimonios de los propios testigos expertos de la fiscalía que afirmaban que la PPROM, cuando no se trata, conduce a graves peligros médicos en un número significativo de casos. Ambas, Nusslock y Roe, se determinaron que estaban en alto riesgo de deterioro, dijo.

Respecto a la acusación de que había mentido sobre la disponibilidad de atención médica de aborto de emergencia en MRCH, Houska dijo: “Las emergencias suceden las 24 horas del día, los siete días de la semana”, por lo que para que un servicio específico se considere “disponible”, debe ser accesible durante todo el tiempo.

Respecto a la línea de tiempo del cuidado de Nusslock en MRCH, Houska dijo que el registro muestra, de hecho, que estaba sangrando al llegar y Nusslock misma testificó al respecto. Citó testimonios en los que decía que para cuando la admitieron, había pasado un coágulo sanguíneo del tamaño de una manzana.

Para concluir, Houska dijo: “Su Señoría, estamos pidiendo una orden judicial que requiera que sigan la ley”.

Canning dijo que estudiaría el asunto. Tiene 90 días para pronunciar un veredicto, y dijo que le tomará la mayoría de ese tiempo. El acuerdo estipulado entre las partes - que el obispo Vasa objetó - se mantendrá en efecto mientras Canning evalúa el caso.

###

ACTUALIZACIÓN: Este artículo fue actualizado el 11 de diciembre a las 11:48 a. m. para incluir más detalles del testimonio de la defensa sobre los expedientes médicos de Nusslock.

###

CORRECCIÓN: Este artículo inicialmente deletreaba mal el nombre de David Houska. The Outpost lamenta el error.

###

ANTERIORMENTE