Anna Nusslock, una quiropráctica de Eureka a quien supuestamente se le negó atención de aborto de emergencia en el Hospital Providence St. Joseph, observa los procedimientos judiciales de hoy desde la primera fila. | Foto de Sage Alexander.

###

Un abogado que representa a St. Joseph Northern California tomó una nueva postura agresiva hoy al defenderse de una demanda del Fiscal General de California Rob Bonta que acusa al Hospital St. Joseph de Eureka de negar a los pacientes atención médica de aborto de emergencia: Argumentó que las pacientes en cuestión, la quiropráctica de Eureka Anna Nusslock y la seudónima “Jane Roe”, en realidad no experimentaron emergencias médicas mientras estaban bajo el cuidado del hospital. Y acusó al estado de hacer declaraciones falsas al presentar su caso.

El subfiscal general que argumentó en la corte hoy negó enfáticamente esas alegaciones, y acusó al Hospital St. Joseph de anteponer el dogma religioso a la salud de las mujeres.

El caso está siendo escuchado por el Juez de la Corte Superior del Condado de Humboldt, Timothy Canning.

El estado está buscando una orden judicial preliminar que obligaría al hospital a cumplir con la Ley de Servicios de Emergencia (ESL) de California al proporcionar la atención médica de emergencia legalmente requerida. Mientras tanto, los abogados defensores del hospital argumentan que los médicos y el personal del hospital no violaron la ESL con estas pacientes, y que la orden judicial solicitada por el estado realmente obligaría al hospital a realizar abortos electivos, que están prohibidos por la religión católica. (St. Joseph Northern California es propiedad de la organización católica sin fines de lucro Providence-St. Joseph).

Hoy la acusación del Pueblo fue argumentada por el Subfiscal General David Hauska, quien comenzó señalando que tanto Nusslock como Roe llegaron al hospital sufriendo de ruptura prematura de membranas previable previa (PPROM), una condición que ocurre en pacientes embarazadas cuando se rompe prematuramente el saco amniótico alrededor del feto en desarrollo.

El único tratamiento definitivo en estos casos es terminar el embarazo, dijo Hauska, y sin embargo, a Nusslock y Roe les negaron esta atención necesaria en el Hospital St. Joseph.

“En cuestión de horas, ambas estaban sufriendo graves hemorragias y perdieron un total de tres litros y medio de sangre”, dijo, aunque agregó que el caso en última instancia no se trata de esas dos mujeres, “porque lo que sucedió no fue un error. … Fue el resultado de una política deliberada e ilegal por la cual St. Joseph niega atención a las mujeres que experimentan emergencias obstétricas.”

Nusslock, como se ha informado previamente, estaba embarazada de 15 semanas de gemelos cuando supuestamente fue dada de alta por el personal de St. Joseph después de que los médicos se negaron a realizar un aborto de emergencia, a pesar de que el embarazo había sido considerado inviable. Supuestamente, el personal le entregó un balde y toallas a Nusslock en su salida “en caso de que algo suceda en el auto” en el camino al Hospital Comunitario de Mad River, a 12 millas al norte. 

Roe fue igualmente negada “el único tratamiento que realmente aliviaría su condición” (PPROM) e hizo el viaje a UCSF para recibir tratamiento, un viaje que describió como “el peor momento de su vida”, dijo Hauska. Roe fue admitida en el Hospital St. Joseph durante un embarazo posterior y nuevamente perdió su feto después de ser dada de alta en medio de una emergencia médica diferente, según Hauska.

Él argumentó que aunque el hospital nunca escribió formalmente o codificó su política sobre la atención de abortos de emergencia, la política puede inferirse a partir de las declaraciones de tres testigos separados, quienes usaron un lenguaje “notablemente similar” para describir las circunstancias bajo las cuales los médicos en St. Joe’s están autorizados a terminar un embarazo. 

Un doctor testificó que el procedimiento solo está permitido cuando el paciente está clínicamente inestable y la vida materna está en peligro. Otro, el Dr. Simon Stampe, testificó que solo se permite cuando el paciente está “muriendo activamente”. Y el propio proveedor de Nusslock durante su visita al hospital en febrero de 2024 escribió que no podía proporcionar un aborto “a menos que su vida esté en riesgo”, según Hauska.

El procurador general adjunto señaló que St. Joseph previamente estipuló que seguiría la ESL durante el juicio, solo para intentar retirarse del acuerdo cuando el Obispo Católico que supervisa nuestra región, Robert F. Vasa, emitió una carta oponiéndose al acuerdo con el argumento de que violaría los Directrices Éticas y Religiosas que rigen la atención en instituciones médicas católicas. 

En la carta, Vasa dijo que un hospital solo puede interrumpir un embarazo no viable cuando “la única alternativa es la muerte segura de la madre y el niño”, según Hauska.

Esa puede ser una interpretación precisa de la doctrina religiosa católica, continuó, pero no pasa la prueba legal como política de hospital. Los propios abogados del hospital dijeron en una audiencia previa que no pueden ignorar la orientación del obispo, y los expertos médicos dicen que permitir que las pacientes embarazadas se acerquen a la muerte antes de intervenir las pone en riesgo de shock séptico y falla de múltiples órganos. 

“En ese momento, incluso una intervención agresiva y activa no será suficiente”, dijo Hauska. “La tasa de mortalidad de los pacientes que progresan a shock séptico se estima en un 50 a 60 por ciento.”

Al negarse a proporcionar atención hasta que la vida de un paciente esté en peligro, el hospital está “jugando con la salud de sus pacientes”, concluyó. “La ley no lo permite.”

En agosto, el Juez Canning rechazó la petición de los abogados de St. Joseph de modificar o dejar de lado el acuerdo estipulado, a pesar de las objeciones del Obispo Vasa.

Hoy, Hauska procedió a repasar las fechas de atención de Nusslock después de ser admitida en el Hospital Comunitario Mad River, y trató de encontrar fallos en los argumentos de la defensa. Dijo que esos argumentos se basan en la  Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Parto (EMTALA) federal, que es similar a la ESL de California pero no idéntica. Y alegó que los expertos médicos que testificaron a favor de la defensa cometieron errores fundamentales en sus análisis.

Los abogados de la defensa también han señalado un acuerdo con el estado en 2015, antes de la  fusión de los Servicios de Salud Providence con St. Joseph Health. En las condiciones de consentimiento para la fusión, el entonces Procurador General del estado acordó y ordenó que el Hospital St. Joseph continuaría aplicando las Directrices Éticas y Religiosas Católicas caso por caso al menos hasta 2027.

Pero Hauska dijo que el gobierno no puede inmunizar a alguien de antemano por conducta ilegal.

“No hay tal cosa como carta blanca” bajo la ley, dijo.  

El abogado de defensa Harvey Rochman se dirige al juez Timothy Canning. | Captura de pantalla del Zoom de la audiencia de hoy.



La defensa

Una vez que Hauska hubo terminado, el abogado de defensa Harvey Rochman, del bufete con sede en Los Ángeles Manatt, Phelps & Phillips, LLP, se acercó al podio para presentar su caso. Comenzó recordando la fundación del hospital por monjas católicas justo antes de la pandemia de influenza de 1918. No sabían mucho sobre medicina, pero dedicaron sus vidas al cuidado de las personas. Y St. Joseph Hospital es ahora “uno de los mejores hospitales de la Costa Norte”, dijo Rochman.

Sostuvo que ha sido difícil para los médicos y empleados de St. Joe’s escuchar las acusaciones del Fiscal General y lamentó “el terrible miedo que se ha despertado innecesariamente”.

La Oficina del Fiscal General no puede reunir evidencia suficiente, dijo, agregando que la orden judicial obligaría al hospital a realizar procedimientos no permitidos dentro de la religión católica, y que contravienen los Directivos Éticos y Religiosos.

Luego, Rochman lanzó las acusaciones de declaraciones falsas provenientes de Hauska y del escrito proporcionado por la Oficina del Fiscal General. Recordó a Canning que en una audiencia anterior, el juez le había preguntado a Hauska si los servicios de aborto de emergencia estaban disponibles en el Hospital Comunitario de Mad River, a lo que Hauska respondió, “No que sepamos, Su Señoría”.

“De hecho,” dijo Rochman, “eso fue falso.” Aunque el centro de partos en MRCH está cerrado, todavía hay dos médicos en el personal que pueden realizar abortos de emergencia, aunque reconoció que no siempre están trabajando y no están disponibles mientras están fuera del hospital.  

Nusslock misma estaba sentada en la primera fila de los asientos de la audiencia en la sala del tribunal, y sacudió la cabeza en aparente desaprobación ante esta línea de argumento.  

Rochman también alegó que los fiscales hicieron declaraciones falsas en los documentos presentados sobre la condición de Nusslock. Dicen que estaba sangrando a un ritmo preocupantemente alto cuando llegó a MRCH y necesitaba un viaje inmediato al quirófano para un aborto.

“Y resulta que eso no es cierto en absoluto”, dijo Rochman. “Ni siquiera está cerca de la verdad.” En lugar de esto, dijo, se consideró que estaba en condiciones estables antes de ser dada de alta de St. Joe’s, y después de un examen exhaustivo en MRCH, pasó horas siendo “manejada en espera” antes de someterse a cirugía.

Para respaldar esta narrativa, Hauska presentó registros médicos de MRCH que mostraban que Nusslock llegó alrededor de las 6:42 a.m. y no recibió un Dilatación y legrado (a menudo abreviado como D&C) hasta después de las 10:30 a.m.

“Así que resulta que toda esta serie de eventos es realmente una vindicación para St. Joseph Hospital,” dijo Rochman.  

Nusslock volvió a sacudir la cabeza.

Rochman proyectó algunos de los expedientes médicos de Nusslock de MRCH en una pantalla plana en la sala del tribunal y citó una declaración de la Dra. Elizabeth A. Micks, una obstetra-ginecóloga del hospital. Dijo que no hay nada en el expediente médico que indique que Nusslock estaba inestable.  

“Estaba bien cuando salió de St. Joseph Hospital para recibir el tratamiento que quería en otro hospital,” dijo. Rochman también argumentó que Roe también estaba estable al ser dada de alta del hospital, y que no cumplió con las órdenes de regresar si su condición cambiaba. Ambas pacientes recibieron el tratamiento de estabilización necesario, dijo, y citó fuentes que afirman que el PPROM por sí solo no es una condición médica de emergencia.

“El Fiscal General presentó una historia falsa a lo largo de este caso para aumentar la emoción en la comunidad; preocuparlo a usted, Su Señoría; para [convencer] a todos de que eso es lo que había pasado, y simplemente no ocurrió,” dijo Rochman.

###

During a break in the proceedings, Nusslock spoke with reporters outside the courtroom. She said that a doctor cited as an expert by the defense, Dr. Michael Gardner, is the vice president of Women and Children’s Hospital at University Health in San Antonio, Texas, adding that the hospital recently made news after a 37-year-old mother named Tierra Walker, who was pregnant with twins, died from preeclampsia after being unable to access an emergency abortion.

Nusslock also argued that Rochman had mischaracterized her treatment at MRCH and that her surgery was delayed in part due to low staffing there.

“I was not being managed; I was not being examined,” she said. “I was begging for help still.”

She remarked on the challenge of sitting through the court hearing. 

“It’s really hurtful to listen to them misrepresent my experience,” she said. 

The prosecution’s response

Following a lunch break, Hauska pushed back against the accusations that he’d misled the court and the public about critical facts in the case. And he returned to the matter of Bishop Vasa’s letter. The standard of care spelled out in that letter — that abortion care should only be given when death is otherwise certain — is, in fact, the standard that St. Joseph intends to take forward, he argued.

He cited testimony from the prosecution’s own expert witnesses saying that PPROM, when left untreated, leads to serious medical jeopardy in a significant number of cases. Both Nusslock and Roe were determined to be at high risk of deterioration, he said.

As for the allegation that he’d lied about the availability of emergency abortion care at MRCH, Hauska said, “Emergencies happen 24 hours a day, seven days a week,” so in order for a specific service to be considered “available,” it needs to accessible around the clock. 

Regarding the timeline of Nusslock’s care at MRCH, Hauska said the record does, in fact, show that she was bleeding upon arrival, and Nusslock herself testified as much. He cited testimony in which she said that by the time she was admitted, she had passed an apple-sized blood clot.

In closing, Hauska said, “Your Honor, we’re asking for an injunction that requires them to follow the law.”

Canning said he would take the matter under submission. He has 90 days to deliver a verdict, and he said he may wind up taking the majority of that. The stipulated agreement between the parties — which Bishop Vasa objected to — will remain in effect while Canning considers the case.

###

UPDATE: This post was updated on Dec. 11 at 11:48 a.m. to include more detail from the defense’s testimony regarding Nusslock’s medical records.

###

PREVIOUSLY