###

La Asociación de Gobiernos del Condado de Humboldt (HCAOG) emitió ayer un comunicado de prensa invitando a los habitantes locales a “ayudar a dar forma al futuro de la movilidad en el Condado de Humboldt.” 

Esa es la principal función de HCAOG: el transporte. Es una Autoridad Conjunta que comprende el Condado de Humboldt y las siete ciudades incorporadas del condado (Arcata, Blue Lake, Eureka, Ferndale, Fortuna, Rio Dell y Trinidad). Y el documento rector para la junta directiva de HCAOG en este frente es el Plan de Transporte Regional. 

Como documento de política, el RTP guía las prioridades de transporte y las decisiones de financiación, influyendo en todo, desde el mantenimiento de carreteras y mejoras en la seguridad hasta el transporte público, las instalaciones para bicicletas y peatones y la planificación para vehículos de cero emisiones, como explicó HCOAG en su reciente comunicado de prensa.

Aunque eso pueda sonar como la agenda ambiental más verde, los líderes de grupos ambientales locales están levantando una ceja escéptica hacia HCAOG después de echar un vistazo al último borrador del Plan de Transporte Regional.

El RTP se actualiza cada cuatro años, y HCAOG recientemente lanzó un borrador de su última versión, la cual ha recibido el nombre de “Variedades en Opciones Rurales de Movilidad (VROOM) 2026-2046.”

El período de comentarios públicos sobre este documento está abierto, y permanecerá así hasta el lunes 29 de diciembre. Un funcionario de HCAOG nos informó que una encuesta en línea a la que se puede acceder a través de este enlace tan solo había recibido 100 respuestas hasta el miércoles por la tarde, y la agencia está instando a que más personas participen.

“La aportación de la comunidad — ya sea en persona, por correo electrónico o a través de la encuesta en línea — informará directamente sobre las estrategias para hacer que los viajes sean más seguros, eficientes y accesibles para todos pero especialmente para usuarios vulnerables como personas mayores, jóvenes, personas con discapacidades, peatones, ciclistas y usuarios de transporte público”, señaló la agencia.

El plan preliminar identifica más de mil millones de dólares en necesidades de financiación para calles locales y proyectos de infraestructura de transporte como rehabilitación de carreteras, senderos, puentes, intercambios, glorietas y carriles para bicicletas. Las agencias de HCAOG esperan aumentar la frecuencia y disponibilidad del transporte público y modernizar la flota de vehículos públicos.

Entonces, ¿por qué los grupos ambientales están molestos? Porque, entre otras cosas, el nuevo borrador del RTP elimina cada instancia previa de la frase “crisis climática”. Como se muestra en la imagen de arriba, cada referencia a “crisis” ha sido tachada y reemplazada por “cambio”.

Aunque esa elección editorial puede parecer sutil para muchos, grupos como EPIC (Centro de Información sobre la Protección del Medio Ambiente), CRTP (Coalición por Prioridades de Transporte Responsable) y 350 Humboldt lo ven como una reducción retórica que minimiza la urgencia de la convulsión climática causada por el ser humano. Y dicen que hay evidencia para respaldar ese argumento en otros puntos del documento.

Captura de pantalla de otra edición en el texto del RTP.

“La dilución del lenguaje del plan se corresponde con el retroceso en el Transporte Seguro y Sostenible,” dicen los grupos en un comunicado conjunto emitido ayer. “El plan propone un retraso innecesario y perjudicial para el objetivo de HCAOG de construir viviendas no dependientes de automóviles, así como retrasos en los objetivos de estaciones de carga de vehículos eléctricos y otras acciones climáticas necesarias.”

Los grupos identificaron una preocupación más fundamental, también: El nuevo plan eliminaría una política que llama a la “consistencia en la financiación de proyectos.”

“En otras palabras,” dicen en su comunicado de prensa, “HCAOG está eliminando la única política que la obligaba a rendir cuentas por la consistencia de los proyectos que financia con sus propias metas climáticas y de seguridad. Sin implementación, un plan son solo palabras en papel y la consistencia en la financiación es una de las razones clave para que exista un plan de transporte regional. Para garantizar que los proyectos de transporte de la región salven vidas y ayuden a estabilizar el clima, HCAOG debe actuar en consecuencia.”

En cuanto a las ediciones terminológicas, un informe del personal de HCAOG sobre el RTP en borrador reconoce que se cambiaron todas las referencias de “Crisis Climática” a “Cambio Climático.” Dice que este cambio fue recomendado por el Comité Asesor de Transporte de la autoridad “basándose en el deseo de usar un lenguaje más convencional.”

Colin Fiske, director ejecutivo de CRTP, dijo en un correo electrónico al Outpost que no cree que esta explicación sea sólida. Según Fiske:

La afirmación de que “crisis climática” no es un lenguaje convencional/familiar contradice su uso generalizado en documentos y declaraciones públicas de agencias locales, estatales, nacionales e internacionales durante las últimas décadas. Se ha vuelto tan común en los últimos años que la guía de estilo AP actual lo reconoce para su uso en cobertura de noticias.

La afirmación de que es más “consistente” con otros documentos omitir el término “crisis climática” es curiosa, ya que nunca se especificó con qué documentos debería ser consistente y por qué tal consistencia en el lenguaje sería importante. Además, términos como “cambio climático”, “calentamiento global”, “crisis climática” y otros son comúnmente utilizados en documentos de planificación en todos los niveles. …

La afirmación de que el término “crisis” es polarizante y no apela a todos los interesados merece un poco más de consideración que las otras dos justificaciones, pero al final tampoco tiene mucho sentido. La polarización en este tema ya ha alcanzado un punto tal que el gobierno federal está literalmente eliminando todas las referencias a la ciencia del clima de documentos y sitios web federales, sin importar qué términos se utilicen. ¿Será la próxima acción de HCAOG seguir el ejemplo y borrar todas las referencias al clima en documentos gubernamentales locales para complacer a los negadores de la ciencia federales? Los eufemismos solo pueden llevarte hasta cierto punto. Al final, tenemos que reconocer la realidad y la realidad es que el cambio climático es una crisis de proporciones masivas.

El mayor problema aquí es que HCAOG ha reconocido con precisión la crisis climática durante años, y ahora quiere revertirse. Esa decisión es aún más perjudicial que otros documentos y agencias que no utilizan la palabra “crisis” en primer lugar, porque sugiere al público que:

(a) el cambio climático solía ser una crisis, pero ya no lo es, lo cual es lo opuesto a la verdad; y/o

(b) que HCAOG no está tomando el clima tan en serio como solía hacerlo.

Nuestra mayor preocupación es que la segunda interpretación podría ser precisa, ya que la actualización del RTP parece respaldar esa interpretación con otros cambios que debilitan sus compromisos climáticos.

El enlace al final, allí, te lleva a una carta dirigida al liderazgo de HCAOG por parte de los tres grupos ambientales.

Para reiterar, HCAOG está invitando a los residentes locales a enviar sus propias opiniones sobre el borrador del RTP. Aquí, nuevamente, está el enlace al documento preliminar, y aquí está el enlace a la encuesta comunitaria.