###

La Asociación de Gobiernos del Condado de Humboldt (HCAOG) emitió ayer un comunicado de prensa invitando a los residentes locales a “ayudar a dar forma al futuro de la movilidad en el Condado de Humboldt.” 

Ese es el principal objetivo de la HCAOG: el transporte. Es una Autoridad Conjunta que comprende el Condado de Humboldt y sus siete ciudades incorporadas (Arcata, Blue Lake, Eureka, Ferndale, Fortuna, Rio Dell y Trinidad). Y el documento guía para la junta de gobierno de HCAOG en este aspecto es el Plan de Transporte Regional.

Como documento de política, el RTP guía las prioridades de transporte y las decisiones de financiación, influyendo en todo, desde el mantenimiento de carreteras e mejoras en seguridad hasta el tránsito público, las instalaciones para bicicletas y peatones y la planificación de vehículos de cero emisiones, como HCOAG explicó en su reciente comunicado de prensa.

Aunque eso podría sonar como la agenda ambiental más verde, líderes locales de grupos ambientales están alzando una ceja escéptica hacia HCAOG después de ver el último borrador del Plan de Transporte Regional.

El RTP se actualiza cada cuatro años y HCAOG recientemente lanzó un borrador de su última versión, que ha recibido el llamativo título “Variedades en Opciones Rurales de Movilidad (VROOM) 2026 – 2046.”

El período de comentarios públicos sobre este documento está ahora abierto, y permanecerá así hasta el lunes 29 de diciembre. Un oficial de HCAOG nos dice que una encuesta en línea — accesible a través de este enlace — solo había recibido 100 respuestas hasta el miércoles por la tarde, y la agencia insta a más personas a dar su opinión.

“La opinión de la comunidad — ya sea de forma presencial, por correo electrónico o a través de la encuesta en línea — informará directamente las estrategias para hacer que los viajes sean más seguros, eficientes y accesibles para todos, pero especialmente para usuarios vulnerables como personas mayores, jóvenes, personas con discapacidad, peatones, ciclistas y usuarios de transporte público”, dijo la agencia.

El plan borrador identifica más de $1 mil millones en necesidades de financiación para proyectos de infraestructura de calles locales y transporte, como rehabilitación de carreteras, senderos, puentes, intercambios, glorietas y carriles para bicicletas. Las agencias de HCAOG esperan aumentar la frecuencia y la disponibilidad del transporte público y modernizar la flota de vehículos públicos.

Entonces, ¿por qué los grupos ambientales están molestos? Porque, en primer lugar, el nuevo borrador del RTP elimina cada instancia anterior de la frase “crisis climática”. Como se muestra en la imagen de arriba, cada referencia a “crisis” ha sido tachada y reemplazada por “cambio”.

Aunque esa elección editorial puede parecer sutil para muchos, grupos como EPIC (Centro de Información para la Protección Ambiental), CRTP (Coalición por Prioridades de Transporte Responsables) y 350 Humboldt lo ven como una rebaja retórica que minimiza la urgencia de la convulsión climática causada por el ser humano. Y dicen que hay evidencia para apoyar ese argumento en otras partes del documento.

Captura de pantalla de otra edición del texto del RTP.

“El debilitamiento del lenguaje del plan se corresponde con el retroceso en el Transporte Seguro y Sostenible,” dicen los grupos en un comunicado de prensa conjunto emitido ayer. “El plan propone un retraso innecesario y perjudicial para la meta de HCAOG de construir viviendas no dependientes de automóviles, así como retrasos en objetivos de estaciones de carga de vehículos eléctricos y otras acciones climáticas necesarias”.

Los grupos también identificaron una preocupación más fundamental: el nuevo plan eliminaría la política de “coherencia en la financiación de proyectos”.

“En otras palabras,” dicen en su comunicado de prensa, “HCAOG está eliminando la única política que lo hacía responsable de que los proyectos financiados fueran consistentes con sus propios objetivos climáticos y de seguridad. Sin implementación, un plan es solo palabras en papel, y la coherencia en la financiación es una de las razones clave por las que un plan de transporte regional debe existir. Para asegurar que los proyectos de transporte de la región salven vidas y ayuden a estabilizar el clima, HCAOG debe hacer lo que dice”.

Respecto a las ediciones de terminología, un informe del personal de HCAOG sobre el borrador del RTP reconoce que se cambiaron todas las referencias de “Crisis Climática” por “Cambio Climático”. Dice que ese cambio fue recomendado por el Comité Asesor de Transporte de la autoridad “basándose en el deseo de utilizar un lenguaje más convencional”.

Colin Fiske, director ejecutivo de CRTP, dijo en un correo electrónico a Outpost que no cree que esta explicación se sostenga. Según Fiske:

La afirmación de que “crisis climática” no es un lenguaje convencional/familiar contradice su uso generalizado en documentos y declaraciones públicas de agencias locales, estatales, nacionales e internacionales durante las últimas décadas. Se ha vuelto tan común en los últimos años que la guía de estilo AP actual lo reconoce para su uso en cobertura de noticias.

La afirmación de que es más “coherente” con otros documentos omitir el término “crisis climática” es curiosa, ya que nunca se ha especificado con qué documentos debería ser coherente ni por qué esa consistencia en el lenguaje importaría. Además, términos como “cambio climático”, “calentamiento global”, “crisis climática” y otros se utilizan comúnmente en documentos de planificación a todos los niveles. …

La afirmación de que el término “crisis” es polarizante y no atrae a todos los interesados merece un poco más de consideración que las otras dos justificaciones, pero al final no tiene mucho sentido tampoco. La polarización en este tema ya ha llegado a tal punto que el gobierno federal está literalmente eliminando todas las referencias a la ciencia climática de los documentos y sitios web federales, sin importar los términos que se utilicen. ¿Será el próximo movimiento de HCAOG seguir el ejemplo y borrar todas las referencias al clima en los documentos del gobierno local para contentar a los negadores de la ciencia federal? Los eufemismos solo pueden llevarnos hasta cierto punto. Al final, tenemos que reconocer la realidad, y la realidad es que el cambio climático es una crisis de proporciones masivas.

El mayor problema aquí es que HCAOG ha reconocido con precisión la crisis climática durante años, y ahora quiere revertirlo. Esa decisión es aún más perjudicial que otros documentos y agencias que no utilizan la palabra “crisis” en primer lugar, porque sugiere al público que:

(a) el cambio climático solía ser una crisis, pero ya no lo es, lo cual es lo contrario de la verdad; y/o

(b) que HCAOG no está tomando el clima tan en serio como solía hacerlo.

Nuestra mayor preocupación es que la segunda interpretación puede ser precisa, porque la actualización del RTP parece respaldar esa interpretación con otros cambios que debilitan sus compromisos climáticos.

El enlace al final, ahí, te lleva a una carta a los líderes de HCAOG de los tres grupos ambientales.

Para reiterar, HCAOG está invitando a los residentes locales a enviar sus propias aportaciones sobre el RTP. Aquí, de nuevo, está el enlace al documento preliminar, y aquí está el enlace a la encuesta comunitaria.