###

PREVIOUSLY

• El condado quiere comprar la tienda Kmart de Eureka y convertirla en un ‘Centro Único de Permisos’

###

Un desarrollador comercial del Área de la Bahía ha llegado a un acuerdo para vender la propiedad vacante de la antigua tienda Kmart de Eureka al gigante minorista Walmart, según correos electrónicos con el personal de la ciudad.

Los correos electrónicos, obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Registros Públicos de California, revelan que durante el último año, el actual propietario de la propiedad, McNellis Partners, consideró algunas propuestas diferentes para el terreno de ocho acres, ubicado en la Calle Broadway 4325. La firma recibió interés de Tractor Supply Company, Alder Grove Charter School y el Condado de Humboldt antes de acordar la venta con Walmart.

El condado, como informamos el pasado mes de septiembre, esperaba adaptar el almacén vacío “Big K”, que recientemente albergó a la empresa de cannabis Papa & Barkley, en una serie de oficinas de planificación y construcción, creando un centro de servicios para ser un “centro único de permisos”.

Desarrollador inmobiliario John McNellis. | Imagen vía LinkedIn.

Pero después de acordar vender la propiedad al condado por $5.75 millones, el propietario y principal de McNellis Partners, John McNellis (mostrado a la derecha), de repente e inesperadamente se retiró del trato, según los correos electrónicos que revisamos.

Poco antes del mediodía del 11 de octubre, solo tres días antes de que la Comisión de Planificación de Eureka programara llevar a cabo una revisión de conformidad para la adquisición, McNellis le envió un correo electrónico a los funcionarios del condado para decirles que el trato se había cancelado.

“Un prospecto minorista ha surgido para nuestra propiedad que, en nuestra sincera creencia, sería mucho mejor para la comunidad en su conjunto que llenarla con oficinas gubernamentales”, decía su correo electrónico.

La Comisión de Planificación del Condado de Humboldt estaba programada para considerar la aprobación de la venta la semana siguiente, pero McNellis pidió al personal del condado que pusiera en espera su proceso de aprobación y sacara la audiencia de su calendario de reuniones.

McNellis había enviado un correo electrónico al Gerente de la Ciudad de Eureka, Miles Slattery, apenas unos minutos antes, revelando la identidad de su prospecto minorista.

“Llegamos a un acuerdo con Walmart ayer al final de la tarde”, escribió McNellis. Reconoció que “hay un largo camino desde ese apretón de manos hasta el cierre” y le rogó a Slattery que mantuviera en secreto el acuerdo.

“¿Podría usted y su personal por favor no mencionar que Walmart es nuestro prospecto minorista… hasta que Walmart presente públicamente sus aprobaciones iniciales[?]”, suplicaba. “Walmart valora su privacidad y hemos descubierto que las aprobaciones municipales son mucho más fáciles si identificamos a nuestros principales inquilinos en el último momento posible. Cada inquilino tiene sus detractores dentro de las comunidades.”

De hecho, los residentes de Eureka tienen un historial de resistencia al minorista más grande del mundo. La empresa con sede en Arkansas quería construir una de sus megatiendas en la propiedad “Balloon Track” del frente marítimo, pero una batalla pública terminó en derrota para Walmart cuando los votantes de Eureka rechazaron una medida de rezonificación en las urnas.

Más de una década después, Walmart logró colarse por la puerta trasera del centro comercial Bayshore, ocupando un espacio que había sido desocupado por los Gottschalks. Su gran inauguración fue celebrada por mascotas bailarinas y bendecida por un pastor local.

La tienda del centro comercial es más pequeña que uno de los supercentros de Walmart, y no está claro si la compañía mantendría esa ubicación si abre una nueva. Tampoco está claro qué planea Walmart para la propiedad de Kmart, aunque correos electrónicos hacen referencia al deseo de la empresa de demoler el edificio existente.

En respuesta a una solicitud de comentario para esta historia, un portavoz de Walmart envió el siguiente comentario sin información: “Siempre buscamos oportunidades para servir mejor a nuestros clientes y comunidades. No tenemos información adicional para compartir en este momento.”

McNellis no ha respondido a mensajes de voz y correos electrónicos de la Outpost.

Slattery, el gerente de la ciudad de Eureka, nos dijo que el acuerdo sigue en pie, hasta donde él sabe, aunque señaló que el período de debida diligencia será seguido por un período de fideicomiso.

Otros correos electrónicos publicados por la ciudad muestran a McNellis consultando con Slattery sobre posibles problemas de permisos. Una parte de la propiedad, incluyendo aproximadamente el 20 por ciento del edificio existente, se encuentra en la zona costera. El gerente de la ciudad advirtió a McNellis que cualquier nuevo desarrollo en el lugar podría desencadenar revisión y requisitos de permisos adicionales de la Comisión Costera de California. Recomendó que Walmart reconstruyera en la ubicación existente de Kmart, en lugar de demoler la antigua tienda para dar paso a una nueva.

Pero Slattery luego informó a McNellis que se había equivocado: La propiedad está categoricamente exenta de necesitar un permiso de desarrollo costero [CDP] para usos principalmentes permitidos.

“Ya que una tienda de comestibles se permite principalmente en el distrito de zonificación de su propiedad, no habría necesidad de un CDP para demolición o construcción de una tienda de comestibles,” informó Slattery a McNellis en un correo electrónico del 10 de octubre.

¿Significa eso que Walmart planea construir una tienda de comestibles allí, en lugar de uno de sus supermercados? La compañía posee y opera docenas de los llamados Mercados de Vecindario de Walmart en California, y los correos electrónicos de Slattery se refieren repetidamente a planes para una tienda de comestibles. (Cuando hablamos con él, declinó abordar planes específicos de la compañía, remitiéndonos a McNellis).

Todavía puede haber algunos obstáculos de permisos si Walmart procede con sus planes. Slattery explicó a McNellis en un correo electrónico que si la compañía elige construir un nuevo edificio (o eliminar más del 50 por ciento del existente en sus renovaciones), entonces probablemente tendría que reubicar el estacionamiento a un lado o detrás del edificio, lejos de la costa.

Un edificio nuevo (o principalmente nuevo) también podría enfrentarse a una revisión de diseño discrecional, dice Slattery, aunque en un correo electrónico de octubre informó a McNellis que el personal estaba trabajando en una enmienda para eliminar ese requisito. Esa propuesta se sometería al consejo de la ciudad para su aprobación en un plazo de tres a cuatro meses, señaló.

“Si la propiedad se desarrolla de esta manera como una tienda de comestibles, no habría necesidad de un CDP u otro permiso de planeación a discreción de una Junta o Comisión,” aconsejó Slattery al desarrollador. “El único requisito serían los permisos de construcción asociados.”