El Consejo de la Ciudad de Fremont dio la aprobación final esta semana a una ordenanza que prohíbe el campamento en toda la ciudad, al mismo tiempo que hace a cualquiera que “ayude, encubra o favorezca” un campamento de personas sin hogar culpable de un delito menor.

La cláusula de ayuda y complicidad ha causado alarma entre los trabajadores locales de divulgación que temen que puedan ser víctimas de ayudar a las personas que viven en campamentos, y expertos en derecho de la indigencia que dicen que nunca han visto algo similar en California. Los miembros del consejo consideraron cambiar esa parte de la ordenanza el martes por la noche, pero finalmente la pasaron tal como está: 6-1.

“Nuestros espacios públicos pertenecen a toda la comunidad y realmente no es en absoluto compasivo ceder nuestros espacios públicos a unas pocas personas en detrimento de todos los demás en el público en general”, dijo el concejal Raymond Liu, que votó a favor. “Las familias deberían poder llevar a sus hijos a los parques, a las bibliotecas, sin miedo, y todos los residentes deberían poder utilizar nuestros espacios públicos sin encontrar condiciones peligrosas.”

Los miembros del consejo discutieron la prohibición de acampar en detalle en una reunión de cinco horas el martes, donde casi 200 personas se alinearon para hablar a favor y en contra de la medida durante comentarios públicos. Fue una cantidad inusual de fanfarria para una ordenanza que el consejo de la ciudad ya había aprobado una vez a principios de este mes; la votación del martes fue una “segunda lectura”, que generalmente es solo una formalidad que no requiere discusión.

Pero la controversia que rodea la prohibición, que prohíbe acampar en todas las aceras, calles y parques en Fremont y hace que cualquier persona que ayude o favorezca tal campamento esté sujeta a una multa de $1,000 o seis meses de cárcel, llevó al consejo de la ciudad a reevaluar la ordenanza.

Tres miembros del consejo, además del alcalde, expresaron interés en eliminar la cláusula de ayuda y complicidad o en añadir lenguaje para especificar que no se utilizaría para castigar a personas por repartir alimentos, agua y otros elementos esenciales en campamentos de personas sin hogar.

Ese cambio parecía probable hasta minutos antes de la votación final. Pero después de que el abogado de la ciudad, Rafael Alvarado, dijera varias veces que la cláusula de ayuda y complicidad apuntaría a las personas que ayudan a las personas sin hogar a establecer campamentos ilegales, y no a las personas que distribuyen alimentos, los miembros del consejo cambiaron de opinión. Finalmente, pasaron la medida tal como está.

Cambiar el lenguaje habría obligado a los miembros del consejo a reintroducir la ordenanza, lo que significaría que tendrían que someterse a dos votaciones más. Para cuando el Consejo de la Ciudad votó el martes, ya era casi medianoche.

El texto de la ordenanza no especifica qué se considera ayudar, favorecer o encubrir un campamento de personas sin hogar. Eso deja cierta incertidumbre sobre cómo se hará cumplir la ordenanza, a pesar de las garantías de Alvarado, dijo la profesora de derecho de UC Berkeley, Laura Riley, a CalMatters.

“Esa podría ser su postura en el momento de la adopción,” dijo, “pero no hay nada en el lenguaje de la ordenanza en sí que impida que se sancione a las personas por hacer cosas tan humanas como dar lonas a las personas sin hogar cuando está lloviendo.”

En la práctica, la policía local a menudo determina cómo hará cumplir una ordenanza, dijo Riley. La forma en que se interpreta la cláusula de ayuda y complicidad de Fremont podría cambiar cuando cambie el liderazgo de la ciudad, dijo.

Las declaraciones del abogado de la ciudad fueron de poca comodidad para Vivian Wan, CEO de Abode Services, que proporciona alimentos, carpas, ropa y otros servicios a personas sin hogar que viven en campamentos.

“Nos preocupa la parte de ‘encubrir’, ya que la policía/el personal de la ciudad en Fremont nos han presionado para compartir información confidencial, incluido dónde se hospeda un participante,” dijo en un correo electrónico a CalMatters. “Creo que esta ordenanza puede ser utilizada para obligar a dar tal información, rompiendo la confianza con personas que a menudo lleva años construir.”

La medida también pone a la ciudad de Fremont en desacuerdo con la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) de California del Norte y del Sur, que, en una carta a los miembros del consejo firmada por varios otros grupos de ayuda y derechos humanos, dijo que la cláusula de ayuda y complicidad es “patentemente irrazonable y expondrá a la Ciudad a responsabilidad legal.”

Más de dos docenas de ciudades y condados de California han aprobado nuevas ordenanzas o fortalecido las antiguas que prohíben el campamento en los últimos meses, después de que la Corte Suprema de EE. UU. les dio más libertad para hacerlo. Pero ninguna de esas prohibiciones parece incluir un lenguaje específico que haga punible ayudar o favorecer un campamento.

En una declaración a CalMatters, la oficina del abogado de la ciudad de Fremont dijo que el lenguaje de complicidad no es nada nuevo; ya es ilegal en Fremont, al igual que en muchas ciudades, ayudar o instigar cualquier delito. Cuando se le preguntó al respecto por los miembros del consejo durante la reunión del martes, Alvarado dijo que incluso si la nueva prohibición de acampar no tuviera esa cláusula específica, “en teoría”, aún se podría penalizar por ayudar o instigar un campamento de personas sin hogar.

Pero Riley dijo que es significativo que la nueva prohibición de acampar explícitamente convierta en un delito ayudar o instigar un campamento, un lenguaje que nunca ha visto en ninguna otra prohibición activa de acampar en California.

“Esto parece estar yendo más allá”, dijo. “Porque al vincularlo explícitamente con esta sección del código, para mí, señala que hay intención de enjuiciar bajo esta sección”.

Expertos legales con los que habló CalMatters dijeron que esto es extremadamente inusual. Ninguna otra ciudad, hasta donde sabe CalMatters, ha intentado utilizar el código municipal general de la manera en que lo haría esta ordenanza.

Más de dos docenas de ciudades de California han aprobado, fortalecido o están considerando ordenanzas que penalizan a las personas por dormir al aire libre, después de que la Corte Suprema de EE. UU. permitió a las ciudades tomar medidas enérgicas.

###

CalMatters.org es una empresa de medios sin ánimo de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.