Una panadera del condado de Kern violó la ley de California cuando se negó a vender un pastel a una pareja de lesbianas para su boda, dictaminó esta semana un tribunal de apelaciones estatal en una demanda presentada por la división de derechos civiles del estado.

Si el escenario suena familiar, es porque es central en una serie de casos que durante años han estado dando forma al debate legal de la nación sobre la libertad de expresión y las leyes contra la discriminación.

En 2018, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó un fallo de Colorado en el que se consideraba que un panadero había violado la ley de no discriminación de ese estado al negarse a hacer un pastel para la boda de una pareja del mismo sexo. El fallo se basó en la determinación de la corte de que la comisión de derechos civiles de Colorado que manejaba el caso había mostrado prejuicio en contra de las creencias religiosas del panadero.

La corte en 2023 falló, también en un caso de Colorado, a favor de una diseñadora web que se oponía al matrimonio del mismo sexo por razones religiosas y que temía que las mismas leyes estatales pudieran en teoría obligarla a diseñar un sitio web de bodas para una pareja del mismo sexo. Esto violaría los derechos de la Primera Enmienda de la diseñadora a la libre expresión, dictaminó la Corte Suprema en una decisión que los activistas de los derechos LGBTQ dijeron que podría abrir la puerta a más discriminación en espacios públicos.

La decisión de California de esta semana establece los límites de lo que cuenta en cuanto al derecho del propietario de un negocio a la libre expresión.

En una declaración, el director de la Comisión de Derechos Civiles de California, Kevin Kish, elogió el fallo por defender “el principio de larga data que garantiza a todos los californianos pleno y igual acceso a servicios y bienes en el mercado”.

El caso se originó en el matrimonio de Eileen y Mireya Rodríguez-Del Río, quienes visitaron la panadería Tastries en Bakersfield para comprar un pastel para su boda en agosto de 2017.

La pareja habló con un empleado y seleccionó un pastel pre-diseñado blanco y simple de tres pisos que la panadería a menudo vende para diversas celebraciones, incluidos cumpleaños y baby showers, según documentos judiciales. Cuando la pareja regresó con amigos y familiares para una degustación la semana siguiente, la dueña de Tastries, Catharine Miller, se negó a vender el pastel al enterarse de que se serviría en una boda del mismo sexo.

Miller es una cristiana devota que también se niega a hacer pasteles que representen el uso de marihuana o imágenes sexuales. Más tarde afirmó ante los tribunales que tiene una política de la panadería que establece que “los pasteles de bodas no deben contradecir el sacramento de Dios del matrimonio entre un hombre y una mujer”.

La pareja presentó una queja ante la División de Derechos Civiles del estado, que demandó a Miller en 2018. Miller, representada por el Becket Fund for Religious Liberty, argumentó que su política se basaba en sus creencias religiosas sobre el matrimonio, no en animosidad hacia las personas LGBTQ.

Un juez del condado de Kern estuvo de su parte, dictaminando que la política de Miller no violaba la Ley de Derechos Civiles de Unruh del estado porque se aplicaba a todos los clientes, y porque Miller remitió a la pareja a otra panadería que previamente había aceptado vender pasteles a parejas del mismo sexo (pero que los Rodriguez-Del Río ya habían descartado).

El estado apeló la decisión el año pasado, y un panel de tres jueces del Quinto Distrito de Apelaciones la revocó en un fallo unánime.

Los jueces determinaron que la política de Miller no es neutral porque solo podría aplicarse a los clientes en función de su orientación sexual. También determinaron que reproducir un pastel simple sin escritura o decoraciones que Miller habría vendido a cualquier otra persona no cuenta como verse obligado a expresar apoyo a una boda del mismo sexo.

“Dibujar los contornos del discurso protegido para incluir productos comerciales ordinarios producidos rutinariamente como la autoexpresión artística del diseñador es excesivamente vago”, escribieron los jueces.

Miller, a través de un portavoz de la Fundación Becket, declinó hacer comentarios. En una declaración, su abogado y vicepresidente de la Fundación Becket, Eric Rassbach, dijo que Miller continuaría administrando la panadería mientras apelan la decisión ante la corte suprema estatal.

“Este caso no se trata solo de Cathy Miller, se trata de proteger los derechos de todos los estadounidenses

para vivir y trabajar de acuerdo con sus creencias profundas”, dijo otro de sus abogados, Charles LiMandri. “Continuaremos luchando en los tribunales en nombre de Cathy para garantizar que la libertad para vivir su fe a través de su trabajo creativo sea defendida y que se haga justicia por completo”.

El caso podría estar listo para más apelaciones por parte de grupos legales conservadores que en última instancia buscan ampliar la decisión de la Corte Suprema en el caso del diseñador web de Colorado y establecer excepciones a las leyes contra la discriminación que permitan a las empresas rechazar servicios a los estadounidenses gays, dijo Matt Coles, profesor de leyes de la Facultad de Derecho de UC San Francisco.

Pero dijo que la decisión de California hace distinciones importantes entre diseñar un sitio web de boda y hacer un pastel estándar.

“Este no fue un gran caso para ellos”, dijo Coles. “El desafío en este caso fue, ¿cómo se traza una línea entre cosas que son claramente discurso o expresión, y cosas que claramente no lo son? Si lo que estás vendiendo es algún tipo de pastel genérico, no tienes reclamos de la 1ra Enmienda”.