###

###

Un juez de la Corte Superior del Condado de Humboldt emitió hoy una orden de restricción temporal contra el propietario de bienes raíces de Eureka, Anil Dwivedi, y su empresa, Dwivedi Tower, LLC, impidiéndoles implementar aumentos de alquiler ilegalmente grandes en los inquilinos de los Apartamentos Hillsdale, un edificio de apartamentos de tres pisos que él posee en la Calle E en Eureka.

La orden también restringe a Dwivedi y a su empresa de desalojar a los inquilinos sin causa justa y de negarse a proporcionar asistencia para reubicación como lo requiere la ley. 

El abogado de Dwivedi, Randall Davis, le dijo al juez John T. Feeney que su cliente ya ha retirado oralmente las notificaciones de aumento de alquiler que había enviado a los demandantes Don Swall y Vanessa Vachon, que viven en los Apartamentos Hillsdale.

“No creo que sea necesario un mandato de restricción”, dijo Davis. “Creo que tan pronto como hoy, Mr. Dwivedi va a servir a todos los otros inquilinos de Hillsdale con notificaciones que les explicarán que el alquiler aumentará en abril, pero solo en un 8.8 por ciento.” Esa es la cantidad máxima que el alquiler puede aumentar en el Condado de Humboldt durante un período de 12 meses para inquilinos que hayan vivido en su residencia durante al menos un año, según los términos de la Ley de Protección del Inquilino de California.

Davis dijo que Dwivedi también ha acordado cancelar todos y cada uno de los contratos de arrendamiento que los inquilinos firmaron aceptando aumentos de alquiler mucho más grandes. Le pidió al Juez Feeney que omitiera otro edificio de apartamentos que Dwivedi posee — la Residencia Central de Eureka en la Calle E 333 — de cualquier orden judicial ya que los alquileres allí están dictados por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD). 

Los demandantes Swall y Vachon fueron representados por Jeffrey Slack y Megan Yarnall con la firma de Eureka de Janssen Malloy, LLP, y en respuesta a los argumentos de Davis, Slack dijo que las intenciones declaradas de Dwivedi no son suficientes. 

“La palabra clave que escuché en el argumento del Sr. [Davis] es ‘va a,’” dijo Slack al Juez Feeney. “La ayuda todavía se necesita hoy.”

Slack continuó argumentando que algunos inquilinos firmaron contratos de arrendamiento con aumentos de alquiler ilegales, mientras que otros se han negado a firmar, y esos inquilinos aún pueden ser vulnerables al desalojo sin una orden de restricción.

“Lo que le pedimos a la corte es que garantice a estos inquilinos para que no se enfrenten a una elección imposible de tratar de encontrar suficiente dinero para [pagar] un aumento de alquiler ilegal, o de lo contrario ser desalojados de sus hogares, en algunos casos en los que han residido por más de 10 años ahora,” dijo Slack.

“Muchos de estos individuos son de bajos ingresos y ancianos,” continuó. “No hemos tenido nada por escrito de los demandados hoy … indicando que no serán desalojados para el viernes de esta semana.”

Como se informó anteriormente, los inquilinos de los Apartamentos Hillsdale recibieron notificaciones en sus puertas a fines del mes pasado informándoles que Dwivedi Tower, LLC, implementaría nuevos contratos de arrendamiento el 1 de marzo con nuevos montos de alquiler de $1,065 o $1,132, lo que representaba un aumento de entre el 30 por ciento y el 80 por ciento o más. El aviso decía que cualquier inquilino que no estuviera de acuerdo con esos términos “puede optar por desalojar la propiedad el 28 de febrero o antes”.

El Juez Feeney dijo que le alentaba ver que los asuntos parecen dirigirse hacia una resolución.

“Pero en este punto encuentro que el daño potencial para los demandantes supera el daño potencial para el Sr. Dwivedi”, dijo. “Los demandantes podrían perder sus hogares por no estar de acuerdo con lo que parece ser demandas de aumento de alquiler ilegales para el tribunal”.

Feeney aceptó emitir la orden de restricción temporal, aunque solo se aplicará a los Apartamentos Hillsdale y no a la Residencia Central de Eureka.

Después de la audiencia, Slack y Yarnall discutieron el caso con el Outpost de regreso en la oficina de Janssen Malloy en la calle. Dijeron que el caso les llegó a través de un trabajador social del programa de Servicios de Protección para Adultos del Condado de Humboldt, que estaba preocupado por una posible explotación de los ancianos después de leer la historia que publicamos el 7 de febrero.

Después de que su firma presentara la solicitud de una orden de restricción temporal el viernes, Davis se comunicó para decir que Dwivedi había “visto la luz” y había acordado revocar los aumentos de alquiler, según Slack.

“Dije, ‘Dame algo por escrito; eso es un comienzo,” dijo.

“Realmente nos preocupa todo el edificio, no solo nuestros dos clientes”, dijo Yarnall. Dijo que hay al menos tres categorías de clientes: aquellos como Swall y Vachon, que se mantuvieron firmes y se negaron a firmar los nuevos términos del contrato de arrendamiento; aquellos que aceptaron firmar los nuevos contratos de arrendamiento y que tal vez ya hayan pagado alquileres excesivos; y, por último, aquellos que se intimidaron con las nuevas demandas de alquiler y están planeando mudarse, o tal vez ya lo hicieron.

“De alguna manera, esas son las personas por las que estoy más preocupada”, dijo Yarnall. “Necesitan alivio ahora. Necesitan que el tribunal les diga, ‘Oye, no tienes que mudarte’”.

Con la demanda colectiva presentada la semana pasada, Slack y Yarnall esperan asegurar que Dwivedi no solo rescinda los términos de los nuevos contratos de arrendamiento inflados, sino que también pague restitución y daños a los inquilinos que pagaron montos más altos o gastaron dinero mudándose.

“No es suficiente con decir, ‘No vamos a seguir cobrando estos [montos de alquiler ilegales]; él necesita compensar a estas personas”, dijo Yarnall.

Cuando el Outpost entrevistó a Dwivedi a principios de este mes, argumentó que los nuevos términos del contrato de arrendamiento que estaba tratando de imponer no eran ilegales porque sus inquilinos estaban de acuerdo con ellos. Se refirió a una sección de la notificación que publicó que decía que los inquilinos tienen el derecho de revisar detenidamente el nuevo contrato de arrendamiento propuesto y de “negociar los términos del contrato de arrendamiento dentro de límites razonables”.

Pero Slack dijo que la propia notificación era una violación de la Ley de Protección al Inquilino, que incluye disposiciones específicas que detallan exactamente qué información deben divulgar los propietarios a los inquilinos sobre sus derechos al implementar un aumento de alquiler. Y esos derechos de los inquilinos no pueden ser renunciados.

Yarnall estuvo de acuerdo. “Hay un desequilibrio enorme en la dinámica de poder entre los inquilinos y el propietario”, dijo. “Y decirles, ya sabes, enterrado en un aviso aterrador, ‘Por cierto, si no te gusta esto, deberías hablar,’ no es suficiente”.

Slack y Yarnall dijeron que cualquier residente de los Apartamentos Hillsdale que aceptó mudarse o que firmó nuevos contratos de arrendamiento ilegales pueden llamar a Janssen Malloy y hablar con ellos.

El Juez Feeney programó una audiencia de medida cautelar preliminar en la demanda colectiva para el 10 de marzo a las 10:30 a.m.