Captura de pantalla de la reunión del Concejo de Eureka el martes.


###

ANTERIORMENTE: 

###

Anoche, el Concejo de la Ciudad de Eureka votó unánimemente en contra de una propuesta del Departamento de Policía de Eureka para instalar casi dos docenas de cámaras de lectura automática de matrículas (ALPR) en toda la ciudad, citando preocupaciones sobre protección de la privacidad y compartir datos. 

La decisión del consejo llegó después de casi dos horas de comentaristas públicos apasionados en los que todos, excepto uno, instaron al consejo a votar en contra de la propuesta. La gran mayoría de los aproximadamente 50 comentaristas temían que la información pudiera ser obtenida por funcionarios federales de inmigración y utilizada para fines de persecución de miembros de la comunidad indocumentados.

La tecnología, proporcionada por el fabricante de Georgia Flock Safety, utiliza cámaras fijas para recopilar automáticamente detalles de matrículas de los vehículos que pasan. Estos datos encriptados se almacenan y se cruzan con una base de datos de vehículos de interés, a menudo llamada “lista caliente”, que puede incluir vehículos asociados con investigaciones en curso, personas desaparecidas o implicadas en actividades delictivas. Cuando se encuentra una coincidencia, una alerta en tiempo real notifica a la policía de la ubicación donde se capturó la imagen del vehículo.

El Jefe de Policía de Eureka, Brian Stephens, presentó el borrador de la política al concejo municipal el pasado octubre, señalando en ese momento que la tecnología ALPR “realmente tiene la capacidad de ser un multiplicador de fuerza” para el departamento. El consejo optó por postergar su decisión hasta que la Junta de Supervisión Comunitaria sobre Prácticas Policiales (COPP) de la ciudad tuviera la oportunidad de revisar el borrador de la política y ofrecer sus propias recomendaciones, lo cual hizo en su reunión trimestral la semana pasada.

Hablando en la reunión de anoche, Stephens dijo que ha estado trabajando con la Abogada de la Ciudad Autumn Luna, el Gerente de la Ciudad Miles Slattery y el Grupo OIR, el auditor de la policía independiente de la ciudad, para incorporar medidas adicionales de supervisión en la política ALPR en borrador, que se modeló siguiendo las mejores prácticas emitidas por Lexipol, una empresa privada que proporciona directrices de política y estándares de capacitación para agencias policiales en todo el país.

Stephens | Captura de pantalla

“El problema de la privacidad es obviamente la preocupación predominante, no solo derivada de la posible implementación de esta tecnología en nuestra comunidad, sino en nuestra sociedad en su conjunto”, dijo Stephens. “Como jefe de policía, no puedo abordar ese miedo y preocupación a nivel nacional pero puedo abordarlo a nivel local, en lo que se refiere al uso de la implementación de Flock … y espero disminuir ese miedo y preocupación en torno a la tecnología.”

Hablando a través de Zoom, la Gerente de Asuntos Comunitarios de Flock, Kristin MacLeod, señaló que la empresa utiliza cifrado de extremo a extremo para garantizar la integridad de los datos. Enfatizó que la compañía no utiliza IA ni tecnología de reconocimiento facial para “hacer recomendaciones de cumplimiento”.

“Tampoco es policía predictiva”, dijo ella. “No estamos prediciendo dónde o cuándo ocurre el crimen. [Nuestra] tecnología toma la información contenida en las imágenes fijas y la organiza en una base de datos buscable …”

La Oficina del Sheriff del Condado de Humboldt implementó el programa ALPR del condado en abril de 2024. El Blue Lake Rancheria recientemente firmó un contrato con Flock, dijo Stephens, para ocho cámaras en la ranchería y a lo largo de la Ruta Estatal 299. Otras agencias de aplicación de la ley locales también han investigado la tecnología, incluidos los departamentos de policía de Arcata, Fortuna y la Universidad.

El Concejal G. Mario Fernández pidió un ejemplo de cómo se utilizaría la tecnología ALPR. Stephens recordó una “investigación horrorosa” donde un hombre fue prendido fuego a plena luz del día y tomó a los oficiales de la EPD más de seis horas rastrear al sospechoso. “Nos llevó tres horas buscar… cámaras en esa área para encontrar una fotografía del vehículo, y luego tomó otras tres horas para que los oficiales rastrearan la ciudad de Eureka para encontrar ese vehículo estacionado en algún lugar y arrestar a ese sospechoso”, dijo.

Si la ciudad hubiera tenido las cámaras de Flock en ese momento, la EPD podría haber ingresado la descripción del vehículo en el sistema y probablemente sabido en qué dirección se dirigía el sospechoso, dijo Stephens. “Podríamos haber reducido eso a una hora, y esta persona no habría tenido oportunidades de lastimar a nadie más”, explicó. “Nos ayuda a enfocar la mano de obra que tenemos en el lugar correcto para llevarlos al sospechoso en un marco de tiempo mucho más rápido.”

La Concejal Kati Moulton preguntó qué protecciones proporcionaría la Ley de Valores de California para residentes indocumentados bajo la política en borrador, y si la EPD estaría obligada a compartir datos de ALPR con funcionarios federales de inmigración.

Moulton | Captura de pantalla

“[La política dice] que un funcionario de seguridad pública tendrá la discreción de cooperar con las autoridades de inmigración solo si hacerlo no violaría ninguna ley federal, estatal, local o política local”, dijo Moulton. “Y luego hay una larga lista de excepciones tanto para agencias federales como estatales para solicitar información… ¿Es correcto entender que hay excepciones a la Ley de Valores de California donde tendríamos que entregar información sobre alguien que está en Eureka o que fue visto en nuestras cámaras?”

Si la persona en cuestión es un sospechoso de un delito, sí, dijo Stephens. “Además, si una agencia federal viniera a nosotros con una orden judicial, una citación [o] una orden de registro federal, entonces también tendrían acceso a esos datos… porque [la orden] proviene de un juez, no de la agencia en sí misma.”

Sin embargo, si hubiera alguna “preocupación legal” en torno a la autenticidad o legalidad de la citación, el asunto se escucharía en la corte, dijo Stephens.

“¿Qué pasaría si la Ciudad de Eureka recibiera una citación federal para obtener información y luego se negara a entregar esa información?” preguntó Moulton.

“Podríamos estar sujetos a sanciones judiciales en ese momento,” respondió Luna. “Así que con una orden judicial para la liberación de información, creo que la ciudad estaría obligada a obedecer esa orden.”

Durante la porción de comentarios públicos de dos horas de la reunión de anoche, decenas de oradores instaron al concejo municipal a rechazar el contrato para proteger la privacidad de sus ciudadanos. La residente de Eureka, Kendall Finch, expresó su preocupación por las comunidades marginadas que podrían ser afectadas de manera desproporcionada por medidas de vigilancia incrementadas.

“Una de las primeras iniciativas de Trump en su última administración fue intentar terminar con la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA),” dijo Finch. “Estos son seres queridos y vecinos, son personas que crecieron en los EE.UU. Si DACA termina, cámaras como estas hacen que estas personas sean más fáciles de encontrar y señalar, y un contrato con Flock específicamente pondría sus datos en manos de agencias fuera del estado sobre las que no tenemos control.”

El residente de Eureka, Scott Palmer, dijo que estaba “totalmente en contra” de la propuesta y cuestionó si los métodos de encriptación de Flock seguirían siendo efectivos en los meses y años venideros.

“Incluso si la encriptación perfecta de hoy es maravillosa, ¿será igual en seis meses?” preguntó. “[E]stamos mirando una pendiente resbaladiza. … Protejamos a nuestra comunidad, pero [esta tecnología] no detiene que sucedan cosas maliciosas. … Creo firmemente en darle a [EPD] todo lo que necesite para mantener segura a esta comunidad y para lidiar con los problemas muy significativos que enfrentamos regularmente. … Creo firmemente que el jefe dirigirá un barco apretado y mantendrá un buen ojo en todo esto, pero … no sé quién estará a cargo de esto en cinco años o 10 años.”

La miembro de la junta de COPP, Melinda Ciarabellini, fue la única persona que habló a favor de la propuesta, aunque señaló que su opinión era suya y no de la junta de COPP. 

“El uso de esta tecnología mejorará grandemente la efectividad de EPD en la investigación criminal,” dijo. “[L]os beneficios potenciales de usar esta tecnología como otra herramienta en el arsenal, como decimos, superan con creces cualquier preocupación que puedan tener sobre cuestiones de privacidad o pensamientos sobre el potencial uso indebido del sistema por parte de los oficiales de EPD, especialmente considerando que los datos recopilados son una fotografía de la parte trasera de un vehículo y una placa que se toma mientras se está en una carretera pública — eso es todo.”

Ciarabellini enfatizó que hay “muchísimos salvaguardas” incorporadas en la política preliminar para abordar el potencial abuso por parte de oficiales y administradores de EPD.

“Por ejemplo, el acceso y uso del sistema ALPR requiere que todos los usuarios, administradores y oficiales tengan credenciales individuales — como un PIN o una contraseña — y que la información de inicio y cierre de sesión esté sujeta a auditoría,” continuó. “Consideren lo que sucederá si deciden no aprobar el uso de ALPR en la Ciudad de Eureka. Su forzada fuerza policial quedará sin esta herramienta vital para ayudar a identificar y aprehender a los criminales que abandonan la escena de un crimen o cometen crímenes en progreso.”

La concejal Leslie Castellano hizo eco de algunas de las preocupaciones expresadas durante los comentarios públicos y enfatizó la importancia de “construir confianza en la comunidad.” También sintió que los $74,000 que se gastarían en la instalación y en el primer año de los servicios de Flock podrían gastarse de mejor manera e hizo una moción para rechazar la propuesta. La moción fue simultáneamente respaldada por Fernández y Moulton.

Contreras-DeLoach | Screenshot

La concejal Renee Contreras-DeLoach expresó su aprecio al personal que dedicó su tiempo al desarrollo de la política preliminar y a los oficiales de EPD “por el buen trabajo que están haciendo en nuestra comunidad,” pero dijo que también votaría en contra de la propuesta. “Sé que hay una buena intención aquí, y es poder resolver crímenes para nosotros y hacer las cosas más seguras porque estamos tratando con algunos problemas aquí en nuestra comunidad.”

El concejal Scott Bauer señaló que Eureka “es una ciudad pequeña con problemas de ciudad grande” y reconoció que la tecnología de Flock podría servir como una herramienta para abordar algunos de esos problemas. Pero al igual que sus colegas del concejo municipal, Bauer sintió que los posibles impactos negativos y consecuencias no deseadas de la tecnología superaban los beneficios. 

“Quiero reconocer que no hay intención maliciosa por parte del EPD o del jefe — esto es simplemente [nuestra ciudad] tratando de encontrar una forma de hacer que la gente se sienta más segura en la comunidad”, dijo. “Es difícil apoyar esta herramienta cuando hay tanta preocupación de todos nosotros, sinceramente. Espero que podamos encontrar otra forma de ayudar al público a sentirse seguro en su comunidad y ayudar a nuestra fuerza policial … .”

La moción para rechazar la propuesta de tecnología de lectura de cámaras fue aprobada 5-0.