Agilizar las reclamaciones de seguros de propietarios de viviendas. Acelerar las reconstrucciones. Asegurar la ayuda contra incendios para inmigrantes indocumentados. Aumentar las penas para los incendiarios.

A medida que los incendios forestales continúan arrasando el condado de Los Ángeles, los legisladores estatales se apresuran a anunciar ideas para proporcionar ayuda en caso de desastre y prevenir futuros incendios forestales, promocionando sus planes en conferencias de prensa, comunicados de prensa y publicaciones en redes sociales.

Pero, ¿cómo funcionarían exactamente? ¿Cuál es el costo? ¿Y podría el estado permitirse todo esto?

Pocos, si es que alguno, lo saben. Sin embargo, la respuesta a esas preguntas es particularmente importante ahora que el estado se prepara para incertidumbres económicas, en parte debido a una administración presidencial entrante hostil, retrasos en la devolución de impuestos y los costos desconocidos asociados a los incendios forestales para el estado.

Los incendios de Los Ángeles han cobrado al menos 25 vidas y han arrasado más de 40,000 acres en la última semana, con daños estimados en más de $250 mil millones. Mientras que el saliente presidente Joe Biden lo declaró un desastre importante y prometió un reembolso federal del 100% de los gastos en incendios forestales durante 180 días, el estado aún debe pagar y podría asumir costos adicionales.

La semana pasada, el gobernador Gavin Newsom proyectó un “superávit modesto” en el próximo año fiscal — aunque se logró sacando $7 mil millones del fondo de reserva para días de lluvia del estado — pero advirtió que las incertidumbres podrían alterar drásticamente esa propuesta en solo unos meses. “El panorama podría venirse abajo por completo”, advirtió Newsom.

Aun así, muchos legisladores se han apresurado a proponer medidas con un costo desconocido en respuesta a los incendios de Los Ángeles. Y las propuestas - la mayoría de las cuales carecen de detalles - en gran medida reflejan ideologías partidistas: los republicanos quieren ver un mercado de seguros menos regulado y menos restricciones ambientales en nombre de la resistencia al fuego y la reconstrucción, mientras que los demócratas esperan aumentar la supervisión de los aseguradores y prevenir o castigar el aumento de precios.

La prisa podría reflejar el deseo de los legisladores de responder rápidamente a un desastre natural, pero también representa un beneficio político porque “los votantes están buscando que sus funcionarios electos hagan algo”, dijo Christian Grose, profesor de ciencias políticas en la Universidad del Sur de California.

También es más tangible para los votantes ver a un político reaccionar ante un desastre que prepararse para uno, dijo.

“Los votantes recompensan a los partidos y a los titulares que gastan dinero después de desastres para ayudar a limpiar y arreglar las cosas, por lo que hay un beneficio real en literalmente gastar más dinero, sin importar de dónde venga”, dijo Grose. “El gasto después de un desastre tiene dividendos electorales realmente grandes.”

‘Gobernando a través de comunicados de prensa’

Pero Mike Madrid, consultor republicano de larga trayectoria en California, llamó a las ideas legislativas “incluir cosas aquí y allá”, argumentando que los legisladores estatales están “gobernando a través de comunicados de prensa” sin evaluar completamente el daño de los incendios en Los Ángeles.

“Mantener a un político lejos de una cámara de televisión es como tratar de mantener un mosquito lejos de una luz de porche”, dijo Madrid. “Ellos creen que cualquier acción es mejor que ninguna acción, así que prefieren decir algo e ingresar al discurso y en suma… supuestamente mostrar a sus constituyentes que están haciendo algo al respecto.”

El lunes, Newsom y los líderes legislativos demócratas propusieron un plan de gastos de $2.5 mil millones en respuesta y recuperación de incendios forestales, ampliando el alcance de la actual sesión especial para “a prueba de Trump” a California. El movimiento se produjo después de que los legisladores republicanos los criticaron por no dedicar la sesión especial a “a prueba de incendios” en el estado.

Apodado el “Plan Marshall de California” por Newsom, la propuesta asignaría $1 mil millones en fondos de “respuesta de emergencia” - costos que Newsom dijo serían elegibles para un reembolso federal completo bajo la declaración de un importante desastre, que cubriría la respuesta a incendios forestales, limpieza y gastos de recuperación. También incluiría $1 millón del fondo general del estado para apoyar la reconstrucción y reparación de escuelas en Los Ángeles, dijo H.D. Palmer, portavoz del Departamento de Finanzas del estado.

La propuesta también incluye $1.5 mil millones - parte del bono climático de $10 mil millones aprobado por los votantes en noviembre - para financiar esfuerzos de preparación para desastres. El gobernador originalmente lo propuso en el presupuesto del próximo año, pero ahora espera “acelerar” los gastos a la luz de los incendios forestales, según su oficina.

Pero el público aún no ha visto un desglose de gastos. El Senado y la Asamblea celebrarán audiencias presupuestarias sobre la propuesta el 22 de enero y programarán una votación en el pleno para la semana del 27 de enero, según los líderes legislativos.

La oficina de Newsom también emitió varias órdenes ejecutivas la semana pasada para permitir que los estudiantes desplazados asistan a la escuela fuera de sus distritos, acelerar la limpieza de escombros y suspender los requisitos de permisos ambientales para acelerar la reconstrucción. Una orden extendió la fecha límite de presentación de declaraciones de impuestos para las víctimas de incendios en el condado de Los Ángeles hasta el 15 de octubre, alineándose con la extensión federal.

Cómo esa extensión impactará las finanzas estatales no está claro, dijo Palmer a CalMatters. Pero señaló que la demora es solo para un condado, a diferencia de la extensión emitida en 2023 para las víctimas de tormentas invernales en 55 de los 58 condados del estado, que afectó significativamente la capacidad del estado para prever sus ingresos fiscales ese año.

Demócratas: ¿Bonos para apoyar FAIR? ¿Cuentas de ahorro para catástrofes?

Hasta ahora, los legisladores han presentado otros siete proyectos de ley inspirados en incendios forestales, con etiquetas de precio desconocidas.

La asambleísta Lisa Calderon, una demócrata de la Ciudad de la Industria que preside el Comité de Seguros de la Asamblea, reintrodujo un par de proyectos de ley que fracasaron el año pasado para intensificar la supervisión del Plan FAIR del estado, un último recurso administrado por aseguradoras para que los propietarios de viviendas que viven en zonas de alto riesgo obtengan pólizas de seguro contra incendios.

Esta vez, hay un nuevo componente: Una de las facturas, Proyecto de Ley 226 de la Asamblea, autorizaría a la Asociación del Plan FAIR a solicitar al Banco Estatal de Infraestructura y Desarrollo Económico de California para emitir bonos si está en riesgo de quedarse sin fondos para pagar reclamos de seguros. Calderón ha dicho que “aliviaría parte de la incertidumbre” para las víctimas de incendios en Los Ángeles con pólizas FAIR.

También está llevando el Proyecto de Ley 232 de la Asamblea, que, durante cinco años, permitiría a los propietarios de viviendas establecer una “cuenta de ahorro para catástrofes,” exenta de impuestos estatales sobre la renta, para cubrir deducibles de seguros y costos de pérdidas no aseguradas.

Los asambleístas John Harabedian de Pasadena y Jacqui Irwin de Thousand Oaks, ambos demócratas, presentaron el Proyecto de Ley 238 de la Asamblea para requerir a los servidores hipotecarios que detengan o reduzcan los pagos hipotecarios de las víctimas de incendios por hasta 180 días, con la opción de extenderlo por otro 180 días. También están promoviendo el Proyecto de Ley 239 para establecer un grupo de trabajo liderado por el estado para coordinar los esfuerzos de reconstrucción en Los Ángeles.

El asambleísta Mike Gipson, demócrata de Gardena, redactó el Proyecto de Ley 245 de la Asamblea para “declarar la intención” de la Legislatura de ofrecer alivio fiscal de propiedad “significativo y automático” para las víctimas de desastres. Con frecuencia, los legisladores utilizan este tipo de proyectos de intención como marcadores al principio de la sesión legislativa, lo que les permite cumplir con la fecha límite de presentación del proyecto de ley y agregar enmiendas sustantivas más adelante. Por ejemplo, el 40% de los proyectos de ley presentados antes de la fecha límite de 2023 eran proyectos de ley no sustantivos, según el veterano lobista Chris Micheli.

Más demócratas han presentado ideas pero aún no han proporcionado detalles específicos. La senadora María Elena Durazo de Los Ángeles, por ejemplo, le dijo a Politico que quiere garantizar que los inmigrantes indocumentados que son víctimas de incendios y no son elegibles para la ayuda federal puedan recibir ayuda estatal.

El Líder de la Minoría de la Asamblea, James Gallagher de Chico, afirmó en una conferencia de prensa del lunes: “Hemos sabido que este problema de seguros se avecina, y ¿qué han visto de la súper mayoría? ¿Y qué han visto del gobernador? No se ha tomado ninguna medida.”

GOP: ¿Verificaciones de donaciones fiscales? ¿Penalizaciones más severas para incendiarios?

En una carta a Newsom la semana pasada, los republicanos legislativos expusieron sus prioridades, incluyendo eliminar los salvaguardas medioambientales que dicen de otra manera ralentizarán los proyectos de prevención de incendios forestales como quemas programadas, reconstrucción post incendio y enterramiento de líneas eléctricas bajo tierra. Filosóficamente, el partido ha criticado durante mucho tiempo el proceso de permisos gubernamentales y las evaluaciones medioambientales requeridas por el icónico pero controvertido Acta de Calidad Ambiental de California.

También promocionaron la idea de dar incentivos financieros a los propietarios que mejoren sus hogares para hacerlos resistentes al fuego, y respaldaron un aumento del gasto estatal en prevención de incendios forestales y penalizaciones más severas para los incendiarios. Y dijeron que querían estabilizar el mercado de seguros, aunque aún no han explicado cómo lograrían eso.

“Tenemos nuestras soluciones en las que queremos trabajar, pero de nuevo, necesitamos una sesión especial y necesitamos enfocarnos en ello”, dijo Gallagher el lunes cuando le preguntaron sobre la falta de detalles.

En la conferencia de prensa, la asambleísta Leticia Castillo de Corona hizo un llamado en español para que Newsom renunciara si no convocaba a una sesión especial sobre incendios forestales, incluso cuando los legisladores no necesitaban una sesión especial para presentar proyectos de ley. El asambleísta Carl DeMaio de San Diego dijo que había enviado una carta a Trump solicitando una investigación federal sobre “una serie de fracasos por parte de políticos estatales y locales” durante los incendios.

El asambleísta David Tangipa, republicano de Fresno y vicepresidente del Comité de Seguros de la Asamblea, dijo que el estado necesita “mitigar riesgos” y reducir la burocracia pero no ofreció detalles específicos.

Tangipa es hasta ahora el único republicano que ha presentado un proyecto de ley en respuesta a los incendios forestales, y se alinea con la tendencia republicana de evitar subir impuestos: Su Proyecto de Ley de la Asamblea 241 permitiría a los contribuyentes contribuir a un “Fondo de Contribución Fiscal Voluntaria para el Manejo de Incendios Forestales y Vegetación” en sus declaraciones de impuestos, con el dinero designado para “distritos de conservación de recursos”.

###

CalMatters.org es una empresa mediática sin fines de lucro y apartidista que explica las políticas y la política de California.