###

Un propietario local que está siendo demandado por intentar implementar aumentos de alquiler ilegales se defendió en el tribunal esta mañana, tomando la postura de leer una declaración preparada en la que acusó a los demandantes y sus abogados de presentar información falsa y engañosa ante el tribunal.

Anil Dwivedi, el propietario quien compró los Apartamentos Hillsdale en enero a través de su corporación Dwivedi Tower, LLC, declaró que acordó revocar los aumentos de alquiler ilegales antes de que se presentara este caso, y alegó que los abogados de los demandantes habían presentado como evidencia un contrato de arrendamiento que supuestamente pertenecía a Don Swall, uno de los dos demandantes principales, cuando en realidad pertenecía a otro inquilino por completo.

Hablando con convicción directamente en el micrófono del estrado de testigos, Dwivedi citó pasajes de la denuncia de acción colectiva, insistiendo en que eran falsos, y alegó que estas afirmaciones falsas han causado un daño irreparable a su negocio y a su reputación ganada con esfuerzo en la comunidad.

“He recibido comentarios odiosos, llamadas, mensajes y amenazas de muerte, así como actos de agresión física al caminar por las calles públicas y en las tiendas,” dijo Dwivedi. “Ya no me siento seguro al salir de mi casa para caminar afuera, dado la alta probabilidad de ser acosado o atacado.”

Dijo que Swall y la compañera demandante Vanessa Vachon admitieron que los aumentos de alquiler habían sido revocados en una entrevista con el Outpost, para una historia publicada el 18 de febrero, momento en el que estaban siendo representados por la organización sin fines de lucro Servicios Legales del Norte de California.

“Esto solo demuestra aún más que los demandantes y sus abogados fabricaron todo este caso,” dijo Dwivedi.

También objetó la inclusión continua en la demanda de otra propiedad que posee, la Residencia Central de Eureka, en 333 E Street, a pesar de que no tiene nada que ver con el caso.

Los abogados de los demandantes, Jeffrey Slack y Megan Yarnall con la firma de Eureka de Janssen Malloy LLP, negaron haber tergiversado alguno de los hechos en su queja, la cual acusa a Dwivedi de manipular a los inquilinos de Hillsdale Apartments para que firmen nuevos contratos de arrendamiento con aumentos de renta del 30% - 60% o más, en violación de la Ley de Protección al Inquilino de California.

Yarnall se disculpó con Dwivedi por todo el hostigamiento que ha enfrentado, pero ella y Slack continuaron con su caso, solicitando al Juez John T. Feeney Canning que conceda su solicitud de una orden judicial preliminar que impida a Dwivedi cometer más violaciones de la ley estatal.

En sus comentarios al comienzo de la audiencia de hoy, Slack dijo que Dwivedi todavía intenta cobrar rentas excesivas, a pesar de una orden de restricción emitida el mes pasado. Específicamente, afirmó que Dwivedi aumentó las tarifas de los lockers de almacenamiento en el edificio de Hillsdale Apartments. Slack también alegó que Dwivedi no notificó adecuadamente a los inquilinos sobre sus nuevos contratos no mencionando el aumento de tarifas de almacenamiento y no revelando sus derechos bajo la Ley de Protección al Inquilino.

“Por lo tanto, estos inquilinos todavía necesitan protección … [y] se seguirá causando un daño irreparable a menos que al demandado se le prohíba infringir la ley”, dijo Slack.

El abogado de Dwivedi, Randall Davis, repitió lo dicho por su cliente, afirmando que una orden judicial preliminar es innecesaria en este momento porque Dwivedi ya retiró su intento de aumentar las rentas de los inquilinos en más del 8.8 por ciento máximo actualmente permitido en cualquier periodo de 12 meses para inquilinos establecidos bajo la Ley de Protección al Inquilino.

“[Dwivedi] ya no está intentando, esencialmente, hacer lo que hizo antes”, dijo Davis.

Respecto a las unidades de almacenamiento, Davis dijo que a los inquilinos que ya están rentando espacio no se les aumentará la tarifa, mientras que los inquilinos que deseen comenzar a rentar espacio básicamente estarán inscribiéndose en un nuevo servicio, el cual no forma parte de su contrato de arrendamiento existente. Comparó la situación con un arrendador que ofrece entregar fresas frescas a los inquilinos unas cuantas veces al mes por una tarifa adicional.

Yarnall reiteró que los demandantes no han inventado nada en el caso y dijo que aunque Dwivedi ha tomado medidas hacia el cumplimiento de la ley, “Aún no hemos llegado ahí.”

“Solo queremos que los demandados cumplan con la ley con respecto a la [Ley de Protección al Inquilino], y queremos que notifiquen adecuadamente a los inquilinos … ,” dijo. “Queremos que sirvan la notificación de forma adecuada, y queremos que las cantidades sean correctas.”

Yarnall dijo que los inquilinos de Hillsdale Apartments han contradicho las afirmaciones de Dwivedi. Estos inquilinos dicen que su casero, de hecho, ha comenzado a cobrarles más por sus espacios de almacenamiento existentes, y un par de inquilinos anteriores se mudaron en respuesta a las amenazas de aumentos de renta.

Davis, el abogado de Dwivedi, concluyó diciendo que su cliente ha proporcionado pruebas que demuestran que no ha habido ningún daño real — excepto para Dwivedi mismo.

“Saben, intentó hacer algo que desafiaba la ley y aprendió muy rápidamente de su error y está avanzando en consecuencia”, dijo Davis.

Slack discrepó, diciendo que de hecho había pruebas que mostraban que Dwivedi había violado los derechos de los inquilinos —y pruebas de violaciones continuas. Nuevamente abogó por una orden judicial preliminar.

El Juez Feeney Canning condenó los “mensajes odiosos” que se han dirigido hacia Dwivedi y dijo que tomará el asunto en consideración. Tiene 90 días para decidir si emitir o no una orden judicial preliminar, aunque dijo que tratará de llegar a una decisión lo más pronto posible.

La orden de restricción emitida anteriormente —la cual simplemente evita que Dwivedi viole los derechos de los inquilinos— permanecerá en efecto durante sus deliberaciones.