Las grandes compañías petroleras enfrentan demandas crecientes a medida que empeora el clima extremo, con California liderando los esfuerzos para hacer que las gigantes de los combustibles fósiles paguen miles de millones de dólares por daño climático que durante mucho tiempo han negado.

En todo el país, estados, ciudades, tribus y grupos medioambientales han presentado docenas de demandas contra empresas petroleras alegando que engañaron al público sobre los peligros de sus productos. Estos casos comparten un argumento principal: Las compañías petroleras sabían que los combustibles fósiles estaban provocando el cambio climático y mintieron al respecto.

California y otros demandantes están recurriendo a una estrategia legal utilizada durante los años 1990, cuando los estados alegaron que las tabacaleras sabían que los cigarrillos causan cáncer. Cuatro grandes empresas resolvieron los casos pagando miles de millones para financiar campañas contra el tabaquismo y otros esfuerzos. Los fabricantes también deben realizar pagos anuales a los estados mientras vendan cigarrillos en los Estados Unidos.

El acuerdo estableció un precedente poderoso para utilizar litigios para responsabilizar a las industrias por el daño público causado por prácticas engañosas.

“Todos estos casos (climáticos) son fundamentalmente casos de engaño,” dijo Benjamin Franta, profesor de derecho climático en la Universidad de Oxford y líder de su Laboratorio de Litigios Climáticos.

Durante décadas, los casos climáticos se basaron en leyes y regulaciones ambientales en lugar de responsabilidad corporativa, dijo Franta. Pero con casos de engaño, “puedes ir directamente contra las empresas privadas,” dijo, y “los daños podrían ser enormes.”

Pero mientras que las demandas tabacaleras demostraron que las empresas pueden ser responsables, los expertos legales dicen que enfrentar a las grandes petroleras presenta mayores obstáculos.

Michael Gerrard, experto en derecho ambiental de la Facultad de Derecho de Columbia, dijo que la industria petrolera, a diferencia de la tabacalera, cuenta con el respaldo activo de políticas gubernamentales, desde subsidios hasta inversiones en infraestructura, que promueven el consumo de petróleo.

“Hay muchas demandas pendientes, pero hasta ahora, ningún tribunal en el mundo ha responsabilizado financieramente a las empresas de combustibles fósiles por las emisiones de gases de efecto invernadero,” dijo Gerrard. “Es muy incierto si estos casos eventualmente tendrán éxito.”

Las compañías petroleras dicen que responsabilizarlas por el cambio climático las hace responsables de una economía entera que depende de sus productos — una defensa que ha encontrado aceptación en algunos tribunales estatales.

“No son las compañías petroleras y de gas las que son en realidad los contaminantes directos,” dijo Gerrard. La responsabilidad puede tener que atribuirse a lo largo de una amplia cadena de suministro, desde refinerías hasta centrales eléctricas — incluso a los consumidores que compran la gasolina, plásticos y otros productos producidos a partir de combustibles fósiles, dijo.

“Hay muchas demandas pendientes, pero hasta ahora, ningún tribunal en el mundo ha responsabilizado financieramente a las empresas de combustibles fósiles por las emisiones de gases de efecto invernadero. Es muy incierto si estos casos eventualmente tendrán éxito.”
— Michael Gerrard, Facultad de Derecho de Columbia

Además, si bien la conexión entre el cambio climático y los combustibles fósiles ha sido claramente documentada por científicos, la evidencia es menos definitiva al vincular los combustibles fósiles con eventos climáticos extremos específicos como sequías o incendios forestales. Y los gases de efecto invernadero que calientan el clima son globales en alcance y son emitidos por una variedad de combustibles fósiles y otras fuentes, no solo por la gasolina y otros productos manufacturados por la industria petrolera.

En un caso climático muy seguido en Hawai, 20 estados, incluidos Texas, Wyoming y Alaska, apoyaron a la industria petrolera, que pidió a la Corte Suprema de EE. UU. que interviniera. La corte en enero negó esa solicitud.

Aún así, los esfuerzos de responsabilidad climática están ganando terreno en algunas áreas, especialmente en California, tras los devastadores incendios forestales de enero en Los Ángeles.

El Senador Estatal Scott Wiener, un demócrata de San Francisco, presentó un proyecto de ley en enero que otorgaría a los propietarios de viviendas y a las compañías de seguros nuevos derechos para demandar a las empresas petroleras por desastres climáticos. La Senadora Caroline Menjivar, demócrata de Van Nuys, volvió a presentar una versión de un proyecto de ley que fracasó el año pasado, requiriendo que las empresas paguen por los daños que las emisiones de gases de efecto invernadero han causado en California desde 1990.

Un caso de prueba en Honolulu

Los demandantes climáticos recientemente lograron una victoria en enero cuando la Corte Suprema de EE. UU. negó una solicitud de la industria petrolera para intervenir en la demanda de Hawai, permitiendo que los casos en los tribunales estatales avancen por el momento. La ciudad y el condado de Honolulu presentaron una demanda en 2020 para reclamar daños no especificados a Sunoco LP, Exxon Mobil y otras empresas petroleras.

En su apelación ante la Corte Suprema, la industria petrolera, respaldada por 20 estados, sostuvo que la ley federal impide que los estados busquen daños por gases de efecto invernadero, que se emiten en todo el mundo. Los estados, liderados por Alabama, dijeron que Honolulu está violando sus derechos al “afirmar el poder de promulgar políticas energéticas globales desastrosas a través de la ley de responsabilidad civil estatal. Entre sus demandas está que las principales compañías energéticas dejen de ‘promocionar la venta y uso’ de sus productos de combustible.”

La administración Biden sostuvo que la Corte Suprema debería dejar que los procedimientos de Hawai se lleven a cabo en un tribunal estatal.

“A las compañías petroleras les encantaría que este tribunal decida en este momento que todos estos casos deberían ser desestimados. Bueno, no consiguieron eso”, dijo Pat Parenteau, profesor de derecho en la Escuela de Derecho y Graduados de Vermont que se especializa en políticas climáticas. “Entonces ahora es una batalla caso por caso hasta que puedan llevar uno de estos casos de vuelta a la Corte Suprema — eso es lo que quieren lograr.”

Después de sobrevivir a múltiples intentos de desestimación, la demanda de Honolulu es la más avanzada de cualquier demanda climática estatal. El caso está entrando en un descubrimiento completo, lo que significa que las compañías petroleras pronto podrían necesitar entregar documentos y someterse a declaraciones que podrían arrojar luz sobre su papel en el cambio climático, dijo Corey Riday-White, abogado principal del Centro de Integridad Climática, que apoya los esfuerzos para desafiar a las compañías petroleras en los tribunales y patrocinó la legislación de Wiener.

Si un jurado emite un gran veredicto en el caso de Honolulu, la presión para llegar a un acuerdo aumentará, dicen los expertos. Pero el caso casi con certeza sería apelado a la Corte Suprema de EE. UU., donde muchos jueces se consideran favorables a los intereses corporativos. Es probable que el Departamento de Justicia del presidente Donald Trump apoye a las compañías petroleras.

“Ahora es una batalla caso por caso hasta que puedan llevar uno de estos casos de vuelta a la Corte Suprema — eso es lo que quieren lograr.”
— Pat Parenteau, Escuela de Derecho y Graduados de Vermont

Un obstáculo importante para los demandantes de juicios climáticos es la presión de la industria para trasladar los casos a tribunales federales, donde los jueces han estado más inclinados que los tribunales estatales a desestimarlos, dijeron expertos legales. Los tribunales estatales también han desestimado algunos casos recientes.

California has played a major role in the litigation. In 2023, California Attorney General Rob Bonta sued ExxonMobil, Shell, BP, ConocoPhillips, Chevron and the American Petroleum Institute, alleging that they misled the public about climate change. The suit, filed in San Francisco Superior Court, seeks unspecified damages, penalties, and the establishment of an abatement fund to cover future costs.

Franta noted that California’s case could be a game changer.

“California’s case is among the most important,” said Franta of the Climate Litigation Lab. “It’s an enormous jurisdiction, and bringing a very muscular claim against many companies, and under different causes of action. And of course we know there’s a lot of climate-related damages — economic damages and property damages — in California.”

If successful, these cases could set a precedent similar to the tobacco cases, ultimately holding fossil fuel companies accountable.

The American Petroleum Institute did not respond to a request by CalMatters for comment, but in 2023 called California’s lawsuit “meritless” and “politicized,” adding that climate policy should be legislated in Congress and not decided in the courts.

“California’s case is among the most important. It’s an enormous jurisdiction…and we know there’s a lot of climate-related damages — economic damages and property damages — in California.”
— Benjamin Franta, Climate Litigation Lab de la Universidad de Oxford

El año pasado, un juez aprobó una solicitud de Bonta para coordinar con múltiples jurisdicciones en California que habían demandado a la industria petrolera por motivos similares.

Evidence of industry deception

Los demandantes argumentan que las compañías petroleras engañaron al público sobre el cambio climático, y hay evidencia sólida de que lo hicieron. Pero demostrar que esas decepciones influenciaron el comportamiento del consumidor — o que un público mejor informado habría actuado de manera diferente — está lejos de ser sencillo.

“¿Habrían dejado de llenar sus tanques si un letrero en la bomba de gasolina dijera, ‘Este combustible contribuye al cambio climático’?” preguntó Gerrard.

Muchos expertos marcan el inicio de la ola de litigios climáticos en 2017, cuando San Francisco, Oakland y otros municipios de California demandaron a las principales compañías petroleras por prácticas engañosas, marcando un cambio respecto a reclamos federales anteriores, en su mayoría no exitosos federalmente.

Durante años, los demandantes en casos climáticos se basaron en leyes y regulaciones ambientales. Pero ahora se centran en las denuncias de engaño.

Documentos internos revelan que en la década de 1960, las compañías petroleras comenzaron a prever que los combustibles fósiles podrían provocar un cambio climático catastrófico. Sin embargo, en las décadas posteriores, a medida que los científicos llegaban cada vez más al consenso de que la quema de combustibles fósiles causaba cambio climático, las compañías petroleras publicaban anuncios, presentaban informes y presionaban a los legisladores para difundir el mensaje opuesto — que el cambio climático no era real o no era importante.

En la década de 1970, Exxon tenía investigaciones internas sobre el clima que predecían el calentamiento global actual con una precisión sorprendente. Para principios de la década de 1980, la industria sabía lo que estaba sucediendo, cuán grave sería y que los combustibles fósiles eran la causa. Un momento crucial llegó en 2015 cuando periodistas de investigación expusieron lo que la industria sabía.

Las demandas de la industria tabacalera centradas en el engaño también abrieron paso a demandas contra otras grandes industrias, incluidos los fabricantes de opioides, los grandes bancos después de la crisis de la vivienda y las empresas químicas por contaminar el agua con “productos químicos para siempre”.

Olas de calor e incendios forestales

Mientras tanto, la ciencia que vincula el cambio climático con efectos específicos ha evolucionado rápidamente, ahora generando evaluaciones en tiempo real de cuánto ha empeorado un desastre dado debido al cambio climático.

La ciencia ha pasado de la incertidumbre a afirmaciones precisas como “la lluvia de un huracán específico fue un 40% peor debido al cambio climático”, dijo Kristina Dahl, vicepresidenta de Ciencia en Climate Central, que trabaja en la cuantificación de cuánto está empeorando el cambio climático el clima extremo.

Debido a la evolución de la ciencia, algunos casos también se están volviendo más específicos. En el condado de Multnomah en Oregón, una demanda contra Exxon Mobil Corp. y otras empresas de petróleo y gas se centra en la devastadora ola de calor de 2021 en el noroeste del Pacífico, intentando vincular su impacto mortal al cambio climático y solicitando $1.55 mil millones en daños y un fondo de $50 mil millones para reducción.

Conectar los incendios forestales con las empresas de combustibles fósiles es particularmente difícil, ya que los incendios a menudo son provocados por partes identificables, como servicios públicos o incendiarios, que pueden ser considerados directamente responsables.

El excomisionado de seguros de California, Dave Jones, ha pasado años intentando que la industria de seguros reconozca los riesgos financieros del cambio climático. Pero, aunque las aseguradoras están rápidas para retirarse de áreas de alto riesgo y aumentar las tarifas, han sido mucho menos dispuestas a responsabilizar a las empresas petroleras por los desastres que sus emisiones están causando.

La industria de seguros está enfrentando una crisis existencial, dijo Jones. Los incendios forestales, huracanes e incluso amenazas emergentes como las tormentas convectivas severas están dificultando el asegurar hogares y negocios.

Las compañías de seguros siguen estando fuertemente invertidas en la industria que la impulsa. Según Jones, las aseguradoras de Estados Unidos tienen más de medio billón de dólares invertidos en combustibles fósiles.

Si las empresas petroleras son consideradas responsables financieramente de los desastres, Gerrard de la Facultad de Derecho de Columbia advirtió que firmas de capital privado o empresas extranjeras con incluso menos preocupación por temas climáticos podrían intervenir.

“Si las empresas quiebran, serán compradas por empresas que estarán encantadas de perforar”, dijo Gerrard.

###

CalMatters.org es una iniciativa de medios sin fines de lucro y no partidista que explica las políticas y la política de California.