###

ANTERIORMENTE

• Los Supervisores del Condado de Humboldt Pueden Remover a Bushnell como Presidenta y Censurarla por Maltrato a Empleados
• Tras Queja de Mala Conducta, la Supervisora Bushnell Contrata un Abogado Privado para Desafiar el Proceso de Investigación del Condado

###

Esta tarde, en una reunión emocionalmente intensa de la Junta de Supervisores del Condado de Humboldt, la Supervisora del Segundo Distrito, Michelle Bushnell, fue censurada por sus colegas y removida de su cargo como presidenta de la junta en respuesta a acusaciones sostenidas de que maltrató a dos empleados del condado.

La junta también votó para redactar una carta pidiendo al Gran Jurado Civil del Condado de Humboldt que revise el Código de Conducta y Ética de la junta. El Supervisor del Quinto Distrito, Steve Madrone, propuso dar este paso después de que Bushnell contrató a un abogado privado para desafiar el proceso prescrito por ese código para investigar y abordar quejas de mala conducta de los supervisores.

La junta decidió no ir un paso más allá y remover a Bushnell de sus otros roles asignados en varios comités y juntas, un paso que Madrone había propuesto.

La destitución de Bushnell como presidenta de la junta solo afectará a las tres reuniones restantes de supervisores en 2025. El Supervisor del Tercer Distrito, Mike Wilson, quien ha sido vicepresidente, asumirá las responsabilidades de la presidencia.

Como se informó anteriormente, una investigación independiente, que incluyó entrevistas con seis testigos, encontró que el 5 de mayo de este año, Bushnell elevó la voz, habló de manera hostil y maldijo a dos empleados. El informe de la investigación concluyó que probablemente acusó repetidamente a un empleado del condado de mentir, acusó a otro empleado de mentir y golpeó una puerta después de gritar y maldecir al empleado.

Hoy, los supervisores describieron repetidamente su discusión sobre estos asuntos como “incómoda”. Bushnell ofreció una reflexión emocional sobre su comportamiento, y en la siguiente hora, mientras sus colegas seguían deliberando sobre qué hacer con todo el lío, su incomodidad claramente se acumulaba.

“Solo quiero superar esto”, dijo en un momento dado. Más tarde, suplicó a sus colegas que se apuraran. Su voz tembló al decir: “Necesito bajarme de este estrado”.

Durante el período de comentarios públicos, varios oradores expresaron su apoyo a Bushnell. La ex supervisora del condado Johanna Rodoni la describió como “la epítome de una servidora pública”. Laura Lasseter de la Oficina de Negocios y Visitantes del Sur de Humboldt dijo que es “vital para el sur de Humboldt y para todos sus electores”. El agricultor de cannabis Craig Johnson dijo: “Lo que busco en el liderazgo es exactamente lo que la Supervisora Bushnell muestra en cada faceta del trabajo”.

El designado de Bushnell para la Comisión de Planificación, Thomas Mulder, también expresó su apoyo, aunque admitió estar realmente confundido acerca de “la censura”, aparentemente confundiendo esa palabra con “censura”. (La Supervisora del Cuarto Distrito, Natalie Arroyo, explicó más tarde que la última significa una expresión formal de desaprobación.)

Wilson dijo que la censura propuesta “no era sobre el desempeño de la Supervisora Bushnell como supervisora en su comunidad.” Más bien, dijo, “Estamos aquí para abordar un incidente específico que ocurrió.”

Dada la oportunidad de dirigirse al público y a sus colegas, Bushnell dijo, “Lamento que el incidente que ocurrió … haya hecho sentir a todos muy incómodos. Fui muy ruidosa. Me sentí agraviada y reaccioné mal. También hice sentir muy incómodos al personal, y nadie debería sentirse así en su lugar de trabajo.”

‘A veces me pongo muy intensa cuando me siento agraviada.’
—Michelle Bushnell

Como explicación — aunque no como excusa — Bushnell dijo que a veces tiene una “personalidad de lucha o huida”.

“Viene de traumas pasados de una relación muy abusiva, y trabajo muy duro, y he estado en terapia por eso durante muchos años”, dijo. “Y a veces me pongo muy intensa cuando me siento agraviada. Sin embargo, de ninguna manera debería hacer sentir incómodo a un empleado en su trabajo.”

Continuó diciendo que respetaría cualquier acción que el consejo decida tomar y seguirá adelante.

“No tengo derecho a alzar la voz, golpear una puerta o maldecir, y es algo en lo que trabajo constantemente y seguiré trabajando,” dijo Bushnell. Luego añadió, “De nuevo, a los empleados, lamento y desearía haberlo manejado de manera diferente.”

Arroyo propuso censurar a Bushnell. Madrone la apoyó. Antes de que se tomara una votación, Wilson cuestionó la forma en que Bushnell presentó los incidentes del 5 de mayo. Dijo que estar “lamentable” e “incómodo” es diferente a estar arrepentido y que un supervisor del condado tiene una responsabilidad extra.

“Cuando … nosotros como personas en el poder actuamos de esta manera, a menudo se percibe como amenazante; no es simplemente incómodo,” dijo. “Las personas están preocupadas por su trabajo, por sus medios de vida. Están preocupados por su lugar en la comunidad.”

Wilson añadió que Bushnell no es la víctima en esta situación.

Bohn fue breve en sus comentarios. Cuestionó la disección del disculpa de Bushnell por parte de Wilson y dijo, “Espero que esto sea un momento de enseñanza y avancemos desde aquí.”

La votación para censurar públicamente a Bushnell fue unánime. Luego fue la propuesta de Madrone de tomar medidas adicionales que, según él, estaban “diseñadas para restaurar la confianza pública, asegurar un entorno laboral seguro y respetuoso y mantener los estándares de gobernanza ética esperados por y debidos a los residentes del Condado de Humboldt.”

Casi todos los comentaristas públicos que habían manifestado previamente su apoyo a Bushnell lo hicieron de nuevo. Aunque algunos dijeron que estaría bien referir el código de conducta del consejo al Gran Jurado Civil para su revisión, argumentaron que destituirla de su cargo en varias juntas y comités privaría a sus constituyentes de la representación que eligieron.

Madrone respondió que si bien no hay duda de que Bushnell es una firme defensora para sus comunidades, el código de conducta señala, “Se supone que debemos estar cuidando los intereses del condado en su totalidad, el interés público, por encima y más allá de los intereses de cualquier constituyente”. También señaló que Bushnell había tenido un incidente similar de perder los estribos en 2022, que incluyó un hallazgo sostenido de mala conducta.

‘Tengo una creciente preocupación por ese patrón de intimidación, conducta retaliatoria y trato abusivo hacia otros.’
—Steve Madrone

“He presenciado comportamientos similares hacia el personal, el público y los socios comunitarios … ,” dijo Madrone. “Tengo una creciente preocupación por ese patrón de intimidación, conducta retaliatoria y trato abusivo hacia otros.”

Madrone mencionó su propia alegación sostenida de mala conducta, de 2023, y dijo que se ha disculpado por ello una y otra vez.

Después de que Madrone terminara sus comentarios, Bushnell, sacudida, preguntó, “¿Puede el consejo decidir qué hacer?”.

Pero Wilson tenía algo más que decir. Argumentó que si alguno de los directores, supervisores o gerentes no electos del condado hubieran actuado de la forma en que lo hizo Bushnell, probablemente habrían sido inmediatamente colocados en licencia administrativa para proteger a los empleados que habían sido objeto de tal comportamiento, se argumentó. En este caso, continuó, lo correcto habría sido pedir al Departamento de Recursos Humanos recomendaciones y aplicarlas inmediatamente.

“Eso no es lo que sucedió”, dijo Wilson. “Recursos Humanos sí tenía recomendaciones para la Supervisora Bushnell, y había dos de ellas. Y una de ellas se hizo parcialmente y la otra fue completamente ignorada. … Eso fue lo que sucedió en mayo, y ahora estamos en noviembre, ¿verdad? Entonces, no hubo mucho que ocurriera realmente en términos de respuesta del entorno de trabajo desde ese incidente hasta ahora.”

Wilson dijo que ese retraso de cinco meses ha dejado a los empleados vulnerables, agregando: “Somos responsables de mantener un entorno de trabajo seguro, libre de amenazas, libre de conductas violentas. Los empleados tienen miedo.”

A medida que continuaba la discusión, la mayoría de los supervisores estuvieron de acuerdo en que el Gran Jurado debería revisar de manera independiente el código de conducta de la junta para ver si sus procedimientos pueden mejorarse.

Luego, Bohn propuso pedirle a Bushnell que renunciara a su cargo como presidenta para las tres reuniones restantes del año, pero sin quitarle sus asignaciones en el comité. También sugirió que la junta debería abstenerse de pedirle al Gran Jurado que evaluara la conducta de Bushnell, pero Wilson y Arroyo querían mantener eso incluido en la moción en cuestión.

Esa moción, presentada por Arroyo, era para remover a Bushnell como presidenta y que dos supervisores (Arroyo y Wilson) redactaran una carta pidiendo al Gran Jurado que revisara la conducta de Bushnell y proporcionara recomendaciones sobre cambios a considerar para el Código de Conducta de la Junta de Supervisores.

Arroyo, Wilson y Madrone votaron a favor. Bohn votó “no” y Bushnell se abstuvo.

Otro esfuerzo para abordar la falta de vivienda

Durante la sesión de la mañana, la junta pasó 90 minutos lidiando con el siempre intratable problema de la falta de vivienda.

La discusión fue provocada por una propuesta de Bushnell para prohibir acampar durante la noche en propiedades propiedad del condado. El debate posterior se centró en gran medida en si esa medida aplicable ofrecería al personal del condado otra “herramienta en la caja de herramientas” - una frase repetida con frecuencia - o sería una pérdida de recursos que no aborda la raíz del problema.

Bushnell dijo que había hablado tanto con el Sheriff William Honsal como con el Director de Obras Públicas Tom Mattson, y su intención era crear una opción de cumplimiento que pudiera alentar a los ocupantes de forma recalcitrante a buscar opciones de vivienda autorizadas.

Refiriéndose a los problemas cerca de Dean Creek en su propio distrito, Bushnell dijo: “Estamos encontrando a personas que se sienten muy cómodas en esas propiedades del condado, y por lo tanto no sienten la necesidad de intentar buscar esa ayuda, incluso cuando se les ofrece.”

Honsal dijo que su oficina ha respondido a cerca de 1,500 llamadas en los últimos cinco años para abordar el campamento ilegal.

“Lideramos con compasión en estas circunstancias, donde intentamos dirigir a las personas hacia los servicios… para intentar satisfacer sus necesidades y proporcionarles vivienda, comida, cuidado médico”, dijo. “Creo que la gente estaría impactada si realmente caminaran con nosotros por estas áreas sin refugio donde la gente está luchando y ver cómo los tratamos… y también ver las condiciones deplorables en las que viven. No tratamos a los animales de la forma en que las personas viven en algunas de estas áreas en el condado de Humboldt.”

El campamento no autorizado en terrenos públicos ha dado lugar a problemas persistentes de allanamiento y contaminación en el McKay Tract junto a Redwood Acres, en Lucas Street en Myrtletown y cerca de Palmer Boulevard al norte de Fortuna, según Honsal.

Mattson dijo que el condado gasta entre $50,000 y $150,000 al año en eliminar desechos ilegales. Señaló problemas particulares en el muelle del barco Fields Landing y dijo que una ordenanza pública que prohíba acampar durante la noche “probablemente sería de mucha ayuda.”

Con respecto a los problemas asociados con la falta de vivienda, Mattson dijo: “Va más allá de obra pública, va más allá del sheriff, va más allá de DHHS [el Departamento de Salud y Servicios Humanos del Condado de Humboldt]. Este es un problema de toda la comunidad. Todos deben involucrarse.”

Pero algunos supervisores del condado estaban escépticos. Bohn se preocupaba de que la prohibición propuesta simplemente empujaría a los acampantes ilegales a propiedades privadas, desencadenando un juego de Whac-A-Mole.

Madrone dijo que la falta de vivienda es probablemente el tema más difícil al que la junta tiene que hacer frente. “Así que no sé cuál es la solución. Realmente no la sé”, dijo, añadiendo, “Esta [propuesta], para mí, va a hacer aún más difícil para la gente encontrar un lugar para simplemente sobrevivir. Así que tengo problemas con eso.”

Arroyo dijo que había “estado por este camino antes” cuando ayudó a establecer restricciones de acampada durante su tiempo en el Consejo de la Ciudad de Eureka, “y francamente tengo muy pocas ganas de volver a recorrer ese camino.” Argumentó que ya hay muchas reglas existentes en los libros para lidiar con el comportamiento ilegal, y no ha visto que medidas punitivas amplias sean efectivas para aliviar la falta de vivienda.

During the public comment period, two people called in to urge the board not to enact a camping ban, with one saying, “Criminalization only serves to further marginalize individuals, to further push them into more desperate situations.”

Michelle Stephens, assistant director of administration at DHHS, said a camping ordinance could be a “tool in the toolbox” and asked that her department be included should the board choose to have such a policy drafted.

Ultimately, Madrone made a motion to have staff work with a pair of supervisors — Bohn and Bushnell — to put together what he called a “compassionate assistance ordinance,” something that combines an enforcement mechanism with outreach for public services. 

The board approved the motion by a vote of 4-1, with Arroyo dissenting. She said the county already has “a lot of irons in the fire” and she’s not convinced that this particular approach would be the best use of staff’s time.

What Else?

• The board considered making changes to the county’s 11-member Human Rights Commission — discussing options to alter its membership, quorum requirements and/or focus — but decided to leave things as they stand.
• Following a bit of discussion, the board modified the county’s zoning ordinance to address density bonus provisions. Ford explained that the changes were “largely done to make our ordinance consistent with state law” when it comes to incentives for developing housing with above the maximum density that could otherwise be allowed, just so long as a percentage of the units are reserved for underserved demographics. The board unanimously supported the proposal.