###

PREVIOUSLY

• Humboldt County Supervisors May Remove Bushnell as Chair and Censure Her for Mistreatment of Employees
• Following Misconduct Complaint, Supervisor Bushnell Hires Private Attorney to Challenge the County’s Investigation Process

###

Esta tarde, en una reunión emocionalmente intensa de la Junta de Supervisores del Condado de Humboldt, la Supervisora del Segundo Distrito, Michelle Bushnell, fue censurada por sus colegas y removida de su cargo de presidenta de la junta en respuesta a alegaciones sostenidas de que maltrató a dos empleados del condado.

La junta también votó para redactar una carta solicitando al Gran Jurado Civil del Condado de Humboldt que revise el Código de Conducta y Ética de la junta. El Supervisor del Quinto Distrito, Steve Madrone, propuso dar este paso después de que Bushnell contrató a un abogado privado para impugnar el proceso prescrito por ese código para investigar y abordar quejas de mala conducta de los supervisores.

La junta decidió no ir un paso más allá y remover a Bushnell de sus otros roles asignados en varios consejos y comités, un paso que propuso Madrone. 

La remoción de Bushnell del rol de presidenta de la junta solo afectará a las tres reuniones restantes de supervisores en el año 2025. El Supervisor del Tercer Distrito, Mike Wilson, quien ha estado sirviendo como vicepresidente, asumirá las responsabilidades de la presidenta.

Como se informó anteriormente, una investigación independiente, que incluyó entrevistas con seis testigos, encontró que el 5 de mayo de este año, Bushnell levantó la voz, habló de manera hostil y maldijo a dos empleados. El informe de la investigación concluyó que probablemente acusó repetidamente a un empleado del condado de mentir, acusó a otro empleado de mentir y cerró una puerta después de gritar y maldecir al empleado.

Hoy, los supervisores describieron repetidamente su discusión sobre estos asuntos como “incómoda”. Bushnell ofreció una reflexión emocional sobre su comportamiento, y durante la próxima hora más o menos, mientras sus colegas continuaban deliberando qué hacer sobre todo el desastre, su incomodidad claramente se acumuló.

“Solo quiero pasar por esto”, dijo en un momento. Más tarde, suplicó a sus colegas supervisores que se apresuraran. Su voz temblaba cuando dijo: “Necesito irme de esta estrado”.

En el período de comentarios públicos, varios oradores expresaron su apoyo a Bushnell. La ex supervisora del condado Johanna Rodoni la describió como “el epítome de una servidora pública”. Laura Lasseter de la Oficina de Negocios y Visitantes del Sur de Humboldt dijo que es “vital para el Sur de Humboldt y para todos sus electores”. El agricultor de cannabis Craig Johnson dijo: “Lo que busco en un liderazgo es exactamente lo que la Supervisora Bushnell muestra en cada faceta del trabajo”.

El nombrado de Bushnell en la Comisión de Planificación, Thomas Mulder, también expresó su apoyo, aunque admitió estar realmente confundido acerca de “la censura”, aparentemente mezclando esa palabra con “censura”. (La Supervisora del Cuarto Distrito, Natalie Arroyo, explicó más tarde que esta última significa una expresión formal de desaprobación).

Wilson dijo que la censura propuesta no era “sobre el desempeño de la Supervisora Bushnell como supervisora en su comunidad”. Más bien, dijo: “Estamos aquí para abordar un incidente específico que ocurrió”.

Dada la oportunidad de dirigirse al público y a sus colegas, Bushnell dijo: “Lamento que el incidente que ocurrió … hiciera que todos se sintieran muy incómodos. Estaba muy enojada. Me sentí agraviada y reaccioné mal. También hice sentir muy incómodos a los empleados, y nadie debería sentirse así en su lugar de trabajo”.

‘A veces me pongo acalorada cuando me siento agraviada.’
—Michelle Bushnell

Para explicar— aunque no excusarse—Bushnell dijo que a veces tiene una “personalidad de lucha o huida”.

“Viene de traumas pasados de una relación muy abusiva, y trabajo muy duro, y he estado en consejería durante muchos años”, dijo. “Y a veces me pongo acalorada cuando me siento agraviada. De ninguna manera, sin embargo, debería hacer sentir incómodo a un empleado en su trabajo”.

Dijo que respetaría cualquier acción que tomara la junta y seguiría adelante.

“No tengo derecho a levantar la voz, golpear una puerta o maldecir, y es algo en lo que trabajo constantemente y seguiré trabajando”, dijo Bushnell. Luego agregó, “Nuevamente, a los empleados, lamento y desearía haber manejado la situación de manera diferente”.

Arroyo hizo una moción para censurar a Bushnell. Madrone la secundó. Antes de que se tomará un voto, Wilson hizo objeción a la forma en la que Bushnell describió los incidentes del 5 de mayo. Dijo que estar “lamentable” e “incómodo” no es lo mismo que estar arrepentido y que un supervisor del condado tiene una responsabilidad adicional.

“Cuando … nosotros, como personas con poder, estamos actuando de esta manera, a menudo es percibido como amenazante; no es solo incómodo”, dijo. “La gente está preocupada por su trabajo, por sus medios de vida. Están preocupados por su lugar en la comunidad”.

Wilson añadió que Bushnell no es la víctima en esta situación.

Bohn hizo breves comentarios. Hizo objeción a la disección de la disculpa de Bushnell por parte de Wilson y dijo: “Espero que esto sea un momento de enseñanza y avancemos desde aquí”.

La votación para censurar públicamente a Bushnell fue unánime. A continuación, fue la propuesta de Madrone de tomar acciones adicionales que, dijo, estaban “diseñadas para restaurar la confianza pública, garantizar un ambiente de trabajo seguro y respetuoso y mantener los estándares de gobierno ético esperados por los residentes del condado de Humboldt”.

Casi todos los comentaristas públicos que anteriormente habían expresado su apoyo a Bushnell lo hicieron de nuevo. Si bien algunos dijeron que estaría bien referir el código de conducta de la junta al Gran Jurado Civil para su revisión, argumentaron que removerla de su posición en varias juntas y comités privaría a sus electores de la representación que eligieron.

Madrone respondió que si bien no hay duda de que Bushnell es una gran defensora de sus comunidades, el código de conducta señala, “Debemos estar buscando los intereses del condado en su conjunto, el interés público, por encima y más allá de cualquier interés de los electores”. También señaló que Bushnell había tenido un incidente similar de perder los estribos en 2022, que incluyó una conclusión sostenida de mala conducta.

‘Tengo una creciente preocupación por ese patrón de intimidación, intimidación y conducta represalia y abuso de otros.’
—Steve Madrone

“Además, he sido testigo de comportamientos similares hacia el personal, el público y los socios comunitarios …”, dijo Madrone. “Tengo una creciente preocupación por ese patrón de intimidación, intimidación y conducta represalia y abuso de otros”.

Madrone menciono su propia acusación de mala conducta sostenida, de 2023, y dijo que se había disculpado una y otra vez.

Después de que Madrone concluyó sus comentarios, Bushnell, conmovida, preguntó: “¿Puede la junta decidir qué va a hacer?”.

Pero Wilson tenía algo más que decir. Si alguno de los directores, supervisores o gerentes no electos del condado hubiera actuado de la misma manera que Bushnell, probablemente hubieran sido puestos inmediatamente en licencia administrativa para proteger a los empleados que habían sido sujetos a tal comportamiento, argumentó. En este caso, continuó, lo correcto habría sido pedir recomendaciones al Departamento de Recursos Humanos e implementarlas de inmediato.

“Eso no fue lo que ocurrió”, dijo Wilson. “Recursos Humanos sí tenía recomendaciones para la Supervisora Bushnell, y eran dos. Una de ellas se cumplió parcialmente y la otra fue completamente ignorada. … Eso fue lo que ocurrió en mayo, y ahora estamos en noviembre, ¿verdad? Entonces, no ocurrió mucho realmente en términos de la respuesta del ambiente de trabajo desde ese incidente hasta ahora.”

Esa demora de cinco meses ha dejado a los empleados vulnerables, dijo Wilson, añadiendo, “Somos responsables de mantener un ambiente de trabajo seguro, libre de amenazas, libre de comportamientos violentos. Los empleados tienen miedo.”

A medida que continuaba la discusión, la mayoría de los supervisores estuvieron de acuerdo en que el Gran Jurado debería echar un vistazo independiente al código de conducta de la junta para ver si se pueden mejorar sus procedimientos. 

Luego, Bohn propuso pedirle a Bushnell que renuncie a su cargo de presidenta en las tres reuniones restantes del año pero sin quitarle sus asignaciones en comités. También sugirió que la junta debería abstenerse de pedirle al Gran Jurado que evalúe la conducta de Bushnell, pero Wilson y Arroyo querían que eso se incluyera en la moción en cuestión.

Esa moción, propuesta por Arroyo, era remover a Bushnell de su cargo de presidenta y hacer que dos supervisores (Arroyo y Wilson) redactaran una carta pidiéndole al Gran Jurado que revisara la conducta de Bushnell y que proporcionara recomendaciones sobre cambios a ser considerados para el Código de Conducta de la Junta de Supervisores.

Arroyo, Wilson y Madrone votaron a favor. Bohn votó “no” y Bushnell se abstuvo.

Otro Esfuerzo para Abordar la Falta de Vivienda

Durante la sesión de la mañana, la junta pasó 90 minutos lidiando con el asunto siempre intratable de la falta de viviendas.

La discusión fue provocada por una propuesta de Bushnell para prohibir acampar durante la noche en propiedades propiedad del condado. El debate subsiguiente se centró en gran medida en si tal medida exigible ofrecería al personal del condado otra “herramienta en el arsenal” —una frase a menudo repetida— o sería una pérdida de recursos que no llega a la raíz del problema.

Bushnell dijo que había hablado tanto con el Sheriff William Honsal como con el Director de Obras Públicas Tom Mattson, y su intención era crear una opción de aplicación que pudiera incentivar a los ocupantes no cooperativos a buscar opciones de vivienda autorizadas.

Refiriéndose a los problemas cerca de Dean Creek en su propio distrito, Bushnell dijo, “Estamos encontrando algunas personas que se sienten muy cómodas en esas propiedades del condado, y por lo tanto no sienten la necesidad de siquiera intentar buscar esa ayuda, incluso cuando se ofrece.”

Honsal dijo que su oficina ha respondido a aproximadamente 1,500 llamadas en los últimos cinco años para abordar el acampamiento ilegal.

“Lideramos con compasión en estas circunstancias, donde estamos tratando de orientar a las personas hacia los servicios… para tratar de cuidar de sus necesidades y proporcionarles viviendas, alimentos [y] atención médica”, dijo. “Creo que la gente se sorprendería si en realidad caminaran con nosotros hacia áreas sin refugio donde la gente está luchando y ven cómo los tratamos… y también [ven] las condiciones deplorables en las que viven. No tratamos a los animales de la forma en que las personas están viviendo en algunas de estas áreas en el condado de Humboldt.”

Acampar no autorizado en tierras públicas ha llevado a problemas persistentes de allanamientos y contaminación en el Lote McKay cerca de Redwood Acres, en la Calle Lucas en Myrtletown y cerca de la Boulevard Palmer al norte de Fortuna, según Honsal.

Mattson dijo que el condado gasta entre $50,000 y $150,000 al año disponiendo de desechos ilegales. Destacó problemas particulares en la rampa de botes de Fields Landing y dijo que una ordenanza pública que prohíba el acampamiento nocturno “probablemente sería muy útil”.

Con respecto a los problemas asociados con la falta de vivienda, Mattson dijo, “Esto va más allá de Obras Públicas, va más allá del alguacil, va más allá del DHHS [el Departamento de Salud y Servicios Humanos del Condado de Humboldt]. Este es un problema de toda la comunidad. Todos abordo.”

Pero algunos supervisores del condado se mostraron escépticos. Bohn se preocupó de que la prohibición propuesta simplemente empujaría a los campistas ilegales a propiedades privadas, provocando un juego de Toca el Topo.

Madrone dijo que la falta de vivienda es probablemente el asunto más difícil con el que la junta tiene que lidiar. “Así que no sé cuál es la solución. Realmente no lo sé”, dijo, agregando, “Esta [propuesta], para mí, solo va a hacer que sea aún más difícil para las personas encontrar un lugar para simplemente sobrevivir. Así que tengo problemas con ella.”

Arroyo dijo que ella ya ha “estado por este camino” cuando ayudó a establecer restricciones de acampamiento durante su tiempo en el Concejo de la Ciudad de Eureka, “y, francamente, tengo muy poca disposición para volver a por ese camino.” Argumentó que hay muchas reglas existentes para tratar con comportamiento ilegal, y no ha visto que medidas punitivas amplias sean efectivas para aliviar la falta de viviendas.

During the public comment period, two people called in to urge the board not to enact a camping ban, with one saying, “Criminalization only serves to further marginalize individuals, to further push them into more desperate situations.”

Michelle Stephens, assistant director of administration at DHHS, said a camping ordinance could be a “tool in the toolbox” and asked that her department be included should the board choose to have such a policy drafted.

Ultimately, Madrone made a motion to have staff work with a pair of supervisors — Bohn and Bushnell — to put together what he called a “compassionate assistance ordinance,” something that combines an enforcement mechanism with outreach for public services. 

The board approved the motion by a vote of 4-1, with Arroyo dissenting. She said the county already has “a lot of irons in the fire” and she’s not convinced that this particular approach would be the best use of staff’s time.

What Else?

• The board considered making changes to the county’s 11-member Human Rights Commission — discussing options to alter its membership, quorum requirements and/or focus — but decided to leave things as they stand.
• Following a bit of discussion, the board modified the county’s zoning ordinance to address density bonus provisions. Ford explained that the changes were “largely done to make our ordinance consistent with state law” when it comes to incentives for developing housing with above the maximum density that could otherwise be allowed, just so long as a percentage of the units are reserved for underserved demographics. The board unanimously supported the proposal.