###

¿Debería la Oficina del Sheriff del Condado de Humboldt estar sujeta a una supervisión adicional a través de un sistema independiente dirigido por civiles? Si es así, ¿hasta qué punto? ¿Y es apropiado para la Junta de Supervisores del Condado de Humboldt buscar una supervisión aumentada sobre otro funcionario electo independientemente?

La Junta de Supervisores reflexionó sobre esas preguntas durante una discusión de casi tres horas que se prolongó hasta bien entrada la noche del martes. La junta consideró varias estrategias destinadas a aumentar la responsabilidad y fomentar la confianza del público en el departamento, que el Sheriff William Honsal dijo que estaba en un “nivel más alto que nunca”, incluido el desarrollo de una medida electoral que, si el personal pudiera cumplir con el plazo que se acerca rápidamente, se sometería a votación durante las elecciones generales en noviembre. 

Finalmente, la junta terminó votando 4-1, con el Supervisor del Primer Distrito Rex Bohn en desacuerdo, para formar un comité ad hoc que trabajará con el personal para investigar y desarrollar una ordenanza que crearía un sistema de supervisión dirigido por civiles que operaría de forma independiente, pero informaría a la Junta de Supervisores. 

Se instruyó al comité ad hoc, formado por la Supervisora del Segundo Distrito Michelle Bushnell y la Supervisora del Cuarto Distrito Natalie Arroyo, para regresar con un proyecto de ordenanza para finales de septiembre. 

¿Por qué necesita la Oficina del Sheriff de Humboldt supervisión ahora?

Este último impulso por una supervisión independiente sobre la Oficina del Sheriff de Humboldt comenzó hace aproximadamente un mes cuando un grupo de miembros de la comunidad se presentó a comentarios públicos no agendados para instar a la junta a redactar una medida electoral que estableciera un comité de supervisión independiente para supervisar investigaciones independientes en el departamento.

Durante una declaración inicial de 15 minutos, el Supervisor del Quinto Distrito Steve Madrone, quien patrocinó el tema de la agenda, explicó por qué creía que se necesitaba una supervisión adicional. Recordó hace dos años cuando el Gran Jurado Civil del Condado de Humboldt emitió un informe instando al condado a aumentar la supervisión independiente sobre la Oficina del Sheriff de Humboldt, lo cual Honsal consideró innecesario, afirmando que él y su oficina ya tenían medidas establecidas para manejar las denuncias de mala conducta.

La junta decidió formar un comité ad hoc para investigarlo, pero no se hizo nada al respecto. 

Madrone | Captura de pantalla

“Creo que gran parte de la razón por la que las comunidades han desarrollado estos comités de supervisión … ha sido porque hay una falta de confianza cuando la aplicación de la ley hace todas sus revisiones de todo en el ámbito interno,” dijo Madrone. “Y mi enfoque aquí es realmente construir confianza en nuestra aplicación de la ley. … Creo que al mejorar esa confianza, aumenta el número de personas que desean convertirse en diputados … porque son más confiables en la comunidad.”

Además, Madrone sintió que una supervisión adicional, incluso si implicaba pagar a un auditor independiente o a un inspector general, podría realmente ahorrar dinero al condado a largo plazo.

“Cuando miramos el costo para el condado en los últimos 10 años, ha habido … casi $14 millones en gastos legales y otros $14 millones en costos de liquidación”, dijo. “Los dos principales [departamentos del condado] en la lista son servicios sociales y el departamento del alguacil. Juntos, representan $8 millones de esos $14 millones … así que son de lejos la mayor proporción de nuestros costos de acuerdos legales.”

Aproximadamente diez minutos en su declaración, Madrone describió un incidente que llegó a su atención que involucraba a dos diputados y a una “persona conocida que consume drogas” durante una parada de tráfico en el área de Garberville. El hombre fue detenido y se le pidió que bajara su ventana, pero se negó a cumplir y cerró la puerta con llave, lo que llevó a uno de los diputados a romper su ventana y “poner vidrio en el ojo de la persona”.

“[Realmente] escaló esta situación muy rápidamente”, dijo Madrone. “Afortunadamente, había otro diputado allí en la escena que era realmente bueno en la disminución de la tensión. Diré, ha sido mi experiencia que la gran mayoría de los diputados son individuos increíblemente responsables y dedicados que hacen cosas buenas. Pero de vez en cuando, hay una persona que tal vez no esté a la altura de eso.”

“Según entendí, nos dijiste que la respuesta a ese incidente crítico — [lo cual] yo llamaría, porque condujo a una demanda — fue que ese diputado fue puesto a cargo de la capacitación de desescalada como respuesta a esa situación”, continuó, hablando con Honsal. “No sé qué persona razonable pensaría que tomar a una persona que escalara una situación tan rápido sería una buena persona para capacitar a otros. … Hay muchos otros casos que podría señalar en los que pensé que las cosas no se manejaron bien y realmente no fueron revisadas por nadie [fuera de] las fuerzas del orden.”

Aproximadamente 30 segundos después, la Oficial Administrativa del Condado, Elishia Hayes, interrumpió a Madrone y pidió a la junta que hiciera un receso rápido. Madrone preguntó si podía terminar sus comentarios, a lo que Hayes respondió: “Esa es nuestra preocupación. Nos gustaría hablar contigo, por favor.”

El aseguró a Hayes que no se adentraría en territorio legal, y concluyó su declaración describiendo los posibles siguientes pasos para la junta. Reiteró que había un grupo de miembros de la comunidad “listo para presentar una iniciativa en la boleta”, agregando que la junta podría trabajar con el grupo para colocar un ítem en la boleta o el personal podría redactar una ordenanza del condado.

Después de un receso de 20 minutos, la junta regresó al podio como si nada hubiera sucedido y continuó su discusión.

Arroyo reconoció el reciente “aumento de interés” entre los miembros de la comunidad, pero sintió que el interés en un comité de supervisión civil para el HCSO ha surgido de vez en cuando desde que salió el informe del Gran Jurado Civil hace dos años. Reconoció que el comité ad hoc que se creó en respuesta al informe solo se ha reunido una vez en ese tiempo.

“Hemos tenido conversaciones previas sobre esto y, para ser totalmente franca, nos pone en una situación incómoda cuando los miembros de la comunidad quieren que tengamos supervisión de una oficina muy grande y compleja dirigida por un funcionario electo con el que somos iguales”, dijo, y más tarde agregó que es “un poco incómodo” “trabajar con el sheriff en supervisión para el sheriff.”

Arroyo dijo que estaría “dispuesta a poner esto en la boleta”, pero enfatizó que hacerlo no estaba destinado como un ataque a Honsal.

“[Esto] no es una declaración de nada que tenga que ver con nuestro actual sheriff”, dijo. “Veo esto como una oportunidad … para tener un poco más de transparencia y desarrollar confianza en lo que son los procesos [de HCSO], y para que la gente finalmente tenga más confianza en los sistemas que tenemos establecidos.”

Bohn | Screenshot

Bohn sintió que toda la propuesta era completamente innecesaria, dado que el “cuerpo gobernante” de Honsal son los votantes del Condado de Humboldt. “Si no está haciendo las cosas bien, no se quedará, y tengo plena fe en ese sistema”, dijo. “Tenemos buenos personas haciéndolo, y no voy a echarles humo por eso, pero tenemos buenos chicos, y son liderados por buenos chicos”.

Volviendo al incidente crítico al que Madrone hizo referencia anteriormente en la reunión, Bohn dijo, “[El conductor] no hizo lo que se le indicó, y escaló. Haz lo que te piden, y no escalara”.

Bushnell preguntó si la llamada para supervisión independiente fue desencadenada por un evento reciente. Después de que le dijeran que no, ella dijo que estaría más cómoda con una campaña de recolección de firmas para poner una medida en la boleta electoral. “Esas firmas [indicarían que] sí, hay 9,000 personas en nuestra comunidad de Humboldt que quieren esto, y eso es realmente llamativo”, dijo.

El Presidente de la Junta y Supervisor del Tercer Distrito, Mike Wilson, dijo que podía entender las preocupaciones sobre la transparencia en la aplicación de la ley, señalando que tuvo malas experiencias cuando era más joven. “Eso fue hace mucho tiempo, aunque, quiero ser muy claro, también he tenido algunas experiencias muy positivas con la aplicación de la ley también”.

Wilson sintió que, si una medida apareciera en la boleta electoral, sería muy probable que fuera aprobada. “Mi precaución al respecto es que cuando pasamos por ese proceso y creamos una ordenanza a través de una medida en la boleta, se vuelve muy inflexible, y se vuelve difícil para nosotros gestionar [y] hacer cambios”, dijo. “Prefiero que hagamos una ordenanza a través de esta junta para que nos permita enmendarla en el futuro de una manera mucho mejor y más fácil”.

‘El sheriff es el experto en la materia’

Honsal entregó su propia declaración de 20 minutos después de las observaciones iniciales de la junta. Con el Subsheriff Justin Braud sentado a su lado, Honsal enfatizó que un sheriff no está sujeto a una junta o consejo. “El sheriff trabaja para la gente”, dijo.

Honsal | Captura de pantalla

“Al elegir al sheriff, la comunidad asegura que este rol sea directamente responsable ante las personas a las que sirve”, continuó Honsal. “El proceso electoral permite a los residentes influir en quién maneja nuestra aplicación de la ley local y cómo se abordan sus preocupaciones. El sheriff es el experto en la materia. El sheriff es quien es elegido para supervisar y tener control sobre la oficina del sheriff. … Soy la persona en la que la gente confía para supervisar la oficina del sheriff”.

Honsal también disputó la noción de que “hay cierta desconfianza” en su departamento. “Creo que la confianza que esta comunidad tiene en la oficina del sheriff está en su punto más alto, y les pido a cada uno de ustedes que me demuestren lo contrario”, dijo.

Gesticulando hacia dos pilas de libros y carpetas, Honsal enfatizó que todas las políticas y procedimientos de la HCSO se pueden encontrar en línea, y dijo que cualquier persona que tenga preguntas o inquietudes sobre las políticas puede solicitar una revisión. “Cualquiera puede revisar críticamente estas políticas, no tienes que estar en un comité de supervisión”, dijo. “No necesariamente anunciamos que esto está sucediendo porque esto es algo que la gente hace todos los días”.

Honsal también detalló cómo la oficina del sheriff responde a incidentes críticos, que, dependiendo de la gravedad, pueden estar sujetos a revisión por el Equipo de Respuesta a Incidentes Críticos del condado (CIRT), que incluye representantes de los departamentos de policía locales, la Oficina del Fiscal de Distrito, la Patrulla de Carreteras de California, y, en algunos casos, la Oficina del Forense del Condado de Humboldt y el Departamento de Justicia de California.

Por ejemplo, después de un tiroteo en el que un oficial estuvo involucrado, la HCSO emitirá un comunicado de prensa anunciando una investigación del CIRT. Una vez que se complete la investigación, el Fiscal de Distrito tomará una determinación en el caso. “El Fiscal de Distrito no se ha opuesto a acusar penalmente a nadie de la oficina del sheriff”, dijo. “Hemos tenido casos en los que empleados de la oficina del sheriff han sido procesados bajo la ley y condenados”.

Al concluir su declaración, Honsal enfatizó que “no hay evidencia que respalde que este sistema actual no está funcionando”. Agregó que un comité de supervisión liderado por civiles, si se formara, serviría como un cuerpo asesor para la junta, pero ahí terminaría su poder.

“No tienen autoridad inherente sobre la oficina del sheriff, y creo que eso es muy importante”, dijo. “Esta es la diferencia entre lo que la Ciudad de Eureka tiene y lo que estás proponiendo aquí. Este comité … no puede ordenar ni hacer que la oficina del sheriff haga algo … El condado perdería tiempo, dinero y recursos en un momento de presupuesto difícil para demostrar lo que ya sabemos: la oficina del sheriff está comprometida a servir a nuestra comunidad [y] a ganarse la confianza del público a través de la compasión y la responsabilidad.”

[Quizás vale la pena señalar que alrededor de una docena de departamentos de sheriff de California han adoptado medidas adicionales de supervisión, según la Coalición de California para la Supervisión de Sheriffs (CCSO).]

‘Esto no se trata de arreglar algo, se trata de mejorar lo que ya existe’.

De las 20 personas que hablaron durante la parte de comentarios públicos de la reunión, la mayoría de los oradores abogaron por una supervisión adicional de la oficina del sheriff, muchos de los cuales enfatizaron que las llamadas a la transparencia no deben tomarse como una crítica. (“Esto no se trata de arreglar algo, se trata de mejorar lo que ya existe”, como dijo una persona.) 

Volviendo a la declaración anterior de Honsal sobre la confianza en las fuerzas del orden público está en un nivel máximo, el residente de Eureka, Dan Rathbun, dijo que “este es el momento perfecto para establecer un comité de supervisión”.

“Honsal ha sido elegido una y otra vez, bien por nosotros y bien por él, pero quién sabe qué traerá el próximo sheriff”, dijo. “Una cosa que puedo decirles es que la democracia comete errores. La gente elige delincuentes. La gente elige personas horribles, y cuando esas personas están en el cargo, vamos a desear tener más controles y equilibrios. … Y ahora es un momento en el que podemos hacerlo sin fricciones, cuando no hay problemas en la oficina del sheriff, cuando no tenemos que arreglar un montón de mierda”.

La residente de Eureka Margaret Dickinson repitió los comentarios del orador anterior, enfatizando que Honsal ha hecho “un excelente trabajo” en su papel y pensó que era lamentable que se sintiera tan “fuertemente acerca de defenderse a sí mismo”.

Dickinson | Captura de pantalla

“No creo que necesites defensa. … Solo tuve un encuentro desafortunado hace muchos años con un diputado del sheriff, fue por un perro, y realmente me gustaría que pienses en el hecho de que todos estamos aquí temporalmente”, dijo, señalando su “edad avanzada.” “No sabemos lo que depara el futuro … y creo que es importante pensar en la estructura del gobierno y lo que estamos dejando atrás. Creo que es importante que los ciudadanos tengan la oportunidad de funcionar como parte del gobierno, y creo que es una verdadera oportunidad para establecer algo que sería efectivo”.

Varios otros oradores, muchos de los cuales eran familiares o estaban asociados de alguna manera con las fuerzas del orden, consideraron que la creación de un comité de supervisión era redundante, si no insultante para el departamento. El subjefe del HCSO, Julian Aguilera, cuestionó cómo la formación de un comité de supervisión podría afectar la moral, enfatizando que “nunca le he dado una razón a un ciudadano para no confiar en mí o en la capacidad de cumplir con mis deberes”.

“No estamos haciendo nada mal, pero será una capa extra de cosas en las que tendremos que pensar”, dijo. “Apoyo completamente a nuestro sheriff [y] confío en su administración. Él nunca nos ha fallado, y hay una razón por la cual es reelegido cada vez que se presenta.”

Destry Henderson, presidente de la Organización de Diputados del Sheriff de Humboldt, se opuso a la propuesta, señalando que los comités de supervisión liderados por civiles no tienen una “comprensión significativa de cómo funciona la aplicación de la ley”.

Henderson | Screenshot

“Parece estar diseñado como otra oportunidad para criticar a los diputados trabajadores y mal remunerados que sirven a nuestra comunidad con honor y cuestionar a su compañero representante electo, el sheriff”, dijo. “La transparencia y la relación con la comunidad han mejorado en gran medida en la última década y continúan haciéndolo cada año.”

‘Esto se trata de una oficina que tiene un tipo de poder muy diferente’

Tras los comentarios del público, la junta pasó otros 45 minutos debatiendo los próximos pasos para una medida electoral y pidieron a Juan Pablo Cervantes, el secretario del condado y registrador de votantes, que explicara el proceso para una medida electoral patrocinada por el condado versus una iniciativa liderada por ciudadanos. 

Cervantes dijo que el costo de colocar una medida en la boleta de noviembre sería una “adición insignificante… especialmente ya que es poco probable que tengamos una boleta de una sola tarjeta”. En cuanto a la logística, el personal tendría que presentar el texto de la boleta y la pregunta a más tardar el 7 de agosto. Agregó que sería casi imposible para los miembros de la comunidad reunir el número requerido de firmas —alrededor de 5,000— antes de la fecha límite.

Al preguntársele cómo la redacción de una medida electoral afectaría el tiempo del personal, la CAO Hayes dijo que su personal “la desollaría” si aprobara la propuesta, señalando que el personal todavía está trabajando en el presupuesto del condado y tiene una tremenda carga de trabajo para completar antes de las vacaciones de verano que se acercan rápidamente.

Después de un poco de ida y vuelta, Wilson recordó a sus colegas que se les pedía “investigar la formación de un sistema de supervisión liderado por civiles para la HCSO”, no para colocar una medida en la boleta. Volviendo a su declaración anterior, sugirió que el trabajo ad hoc con el personal para redactar una ordenanza que establecería el comité de supervisión civil, lo que daría a la junta la opción de hacer cambios en el documento más adelante. 

Arroyo reiteró su punto anterior sobre la naturaleza “incómoda” de trabajar con el sheriff para aumentar la supervisión sobre su departamento.

Arroyo | Screenshot

“No estoy en desacuerdo en que debemos comunicarnos con el sheriff al respecto”, dijo. “Es solo… un poco incómodo decir, ‘Oh, ¿puedes supervisarte a ti mismo?’ Creo que es muy válido que todos podríamos utilizar algo de aportación y supervisión, pero se trata de una oficina que tiene un tipo de poder muy diferente al que tenemos nosotros, y es por eso que la gente lo está pidiendo. Es un poder y organización increíblemente diferentes.”

Después de un poco más de conversación, Wilson hizo una moción para formar un nuevo grupo ad hoc —compuesto solo por Arroyo y Bushnell— para investigar posibles sistemas de supervisión y trabajar con el personal para elaborar un proyecto de ordenanza para su revisión a fines de septiembre. Bushnell respaldó la acción.

La junta aprobó la moción con un voto de 4-1, con Bohn en desacuerdo. Antes de emitir su voto, Bushnell señaló que votaba a favor del artículo porque, de lo contrario, estaba preocupada de que “tomara una dirección diferente”.