El Fiscal General Rob Bonta anuncia una demanda contra el Hospital St. Joseph mientras la quiropráctica de Eureka Anna Nusslock observa en septiembre de 2024 (a través de la cuenta de X de Bonta). | Hospital Providence St. Joseph en Eureka (foto de archivo).

###

Los abogados de St. Joseph Health Northern California, LLC, (SJH) están tratando de resolver una demanda de 2024 en la que el Estado de California acusa al Hospital St. Joseph en Eureka de negarse a proporcionar atención de aborto de emergencia a personas que experimentan emergencias obstétricas.

El juez de la Corte Superior del Condado de Humboldt, Timothy Canning, estaba programado para emitir una decisión a principios del mes pasado sobre la moción preliminar del estado en busca de una orden de restricción preliminar. Pero el 20 de febrero, las dos partes notificaron a la corte que habían iniciado “discusiones sustantivas de conciliación” que podrían llevar un tiempo. Solicitaron a la corte que pospusiera la emisión de un fallo hasta que las dos partes pudieran determinar si era posible llegar a un acuerdo.

A finales del mes pasado, los abogados de ambas partes informaron que todavia están negociando.

La demanda del estado, que ha obtenido atención mediática a nivel nacional, alega que SJH violó la Ley de Servicios de Emergencia de California, la Ley de Derechos Civiles Unruh y la Ley de Competencia Desleal a través de su política basada en la religión de prohibir a los médicos proporcionar tratamiento de emergencia que salva vidas o estabilización cuando hacerlo terminaría un embarazo, incluso si ese embarazo no es viable. 

La oficina del Fiscal General de California, Rob Bonta, ha estado buscando una orden de restricción preliminar que obligaría a SJH a cumplir con la Ley de Servicios de Emergencia de California (ESL) al proporcionar la atención médica de emergencia legalmente exigida. 

Cuando las dos partes aparecieron por última vez en la corte, el 10 de diciembre, los abogados de SJH reiteraron su argumento principal, que es que esta orden de restricción, de ser concedida, iría demasiado lejos al obligar de manera inapropiada al hospital a realizar abortos electivos, lo cual está prohibido por la religión católica. (SJH es propiedad de la organización católica sin fines de lucro Providence Health & Services.)

En esa audiencia, uno de los abogados defensores de SJH además alegó que las dos mujeres en el centro del caso — la quiropráctica de Eureka Anna Nusslock y otra paciente identificada solo como “Jane Roe” — nunca experimentaron realmente emergencias médicas mientras estaban a cargo del hospital. Y acusó al estado de hacer afirmaciones falsas al presentar su caso.

El subfiscal general que argumentaba en nombre del estado negó enfáticamente esas acusaciones y acusó a SJH de anteponer el dogma religioso a la salud de las mujeres.

En octubre de 2024, el estado alcanzó un acuerdo estipulado con SJH, en el que Providence prometió seguir la Ley de Servicios de Emergencia de California durante el tiempo que durara la demanda, y ambas partes dijeron que buscarían garantizar “que los pacientes embarazados reciban un tratamiento adecuado para las condiciones médicas de emergencia, basado en el juicio profesional del médico tratante”.

Sin embargo, después de recibir una carta del Obispo Robert F. Vasa, quien supervisa la Diócesis Católica de Santa Rosa, los abogados de SJH pidieron al Juez Canning que los liberara de ese acuerdo. En su carta, el Obispo Vasa afirmó que el acuerdo violaría los Directivos Éticos y Religiosos que rigen la atención en instituciones médicas católicas. La carta de Vasa decía que un hospital católico solo puede terminar un embarazo previable cuando la única alternativa es la muerte segura de la madre y el niño.

Pero el tribunal mantuvo el acuerdo estipulado en su lugar, y el último informe de estado de las dos partes dice que SJH continuará cumpliendo los términos de ese acuerdo.

Cuando se le pidió un comentario, tanto la Oficina del Fiscal General como Providence Health & Services se negaron a ofrecer más detalles sobre las negociaciones en curso. La gerente de comunicaciones local de Providence, Shannon García, envió al Outpost una declaración preparada, que lee, en parte, “Providence St. Joseph Hospital Eureka continúa brindando la atención de emergencia que los pacientes necesitan en pleno cumplimiento de la ley estatal y federal y de los Directivos Éticos y Religiosos para la Atención Médica Católica.”

Mientras tanto, una segunda demanda contra SJH, presentada por el Centro Nacional de Derecho de la Mujer en nombre de Nusslock, está en curso. K.M. Bell, una abogada principal del centro de derecho sin ánimo de lucro, dijo al Outpost por correo electrónico: “Actualmente estamos en la fase de descubrimiento, el intercambio de documentos e información, que me temo que probablemente no será muy emocionante para el público, pero nuestro trabajo para responsabilizar a Providence continúa.”

La próxima audiencia de estado en la demanda estatal está programada para el 18 de mayo a las 8:30 a.m.

###

ANTERIORMENTE