ANTERIORMENTE

###

Un juez determinó que un caso contra un hombre de Hoopa acusado de asesinar a su tío podría pasar a juicio, después de escuchar evidencia en contra de Travis Watson durante una audiencia preliminar de varios días.

… (el texto continúa) …

Pintó un cuadro muy diferente durante el contrainterrogatorio y su argumento de cierre. Argumentó que Watson temía por su vida y la de su hija, que estaba en el remolque durante la puñalada.

Se refirió a un incidente ocurrido pocos días antes en el que Williams aparentemente ingresó a la casa de Watson con un arma. El incidente fue el 27 de abril, después de que Watson enviara un mensaje a la hija de Williams acusando a su padre de tener una relación con una menor.

Durante una llamada al 911 reproducida en la corte, Watson informó que Williams le apuntó con un arma a él y a su hija de cuatro años, pidiendo que viniera un oficial. Más tarde llamó de nuevo, diciendo a la central que su tío se había ido y que cancelaran la llamada. Se negó a identificarse o dar su número durante la llamada, algo que luego explicó a la policía que se debía a órdenes de arresto en su contra.

Un amigo de Williams le dijo a la policía que admitió apuntar el arma al perro de Watson esa noche, testificó el investigador Taylor. Una vecina le dijo a la policía que un Williams ebrio y Watson estaban peleando y que Watson le pidió que lo dejara entrar en su casa, pero le dijo a la policía que Williams no le apuntó con un arma, como Watson había informado.

En general, Rees argumentó que esos informes a la policía eran “completamente infundados” y no había evidencia de que Williams quisiera matar a Watson, aparte de las declaraciones del acusado.

Tipps dijo que su cliente “no tenía nada que ocultar aquí”, con Watson aceptando dos entrevistas con los investigadores y múltiples llamadas al 911.

Argumentó que su cliente no tenía la intención de matar, e incluso si lo tuviera, la puñalada entraría en el ámbito de la Doctrina del Castillo, que justifica algunos homicidios en California si un intruso entra en la casa de alguien.

Pero Rees señaló que la ley excluye explícitamente a los miembros de la familia, y argumentó que no había evidencia de una entrada forzada, ya que Williams solía almacenar propiedades en la casa de Watson.

Los dos eran cercanos, como hermanos, testificó la policía durante la audiencia. 

El juez Killoran señaló problemas significativos entre la víctima y el acusado, un patrón de “hermanos en conflicto” con periodos tanto suaves como rocosos. 

El conflicto entre los dos incluía informes mutuos por crímenes en los días previos a la puñalada. Según el testimonio de la policía, Watson acusó a Williams de robar a alguien. Williams, a su vez, acusó a Watson de robar un ATV, en un video que grabó en los arbustos cerca de la casa de Watson.

Pero Killoran dijo que la evidencia más persuasiva fue que el acusado afirmó específicamente que apuñalaría a Williams hasta la muerte, demostrando que había planeado la idea con antelación.

La próxima audiencia está programada para el 24 de julio.