###

Peter Thiel es más famoso por haber cofundado PayPal e invertir temprano en Facebook. Es indiscutiblemente uno de los fundadores y capitalistas de riesgo más exitosos en Estados Unidos, lo que lo convierte en uno de los más exitosos del mundo. Cuando habla, la gente escucha. Por eso sus últimas advertencias sobre el “Anticristo” necesitan un análisis cuidadoso.

La tesis del “Anticristo” de Peter Thiel advierte que los modernos burócratas, reguladores del clima, defensores de la seguridad de la inteligencia artificial y las instituciones internacionales pueden utilizar el lenguaje de la paz y la seguridad para construir un orden tecnocrático centralizado. Basándose en parte en René Girard, su propio mentor en la Universidad de Stanford, y Vladimir Soloviev, un filósofo ruso del siglo XIX, Thiel parece sugerir que las sociedades impulsadas por el miedo y la contagiante imitación pueden unirse contra los emprendedores tecnológicos, disidentes y los ricos y poderosos, transformándolos en chivos expiatorios modernos.

Aquí hay una advertencia legítima. Las multitudes pueden volverse irracionales. La indignación moral puede propagarse a través de la imitación (comportamiento mimético) en lugar de evidencia. La gente puede unirse a una campaña de denuncia porque otros también lo hacen, y una sociedad puede proyectar problemas estructurales complejos en una sola persona o grupo. El trabajo de Girard sobre la mímica ayuda a explicar cómo fácilmente el juicio colectivo puede convertirse en persecución colectiva. También es un marco útil para comprender la cultura de cancelación, la conciencia y el tribalismo en línea en general.

Pero la advertencia de Girard puede ser malinterpretada. No todos los que enfrentan la ira pública son chivos expiatorios. No todos los que pierden poder son víctimas inocentes. Y una sociedad que responsabiliza a un gobernante, monopolista, propietario de esclavos o poderosa corporación no necesariamente está participando en la persecución de la multitud.

La Biblia ofrece quizás la imagen más clara del verdadero mecanismo del chivo expiatorio.

En el evangelio de Juan, las autoridades religiosas temen que la creciente influencia de Jesús provocará la intervención romana y desestabilizará su posición. Caifás dice al consejo que “es mejor para ustedes que muera un solo hombre por el pueblo que perezca toda la nación” (Juan 11:50).

Las autoridades no confrontan las causas más profundas de su crisis: la ocupación romana, la dominación política, la rivalidad entre élites, el temor a la rebelión y su propia acomodación al poder imperial. En su lugar, concentran esos miedos en Jesús. Un hombre es presentado como la fuente del peligro, y su eliminación se ofrece como el camino de regreso a la paz.

Desde una perspectiva girardiana, Cristo se convierte en el chivo expiatorio arquetípico del orden imperial romano. Es entregado a través de una convergencia de fuerzas miméticas. Las autoridades refuerzan la hostilidad unos de otros. Una multitud es arrastrada hacia la acusación colectiva. Los líderes políticos eligen la conveniencia sobre la justicia. Poncio Pilato puede simbólicamente lavarse las manos, pero aún utiliza la maquinaria del estado para llevar a cabo la ejecución.

Jesús es tratado como si hubiera creado el desorden. En realidad, la crisis proviene de un sistema imperial violento y de las instituciones que intentan preservar su lugar dentro de él. La crucifixión temporalmente une a grupos en competencia dirigiendo su miedo y agresión hacia una víctima inocente.

El Evangelio, sin embargo, se niega a aceptar el veredicto de la multitud. La resurrección finalmente declara que la víctima era inocente y que la supuesta restauración del orden estaba basada en un asesinato político. Este es el núcleo de la perspicacia cristiana de Girard: la cruz expone el mecanismo del chivo expiatorio en lugar de respaldarlo.

Esa distinción es importante al considerar las advertencias de Peter Thiel sobre un “anticristo” emergente. Thiel retrata a esta figura no como un dictador obvio sino como un tecnócrata persuasivo que promete seguridad, paz, coordinación global, acción climática y control de tecnologías peligrosas. Según esto, los reguladores, defensores del clima, instituciones internacionales e investigadores de seguridad en inteligencia artificial pueden convertirse en los soldados inadvertidos de un orden centralizado y opresivo.

El poder del gobierno merece escrutinio. Las burocracias pueden volverse coercitivas, autocentradas e imputables. Los llamados a la seguridad pública ciertamente pueden usarse para restringir la libertad incluyendo la iniciativa empresarial de pequeñas empresas. 

Pero el argumento del “anticristo” de Thiel arriesga convertir la defensa de las víctimas inocentes de Girard en un escudo para intereses poderosos. Las personas que quieren que las empresas de vigilancia sean auditadas, los sistemas de inteligencia artificial sean regulados, los monopolios restringidos o los multimillonarios gravados no necesariamente son una turba mimética en busca de una víctima sacrificial. Pueden ser ciudadanos intentando colocar límites democráticos sobre el poder concentrado.

Un dueño de esclavos no puede reclamar ser la verdadera víctima porque la gente esclavizada se rebela. La rebelión puede perjudicar al dueño. Puede destruir la propiedad y acabar con un estilo de vida. Puede incluso contener ira, imitación, violencia y exceso. Pero las pérdidas del dueño no superan el robo sistemático de libertad, autonomía corporal, familia, trabajo y dignidad humana impuesto a los esclavizados.

El mismo principio se aplica de manera más amplia. Un dictador eliminado del cargo se ve afectado por la revuelta en su contra. Un monopolista limitado por la regulación pierde libertad de acción. Un individuo adinerado obligado a pagar impuestos tiene menos control sobre esa riqueza. Ninguna de esas consecuencias transforma automáticamente a la persona poderosa en un chivo expiatorio.

La conducta mimética explica cómo se propaga la acción colectiva; no determina si la acción es justa. Las personas se imitan mutuamente en turbas linchadoras, pero también se imitan en movimientos laborales, campañas por los derechos civiles, luchas anticoloniales y revoluciones contra la tiranía.

La pregunta central no es simplemente si una multitud se ha unido contra alguien. Debemos preguntarnos si las acusaciones están respaldadas por evidencia, si el objetivo posee un poder real, si ese poder ha causado daño y si el remedio propuesto busca la justicia o simplemente la purificación emocional.

El verdadero chivo expiatorio castiga a una persona inocente o desproporcionadamente culpada para que la sociedad pueda evitar confrontar el verdadero sistema que produce sus problemas. La resistencia legítima enfrenta a las personas e instituciones que ejercen realmente el poder opresivo y busca un cambio estructural.

La teoría mimética de Girard debería enseñarnos a proteger a las víctimas inocentes. No debería enseñarnos a confundir a los opresores con los oprimidos simplemente porque los poderosos experimentan resistencia.

A veces la multitud grita, “¡Crucifícalo!” contra un hombre inocente.

A veces la multitud exige que el faraón deje ir al pueblo.

###

Wil Franklin es el director del Centro de Desarrollo de Pequeñas Empresas de North Coast, donde combina su pasado de enseñanza y empresarial para ayudar a construir una base económica conectada, diversa y equitativa en nuestra región.