Izquierda: extractos de un informe policial y de autopsia. Derecha: un extracto de una demanda por muerte injusta. Gráfico de Sage Alexander.



Un hombre desarmado en Hoopa recibió un disparo fatal de un agente de la Patrulla de Carreteras de California después de una persecución a pie y una altercación física el 17 de septiembre de 2023.

Después de que William “Willie” Nelson, de 43 años, fue declarado muerto alrededor de las 8 a.m., se les indicó a la policía local que eviten perturbar su cuerpo y esperen la llegada de los investigadores estatales. Pero Hoopa está bastante lejos de la oficina del Departamento de Justicia en Sacramento.

Su cuerpo permaneció en un patio durante más de ocho horas. Y según los informes policiales publicados a través del Proyecto de Acceso a Registros Policiales, la situación en la escena era tensa.

Según los registros policiales, un grupo de personas se había reunido alrededor del cuerpo de Nelson a medida que avanzaba el día, algunos gritando a la policía mientras recogían pruebas.

Muchos de los familiares de Nelson vivían cerca y se reunieron cerca de la escena a medida que pasaban las horas, subiéndose a los autos y mirando por encima de una valla para ver a Nelson y observar a la policía local.

Un oficial describió al grupo como “muy agitado”, en una declaración. Otro dijo en un comunicado que los espectadores en la escena expresaban su desconfianza de que se llevaría a cabo una investigación imparcial y objetiva.

Mientras la policía lo dejaba allí para mantener la integridad de las pruebas para los investigadores externos, el cuerpo de Nelson estaba afuera en un día en el que la temperatura alcanzó los 90 grados.

En las declaraciones de los oficiales presentes, uno informó que familiares “expresaron su odio porque el cuerpo del difunto quedó expuesto en el suelo durante tanto tiempo”. Otro dijo que temprano en el día, un hombre cerca del perímetro de la escena le gritó a un diputado de la Oficina del Sheriff y lo amenazó con matarlo a él y a toda la policía en Hoopa. Otra persona supuestamente hizo gestos con las manos imitando una pistola imaginaria.

Finalmente, dada la creciente tensión y el tiempo de viaje prolongado, el DOJ dio luz verde a la policía local para mover el cuerpo. El forense de la Oficina del Sheriff, que estaba estacionado cerca anteriormente, llegó a las 4:45 p.m. para recoger el cuerpo.

Para cuando el forense vio a Nelson, había moscas revoloteando y su cuerpo estaba hinchado, según el testimonio del forense.

Fue la primera vez que el DOJ investigó un tiroteo implicando a un oficial en el condado. Los documentos revelan que el esfuerzo novedoso tuvo contratiempos, derivados del aislamiento del condado de Humboldt y la naturaleza no probada del nuevo sistema.

Hoy, más de dos años y medio después de su muerte, los hallazgos de las investigaciones aún no se han revelado, pero un portavoz del DOJ enfatizó que estas investigaciones deben ser exhaustivas y completas.

Mientras tanto, la familia de Nelson está buscando un juicio con jurado en una demanda en curso por muerte injusta y por violación de derechos civiles.

El día en cuestión, según los registros

Alrededor de las 7:30 a.m. del 17 de septiembre, “Willie” Nelson y dos pasajeros en un Volkswagen Jetta plateado conducían por la Ruta Estatal 96 para ir a pescar.

Ruta Estatal 96, a través de Hoopa y en tierras tribales. Captura de pantalla: Google Maps.


El oficial de la CHP Neil Johnson (seguido por un diputado del Sheriff del Condado de Humboldt, David Brooks, en otro auto policial) intentó detener el auto por violaciones como un parabrisas roto y luces de freno defectuosas, pero Nelson siguió conduciendo, según la declaración parcialmente tachada de Brooks, liberada por el Sheriff del Condado de Humboldt a través del Proyecto de Acceso a los Registros Policiales.

Según la declaración, Nelson se parecía al sujeto con una orden de arresto que los oficiales estaban buscando. Más tarde, la central le dijo a Brooks que tenía una orden pendiente por delitos menores, acusado de agresión y lesiones.

Pero después de que los vehículos de patrulla encendieron sus luces, Nelson supuestamente aceleró, condujo al sur del Mini Mart de Hoopa por un camino sin pavimentar hacia Mesket Lane, saltó del vehículo en un área de giro y huyó a pie hacia la maleza.

Un pasajero luego le dijo a la policía que Nelson solo dijo “salieron detrás de mí”, antes de salir del auto, a pesar de que el pasajero le instaba a detenerse.

Foto de William Nelson, vía GoFundMe.

Mientras el Diputado Brooks se quedaba con los pasajeros en el Jetta, el oficial Johnson perseguía a Nelson a pie.

Johnson, quien había estado asignado en el puesto de residente de Willow Creek durante los últimos tres años, tuvo que saltar varias cercas en el camino mientras perseguía a Nelson en un semicírculo, aproximadamente 200 yardas antes de alcanzarlo y entrar en una altercación física.

A pesar de la difusión de documentos de investigación liberados a través del Proyecto de Acceso a los Registros Policiales, lo que exactamente sucedió durante la altercación física aún no está del todo claro. Johnson no llevaba una cámara corporal durante la altercación, que tuvo lugar en el patio de una vivienda. Johnson fue entrevistado por el Departamento de Justicia con su abogado presente, pero actualmente las copias están restringidas.

Al final de la persecución, Johnson abatió a tiros a Nelson, quien a su vez resultó con lesiones faciales y una mordedura en la pierna debido a la altercación, en la que usó su táser.

Detalles en otros documentos cuentan partes de la historia.

Un testigo que vivía en una casa cercana le dijo a la policía que escucharon algo como “levante las manos” después de ver destellos de Nelson huyendo de su auto y a Johnson persiguiéndolo.

Luego escucharon disparos y las mismas órdenes repetidas. El testigo estimó que esto ocurrió en menos de un minuto, durante su entrevista con la policía.

Un pasajero del Jetta le contó más tarde a la policía que escucharon tres disparos seguidos, menos de unos minutos después de que Nelson saltara del automóvil. El oficial de la Oficina del Sheriff afirmó que él también había escuchado tres o cuatro disparos.

Según un comunicado del oficial adjunto Matthew Froeming, quien fue llamado como respaldo, llegó a la escena y Johnson lo detuvo.

“Observé al Oficial Johnson arrodillado en el suelo en un área de césped. Observé al Oficial Johnson voltear a un sujeto masculino que parecía estar esposado sobre su espalda,” dijo Froeming en su declaración.

“Al acercarme más al Oficial Johnson, lo vi respirar con dificultad y tosiendo. Observé que el uniforme del Oficial Johnson estaba desaliñado, cubierto de tierra y sus brazos estaban cubiertos de sangre. También noté que el funda del taser del Oficial Johnson estaba vacío.”

Froeming encontró el pecho de Nelson cubierto de sangre, verificó su pulso y notó que sus ojos estaban abiertos pero que no se movía, y pidió asistencia médica. Nelson fue declarado muerto a las 8:11 a.m.

En ese momento, Johnson le dijo a Froeming que le dolía la cabeza y tenía una lesión por mordedura. El oficial reportó ver hinchazón y enrojecimiento en la cara de Johnson.

La demanda presentada por su familia alega que Nelson levantó las manos después de que Johnson apuntara su taser hacia él, se produjo una altercación y Nelson volvió a huir, momento en el que Johnson disparó el taser a la espalda de Nelson.

“Después de que el Taser fue desplegado con éxito, se produjo otra altercación, en la cual Johnson disparó los disparos mortales.”

La demanda alega que Nelson estaba boca arriba en el momento de los disparos.

“Aunque Johnson no enfrentaba una amenaza inmediata de muerte o lesiones corporales graves y tenía alternativas menos letales disponibles para someter [Nelson] y detener a [Nelson], incluido el reempleo del Taser o el uso de su porra policial, Johnson no agotó estas alternativas,” señala la demanda.

La demanda alega que Johnson no emitió advertencias de que usaría la fuerza, calificando el tiroteo de “excesivo e irrazonable”, debido a una “falta de amenaza inmediata” para nadie.

La investigación

A pesar del tiempo que llevaron los investigadores estatales en llegar a la escena, la policía local comenzó a trabajar inmediatamente para recopilar pruebas clave.

El Equipo de Respuesta a Incidentes Críticos del condado aseguró la escena, entrevistó a los pasajeros, habló con los residentes cercanos, tomó fotos y recopiló pruebas.

Según una lista de tareas policiales del día, 29 oficiales de ocho departamentos de aplicación de la ley participaron en ella.

Los investigadores de la Patrulla de Caminos procesaron el arma de fuego de Johnson de su cinturón (que fue grabado en video y observado por policías de otras agencias). Según los conteos del arma de fuego, había una posibilidad de que se hayan disparado tres o cuatro rondas. Más tarde, los investigadores encontraron un total de tres casquillos percutidos cerca de donde le dispararon a Nelson y encontraron cuatro heridas de bala en su autopsia.

La policía local notificó de inmediato al Departamento de Justicia, luego de determinar que el caso podría cumplir con los requisitos para que la oficina estatal investigara el tiroteo.

Bajo la AB 1506, un proyecto de ley de la asamblea estatal que entró en vigencia en 2021, la Oficina del Fiscal General de California debe investigar los tiroteos de personas desarmadas por la policía, una medida destinada a agregar transparencia y responsabilidad a este tipo de investigaciones.

Pero en este caso, también significaba que el cuerpo de Nelson estaba a la vista de su familia después de que le dispararan en el pecho, debido al tiempo de viaje de los agentes de más de siete horas.

Los funcionarios del DOJ le dijeron a la policía local que no tocara ni perturbara de ninguna manera el cuerpo antes de que llegara el personal del DOJ, según declaraciones policiales en los documentos.

“Fue terrible. No lo voy a edulcorar,” dijo el oficial Jason Esselman, portavoz de la Patrulla de Caminos del Área de Humboldt, al Outpost cuando le preguntaron sobre la demora en mover el cuerpo de Nelson.

Dijo que como era la primera vez que el DOJ trabajaba en el condado para este tipo de incidente, las vías de comunicación no se habían suavizado.

Photo via CHP Humboldt.

La desventaja del sistema, dijo, es el largo tiempo de viaje a las áreas periféricas.

Pero él tiene la esperanza de que los problemas hayan sido resueltos desde entonces, señalando que han pasado un par de años y el DOJ ha aprendido más sobre cómo investigar este tipo de incidentes.

“Hoy en día, tienen un mejor proceso, las investigaciones más actuales van más rápido”, agregó.

Desde entonces, el DOJ “ha intentado ubicar estratégicamente a agentes asignados a [Equipos de Investigación de Disparos de la Policía de California] en cada oficina regional del DOJ para cubrir una área geográfica más amplia, lo que ha mejorado significativamente nuestros tiempos de respuesta”, dijo Alexandra Duquet, una portavoz del departamento en respuesta por correo electrónico a preguntas del Outpost.

Esto incluye oficinas regionales en Sacramento, Dublin y Fresno. Encargadas de cubrir todo el norte de California, las oficinas actualmente cuentan con 8 agentes especiales, 2 supervisores de agentes especiales y 1 agente especial a cargo, dijo la portavoz.

La policía local terminó transportando el cuerpo de Nelson.

El sargento de HCSO Blake Massaro habló por teléfono con un agente especial del DOJ, informándole de la creciente hostilidad “cambios progresivos en la seguridad y protección del personal en el lugar”, según un informe policial.

El agente del DOJ dijo que todavía estaban a cierta distancia y autorizó a la policía local para que el forense recogiera el cuerpo.

Durante la autopsia, realizada cinco días después y a la que asistieron investigadores de múltiples agencias, el examinador encontró que Nelson tenía tres heridas de bala y una herida superficial en su cuerpo. Un disparo entró en su pecho y salió cerca de su axila izquierda. El segundo entró en su brazo izquierdo superior. El tercero entró en su antebrazo derecho, mientras que el cuarto rozó su abdomen izquierdo.

La causa de la muerte se determinó que había sido una herida de bala en el pecho, según un informe de autopsia. El médico forense, Dr. James N. Olson, encontró que fue disparado “en una proximidad cercana mientras luchaba con un agente del orden público”.

El cuerpo de Nelson también fue encontrado con puntas de táser en su espalda baja. Tenía metanfetamina y fentanilo en su sistema, según el informe de toxicología contenido en los documentos. Uno de los pasajeros le comunicó a la policía que tenía una mala costumbre de fentanilo y que no había dormido en un par de días, según un resumen policial de la entrevista.

El táser de Johnson fue encontrado arrojado en un arbusto con un cartucho usado. Tenía una mordedura en la pierna y contusiones en el lado izquierdo de la cara, según los documentos policiales, y fue llevado al hospital.

Para la investigación sobre la muerte de Nelson, el DOJ está revisando las políticas de CHP sobre persecuciones a pie, desvinculación y solicitud de refuerzos, según correos electrónicos intercambiados entre las agencias obtenidos a través de una solicitud de Ley de Registros Públicos.

Como parte de la política de persecución a pie de CHP, obtenida a través de una solicitud de Ley de Registros Públicos, a los oficiales se les indica que interrumpan las persecuciones a pie si el sospechoso es identificado y puede ser detenido más tarde, o si la seguridad del oficial está en peligro.

Tras ser puesto en permiso administrativo, Johnson ha regresado a trabajar en CHP Humboldt, confirmó CHP. La agencia se negó a comentar sobre la revisión administrativa o el tiempo que estuvo de permiso a través de un portavoz, quien citó la demanda.

La demanda alega que Nelson ‘no representaba una amenaza inmediata’

Presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, la última versión de una demanda presentada por los familiares de Nelson menciona al estado de California y a Johnson como acusados.

La demanda, presentada en el tribunal federal en Dic. 2024, afirma que los derechos constitucionales de Nelson fueron violados, incluyendo los derechos que lo protegen contra registros y allanamientos irrazonables, fuerza excesiva, negación de atención médica y agresión. También argumenta que hubo una falta de debido proceso para la familia.

La demanda argumenta que Johnson no evaluó si necesitaba perseguir a Nelson a pie y usar la fuerza letal, afirmando que Nelson estaba experimentando una crisis de salud mental.

“No tenían información de que alguna persona estuviera en riesgo de daño o peligro; no tenían información sobre el historial o antecedentes del difunto; no vieron al difunto actuar de manera violenta, amenazante o agresiva; no tenían información de que el difunto estuviera armado con ningún arma,” dice la demanda.

Se argumenta que, debido a que Nelson no estaba armado con un arma de fuego o un cuchillo en ningún momento durante el incidente, “no representaba una amenaza inmediata de muerte o lesiones graves” para Johnson u otros.

El estado y Johnson niegan estas acusaciones, de la firma de abogados Dean Gazzo Roistacher LLP. Una respuesta presentada en el tribunal señala que Nelson “usó intencional e ilegalmente la fuerza y la violencia contra el Oficial Johnson y provocó la altercación,” según la respuesta.

“La fuerza empleada para prevenir la continuidad de tal conducta fue razonable y no excesiva,” dijo el documento. La respuesta también afirmó que las acciones de Johnson se tomaron en respuesta a una situación de emergencia y que había una causa razonable para realizar un arresto.

La familia pide un juicio por jurado y busca daños, incluyendo por dolor y sufrimiento previo a la muerte y daños por muerte injusta, gastos de funeral y entierro, pérdida de apoyo económico, daños punitivos contra los acusados individuales y honorarios de abogados.

Anteriormente, las demandas de los demandantes por daños en marzo de 2024 fueron rechazadas por el estado. La demanda ha ido avanzando constantemente a través del proceso judicial, después de ser trasladada a la corte federal desde la Corte Superior del Condado de Humboldt.

Los abogados de la familia de Nelson, y los que representan a Johnson y al estado, no respondieron a una solicitud de comentarios sobre la demanda.

La Oficina del Fiscal General dice que las investigaciones deben ser ‘completas y exhaustivas’ 

Desde el tiroteo, el nombre de Nelson ha permanecido en la lista de casos actuales como “bajo investigación” en el sitio web del DOJ.

Nueve casos anteriores al de Nelson figuran en la lista, remontándose a diciembre de 2022. Actualmente, hay un total de 55 casos que la agencia está investigando.

La Oficina del Fiscal General ha sido encargada de investigar los tiroteos policiales de personas desarmadas desde 2021.

El cambio tuvo como objetivo contar con un fiscal independiente a nivel estatal que finalmente revisaría el potencial de responsabilidad penal. Esta ley fue aprobada poco después de que George Floyd fuera asesinado por el oficial Derek Chauvin en Minneapolis, Minnesota.

La Fiscal del Condado de Humboldt, Stacey Eads, dijo en un correo electrónico que si bien la oficina fue informada sobre el incidente desde el principio, la investigación fue básicamente entregada al AG. De manera similar, el CHP no participa en la investigación.

“Si determinan que se justifican cargos criminales contra el oficial involucrado, el Fiscal General asume la responsabilidad de iniciar y procesar una acción penal contra el oficial,” dijo Eads a Outpost en un correo electrónico.

La Oficina del Fiscal General aún no ha procesado a un oficial bajo la ley desde que entró en vigor.

Pero el portavoz del DOJ señaló que la ley no se centra únicamente en los cargos penales.

“Nuestra Sección de Prácticas Policiales examina cada caso y evalúa las políticas, prácticas, entrenamiento, y toma de decisiones de un departamento relacionada con el incidente. Examinamos detenidamente el conjunto del caso, y en cada uno de nuestros casos, hemos emitido un informe que a menudo incluye recomendaciones para mejorar la respuesta general de nuestros socios en la aplicación de la ley,” dijo el portavoz del DOJ en un correo electrónico. 

La cobertura de CalMatters ha encontrado que el departamento no recibió tanto financiamiento como necesitaba para realizar estas investigaciones extensas y complicadas en todo el estado.

Y con retrasos de años en la publicación de los hallazgos de las investigaciones, algunas familias están preocupadas por el nuevo sistema. 

El DOJ señaló que, por su naturaleza, las investigaciones son increíblemente complejas y deben tomarse en serio.

“Estas investigaciones deben ser exhaustivas y completas. Nuestros Equipos de Investigación de Tiroteos de la Policía de California de la División de Aplicación de la Ley trabajan para asegurarse de que hemos hecho nuestra debida diligencia absoluta, como entrevistar y contactar a cada testigo posible, recopilar y revisar todas las pruebas forenses, y examinar todos los ángulos,” dijo la portavoz del Departamento de Justicia.

“También es importante recordar que como parte del proceso de investigación, los hechos son revisados por nuestra Sección de Enjuiciamientos Especiales y nuestra Sección de Prácticas Policiales para su análisis, que contribuyen a la acción final o al informe que se produce. Además, en reconocimiento de la enorme responsabilidad asociada a estos eventos, cada informe y recomendación AB1506 son revisados en profundidad y aprobados personalmente por el propio Fiscal General como culminación de este proceso,” agregó.

Un portavoz de un coautor del proyecto de ley, el entonces Asambleísta Kevin McCarty (ahora alcalde de Sacramento), declinó una solicitud de comentario.

La primera investigación de este tipo aquí mostró que el sistema inicialmente no estaba preparado pensando en el Condado de Humboldt: la prueba piloto tuvo problemas debido al aislamiento de la zona, una historia común con los mandatos estatales.

Sin embargo, el Departamento de Justicia recientemente completó una investigación sobre un tiroteo que ocurrió alrededor de la misma época que la muerte de Nelson.

“Esta es una investigación en curso y para proteger su integridad, no podemos hacer comentarios al respecto. Todas las investigaciones son únicas en su complejidad, y algunas pueden tardar más que otras en investigarse y llegar a una conclusión. Estas investigaciones deben ser exhaustivas y completas,” dijo el comunicado del DOJ.

ANTERIORMENTE: