###

ACTUALIZACIÓN, 9 de octubre, 4:30 p.m.:

El juez del Tribunal Superior del condado de Humboldt, Timothy Canning, aprobó el acuerdo de conciliación. Dijo que otorgaría la aprobación preliminar del acuerdo de acción colectiva, durante una breve audiencia esta mañana.

Durante los próximos 30 días, Dwivedi debe difundir avisos a los posibles miembros de la clase. La aprobación final de la resolución se realizará el 9 de abril de 2027.

###

ANTERIORMENTE

• Inquilinos de apartamentos en Eureka afirman que fueron manipulados para recibir grandes aumentos en el alquiler; El propietario dice que eligieron libremente para ayudarse a llegar a fin de mes
• Inquilinos de los Apartamentos Hillsdale en Eureka luchan con éxito contra aumentos ilegales en el alquiler
• Inquilinos de los Apartamentos Hillsdale presentan demanda de acción colectiva para detener los ‘Incrementos ilegales en el alquiler’ del propietario
• El juez concede una orden de restricción contra el propietario de los Apartamentos Hillsdale, impidiendo aumentos ilegales en el alquiler
• Dwivedi acusa a sus inquilinos y a sus abogados de presentar información falsa y engañosa ante el tribunal, pero el juez mantiene la orden de restricción en vigor
• El propietario de Eureka, Anil Dwivedi, aún envuelto en demanda colectiva por aumentos ilegales en el alquiler, lanza campaña para alcalde

###

Se ha llegado a un acuerdo de conciliación en una demanda colectiva contra el propietario de Eureka, inversionista inmobiliario y candidato a alcalde, Anil Dwivedi. El próximo viernes, un juez decidirá sobre la propuesta que pagaría sumas a los inquilinos que recibieron notificaciones de aumento en el alquiler y aplicaría disposiciones de monitoreo ordenadas por la corte para prevenir futuros incrementos ilegales.

El acuerdo fue alcanzado por los abogados de Dwivedi y los que representan a múltiples inquilinos de los Apartamentos Hillsdale, quienes lo demandaron por aumentos en el alquiler a principios de 2025 que dijeron que superaban el límite legal del 8.8% bajo la Ley de Protección al Inquilino de California. Según la demanda, el alquiler de un inquilino aumentó en un 82.5% después del aviso de enero de 2025.

El aviso informó a los inquilinos que, si no aceptaban el aumento, podrían optar por desalojar la propiedad antes del 28 de febrero, algo que los inquilinos antes dijeron a Outpost parecía un ultimátum.

Este acuerdo no incluye admisión de culpa por parte de Dwivedi, quien enfatizó que no está admitiendo responsabilidad. Los reclamos se describen como “altamente disputados” en el acuerdo.

Bajo este acuerdo propuesto, Dwivedi pagaría un total de $102,750 en un fondo de conciliación. Hasta $92,000 pueden destinarse a los gastos de abogados.

Cada inquilino elegible de los apartamentos recibiría automáticamente una suma de este fondo, basada en una fórmula acordada. Los inquilinos, si no optan por no participar en el acuerdo y no viven en una unidad subsidiada por HUD, recibirían los pagos de manera proporcional. Los cálculos preliminares de las recompensas r angen desde $141.35 hasta $675.91, de acuerdo con un documento en el acuerdo de conciliación. Esto incluye a cualquier inquilino del edificio que recibió aumentos de alquiler desde el 24 de enero de 2025 hasta el 1 de julio de 2026. Dwivedi dijo en un correo electrónico que esto incluye a 29 inquilinos.

Los demandantes nombrados recibirían adicionalmente $1,000 cada uno.

Además, bajo una orden judicial de 18 meses, Dwivedi estará sujeto a ciertos términos de supervisión y mantenimiento de registros destinados a prevenir que cobre de más a los inquilinos. Se le prohibirá aumentar los alquileres por encima de los límites legales por orden judicial y deberá presentar documentación a un monitor judicial.

Dwivedi dijo estar aliviado de que este litigio parece estar llegando a su fin, en una respuesta por correo electrónico a las preguntas del Outpost.

Dwivedi. Foto en archivo.

“Ha consumido tiempo sustancial, energía y recursos financieros que preferiría dedicar a mis inquilinos, mis propiedades, mis negocios y la comunidad de Eureka. Espero dejar atrás este capítulo y avanzar de manera constructiva,” dijo.

Enfatizó que su decisión de llegar a un acuerdo no debería ser caracterizada como una admisión de que las alegaciones de la demanda eran ciertas.

“El litigio es costoso, lleva mucho tiempo e incierto para todos los involucrados. Después de haber gastado considerables recursos, energía y tiempo en este caso, concluí que resolverlo y seguir adelante era la decisión práctica. Acordé llegar a un acuerdo porque creo que es hora de dejar atrás este litigio, no porque esté admitiendo responsabilidad,” dijo.

La demanda fue presentada por primera vez en 2025, poco después de que los inquilinos recibieran notificación de que sus alquileres serían aumentados tras la compra del edificio por parte de Dwivedi.

Dwivedi afirmó que los inquilinos en realidad no pagaron el incremento de alquileres, porque revocó el anuncio por escrito el 11 de febrero. “Ningún inquilino pagó ni un solo peso del alquiler aumentado según ese anuncio de enero después de su fecha de vigencia propuesta, porque el anuncio ya había sido revocado,” dijo.

Pero en su moción al juez, los abogados de los inquilinos, Janssen Malloy LLP, dijeron que, entre otras disposiciones, el acuerdo es justo para los miembros de la clase porque incluye reembolsos de alquileres cobrados indebidamente, cuando corresponda.

La fórmula acordada para pagar a los miembros de la clase incluye una medida para calcular el monto total del alquiler pagado que excedió el máximo legal permitido.

Y según los documentos judiciales, incluso mientras este litigio estaba en curso, Dwivedi intentó nuevamente aumentar los alquileres en marzo de 2026, supuestamente violando tanto una orden judicial preliminar como la Ley de Protección de Inquilinos. Los demandantes alegan que los alquileres se incrementaron excediendo los límites establecidos en la TPA, y Dwivedi recibió estos alquileres (algo que él niega, según un adendo al acuerdo).

Una parte del acuerdo es una disposición para que Dwivedi retracte este aumento de marzo y devuelva todos los alquileres en exceso del máximo.

Anteriormente, el abogado Patrik Griego dijo al Outpost que este aumento adicional causó $8,000 adicionales en honorarios de abogados, aparte del otro pago.

Griego prefirió no comentar sobre este acuerdo de conciliación mientras estaba pendiente.

Los abogados de los inquilinos dijeron que el acuerdo evitaría un litigio prolongado y proporcionaría un alivio sustancial a la clase del acuerdo, tanto mediante ayuda monetaria como evitando futuros daños, en su moción al juez.

Las partes se reunieron en mediación en febrero, seguida de negociaciones que finalmente llevaron a este acuerdo. El acuerdo fue firmado el 30 de julio de 2026, según documentos judiciales. Para entonces, los aumentos de alquiler fueron revocados, indican las actas judiciales.

El juez Timothy Canning tendría que aceptar este acuerdo antes de que pueda entrar en vigor. Según el acuerdo, puede ser rescindido si Canning no lo aprueba.

El lunes en la corte, los abogados de Dwivedi (Dhillon Law Group) y de los inquilinos dijeron que un documento tenía un error administrativo que debía ser corregido. La abogada de los demandantes, Megan Yarnall, estimó que obtener las dos firmas restantes de los demandantes para un anexo actualizado tomaría aproximadamente una semana.

Canning indicó que decidiría sobre la moción de aprobación preliminar el 9 de octubre.