###

La conflictiva saga familiar que rodea a Redwood Meat Co. continuó esta mañana en la Sala Cuatro del Palacio de Justicia del Condado de Humboldt mientras un trío de abogados discutía sobre la legalidad de una reciente transacción de acciones que otorgó el control de la empresa al notorio granjero de Arcata, Ray Christie.

Cyndy Day-Wilson, representante de los accionistas minoritarios Stephanie, Rachel y Russel Nylander, acusó a los demandados, John (su padre) y Ryan Nylander (su primo), de violar una orden de restricción temporal cuando vendieron su participación mayoritaria en la empresa a Christie a principios de este mes.

“La orden del tribunal era que se mantuviera el statu quo hasta la resolución de esta demanda,” dijo Day-Wilson, refiriéndose a una directiva del Juez Timothy Canning hace dos semanas. “Los demandados intencionalmente vendieron la corporación en violación de la [orden]. … Vendieron el control de la corporación.” 

El abogado defensor Dustin Owens, representante de Redwood Meat Co., argumentó que el lenguaje de esa orden de restricción era tan “demasiado amplio” que efectivamente prohíbe a la empresa realizar cualquier actividad comercial. Sugirió modificaciones en la orden “para que el negocio pueda potencialmente reabrir y vender productos o realizar negocios.”

Mientras tanto, la abogada Heather Burke, socia de Harland Law Firm, apareció por primera vez en nombre de John y Ryan Nylander. Parada entre Day-Wilson y Owens en la mesa de los abogados, Burke le dijo al Juez Canning que ella fue contratada por los demandados justo ayer.

Los tres abogados se mantuvieron hombro con hombro mientras presentaban sus argumentos al juez.

Day-Wilson amplió un argumento que presentó ante el tribunal el martes, sosteniendo que Owens tiene un conflicto de intereses en el caso, ya que parece estar haciendo argumentos en nombre de los demandados John y Ryan Nylander, en lugar de optar por lo que es mejor para la empresa.

Dijo que sus clientes no recibieron aviso antes de que su padre y primo vendieran sus acciones en el negocio, y se quedaron sin poder con un nuevo propietario mayoritario al mando. (Nunca mencionó a Christie por su nombre, aunque su abogado, Stuart L. Smith con sede en Sacramento, estaba sentado en la galería detrás de ella.)

“Él [Christie] va a tomar el control de la corporación,” dijo Day-Wilson. “Va a tomar ciertos pasos. Va a contratar personas, despedir personas, va a entrar y tomar control de propiedades, potencialmente vender propiedades. Quiero decir, hay muchos problemas aquí. Ni siquiera sabemos cuáles son los activos de la corporación. Ni siquiera sabemos qué es, exactamente, lo que los accionistas supuestamente vendieron a los acusados.”

Day-Wilson, quien está buscando una orden judicial preliminar para evitar que la empresa se desmorone o sea vendida por partes sin la aprobación o participación de sus clientes, dijo que le habían hecho creer que John y Ryan Nylander necesitaban vender Redwood Meat Co. rápidamente debido al estado de un permiso de uso condicional. Sin embargo, cuando investigó el asunto, descubrió que no había tal permiso, por lo que la prisa por realizar el acuerdo se basaba en una ficción pura.

“No había razón para que este [venta de acciones] se hiciera en este momento,” dijo. “Podrían haber esperado hasta la audiencia de la orden judicial preliminar. En cambio, ignoraron la orden de la corte. … Avanzaron y vendieron las acciones. Vendieron la empresa.

Aquí, el Juez Canning expresó cierto escepticismo. Notó que ella estaba hablando sobre la venta de activos corporativos. “Pero suena como si lo que se vendió fueran las acciones. Eso no es un activo corporativo,” dijo.

“Pero ¿no son las acciones el activo corporativo?” preguntó ella.

Canning estaba a punto de decir: “No lo creo” cuando una voz interrumpió desde la galería, diciendo: “No.” Era Smith, el abogado que representa a Ray Christie.

“¡Disculpe!” interrumpió Day-Wilson, dándole la vuelta para mirar fijamente a Smith. Se volvió hacia el Juez Canning. “Su Señoría, usted y yo estamos teniendo una conversación. Y no necesito, usted sabe … .”

Canning estuvo de acuerdo y amonestó a la galería para que “guardaran sus comentarios para sí mismos.” (Smith, con vergüenza, se disculpó ante la corte.)

A partir de ahí, los abogados discutieron sobre varios otros asuntos, incluyendo si los acusados habían sido notificados adecuadamente de los procedimientos. Señalando el hecho de que John y Ryan Nylander estaban presentes, Day-Wilson dijo que claramente habían recibido el mensaje.

Owens insistió en que sí está velando por los mejores intereses de Redwood Meat Co., diciendo que el negocio “necesita oponerse [a la orden de restricción] para poder operar y comenzar a ganar dinero.” También argumentó que la venta de acciones de la empresa no violó esa orden: “Las acciones comunes no son un activo corporativo.”

Burke cuestionó si los clientes de Day-Wilson realmente poseen acciones, ya que nadie parecía estar al tanto de su supuesta participación hasta hace poco, y argumentó que una orden judicial preliminar es una medida demasiado drástica en este caso.

Day-Wilson aseguró a la corte que sus clientes son realmente accionistas y se ofreció a proporcionarle a Burke documentación de ese hecho. Y se mantuvo firme en afirmar que se había violado la orden de restricción temporal.

“[S]i no se impone una orden judicial preliminar, mis clientes no tendrán ningún remedio en cuanto a asegurarse de que la propiedad no se venda [y el] valor de la empresa se mantenga.” Aunque aún sin mencionar a Christie por nombre, dijo que hay “gran preocupación con el comprador propuesto.”

Canning concluyó finalmente que ciertas cuestiones de hecho deben presentarse antes de que pueda decidir sobre la solicitud de orden judicial preliminar. Mantuvo la orden de restricción temporal en su lugar, aunque se puso del lado de Owens al hacer que el lenguaje de esa orden sea un poco más estrecho. En lugar de simplemente mantener el statu quo, la orden ahora especifica que no se deben tomar acciones “fuera del curso normal de los negocios sin la aprobación de los accionistas en una reunión debidamente notificada.”

La próxima audiencia sobre el asunto de la orden judicial preliminar estaba programada para el miércoles 18 de septiembre a las 9:15 a.m.