###

En una reunión realizada el jueves por la noche en el Edificio Wharfinger de Eureka, la junta directiva de la Autoridad de Energía de la Costa Redwood (RCEA) decidió no aceptar una asignación de energía nuclear en la mezcla de fuentes de energía que compra en nombre de los consumidores locales.

A través del programa de Agregación de Opción Comunitaria de PG&E, RCEA funciona como el proveedor por defecto de generación de electricidad para la gran mayoría de consumidores del Condado de Humboldt. Desde 2017, la agencia ha estado comprando electricidad de una variedad de fuentes principalmente verdes y renovables y luego revendiendo esa energía a sus aproximadamente 63,000 clientes locales a tarifas ligeramente más bajas de lo que los clientes de PG&E pagarían de otra forma.

El dilema al que se enfrentaba la junta anoche era el siguiente: ¿Debería RCEA aceptar una asignación a corto plazo de la energía que se está generando en la Planta Nuclear Diablo Canyon — energía por la que todos los usuarios de electricidad en California ya están pagando — o debería rechazarla por principio debido a preocupaciones ambientales como el problema del almacenamiento seguro de residuos nucleares?

En la reunión del mes pasado de RCEA, la junta escuchó a Jaclyn Harr, directora de cuentas de la empresa de gestión de cartera sin fines de lucro The Energy Authority. Recordó a los miembros de la junta que los dos reactores nucleares en la planta de Diablo Canyon, propiedad y operados por PG&E, estaban programados para retirarse del servicio a finales de 2025. Sin embargo, la legislación de 2022 permitirá que los reactores sigan funcionando hasta al menos octubre de 2030.

Aunque California está trabajando para hacer la transición a la energía renovable, ha tenido dificultades para poner en línea alternativas limpias a fuentes que emiten dióxido de carbono tan rápido como se anticipaba. Entonces, en 2022, a instancias del Gobernador Gavin Newsom, la legislatura estatal aprobó un préstamo de $1.4 mil millones a PG&E para ayudar a mantener la fiabilidad de la red eléctrica de California manteniendo en funcionamiento Diablo Canyon. En la actualidad, suministra el 10 por ciento de la energía en la red estatal.

Como parte del acuerdo para mantener la planta nuclear operativa, todas las entidades jurisdiccionales bajo la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) están pagando una parte de los costos, y todas tienen la opción de recibir una asignación de la energía generada por Diablo Canyon. Esta energía sería “gratis” en el sentido de que todos los consumidores de electricidad en todo el estado, incluidos nosotros aquí en el Condado de Humboldt, ya están pagando por ella, les guste o no. 

Pero RCEA tiene una disposición de larga data en su política de riesgos que prohíbe la inclusión de energía nuclear en su cartera, excepto por motivos a corto plazo. Los miembros de la junta directiva de RCEA, incluido el Concejal de la Ciudad de Eureka, Scott Bauer, expresaron serias preocupaciones el mes pasado sobre las consecuencias a largo plazo del almacenamiento de residuos nucleares, incluyendo isótopos como el uranio-235, que permanecen radioactivos durante cientos de millones de años.

Al mismo tiempo, sin embargo, RCEA está trabajando para alcanzar un suministro de energía 100 por ciento libre de carbono en los próximos años, y la energía nuclear que proviene de Diablo Canyon cumple técnicamente con ese criterio.

Y luego están las preocupaciones financieras. El costo de los recursos energéticos libres de emisiones ha estado aumentando, especialmente al buscar acuerdos a largo plazo, y aunque RCEA tiene algunas reservas financieras, ¿es prudente desde el punto de vista fiscal rechazar la electricidad “gratis”? Aceptar la asignación ahorraría a la agencia alrededor de medio millón de dólares, lo que representa aproximadamente el 5.4 por ciento de las pérdidas netas de RCEA para 2025.

Las cantidades específicas de asignación aún no se han publicado, pero según un informe del personal, es probable que la asignación de RCEA solo cubra alrededor del 2% del portafolio de energía de 2025.

“Así que es un ahorro modesto, ya sea de dinero o un ahorro modesto en emisiones de gases de efecto invernadero”, dijo el Director de Recursos Energéticos de RCEA, Richard Engel, a la junta directiva. Dijo que el personal sabe de otros dos agregadores de opciones comunitarias en California que han aceptado la asignación.

Durante el período de comentarios públicos, varias personas instaron a la junta directiva a rechazar la asignación.

“Creo que sería reprobable que RCEA aceptara la energía nuclear en la mezcla de la llamada energía limpia que aceptamos,” dijo la residente de Arcata, Kathleen Marshall, agregando que no es carbono neutro construir una planta nuclear o extraer uranio. También expresó preocupaciones sobre el potencial de desastre si un terremoto golpeara cerca de Diablo Canyon o aquí en Humboldt, donde se almacenan las barras de combustible nuclear gastado a lo largo de la Bahía de Humboldt.

El residente de Arcata, Dave Ryan, llamó a la energía nuclear “una fuente de energía muy sucia,” y con más proyectos de energía solar comunitaria en línea, incluido un array de 2.8 megavatios a lo largo de la carretera Hwy. 36 recientemente aprobado, Ryan instó a la junta a “ejercer algo de integridad” y “enviar un mensaje de que no van a ser una agencia que apoye esto.”

El estudiante de posgrado de Cal Poly Humboldt, Alexander Brown, habló sobre las ramificaciones a largo plazo de almacenar combustible nuclear gastado, diciendo, “No creo que, como nación, sepamos qué estamos haciendo con esto.”

Michael Welch, leyendo una declaración en nombre de la organización ambiental Alianza Redwood, también instó a RCEA a rechazar la asignación, argumentando que aceptarla enviaría el mensaje equivocado.

“Cualquier cantidad de decir ‘sí’ a la energía nuclear solo refuerza los esfuerzos de la industria nuclear,” dijo.

Cuando el asunto regresó a la junta, Bauer reiteró las preocupaciones que expresó en la reunión del mes pasado.

“Siempre estamos buscando cómo funcionar de manera eficiente,” dijo. Pero también argumentó que RCEA tiene una responsabilidad con la comunidad, con el mundo y con al menos “800 generaciones” que podrían verse obligadas a convivir con residuos radiactivos. “Nuestra responsabilidad debería ser no aceptarlo,” dijo.

Pero el director Skip Jorgensen, que representa a la Ciudad de Ferndale en la junta directiva, expresó preocupaciones sobre las menguantes reservas financieras de RCEA y dijo que favorecería un acuerdo de un año para aceptar la asignación “con mi nariz tapada.”

La directora Elise Scafani, que representa a la Ciudad de Blue Lake, preguntó si aceptar la asignación sería más aceptable si RCEA dedicara el medio millón de dólares de ahorro al desarrollo de energía renovable local.

“Sabemos que esta energía se está generando … ya sea que la aceptemos o no,” dijo. “¿Qué podemos hacer con esa realidad para mejorar nuestra imagen general en el futuro?”

Humboldt County Supervisor Mike Wilson, an alternate on the board sitting in on behalf of fellow Supervisor Natalie Arroyo, spoke at length about various dimensions of this quandary, touching on such matters as the importance of fiscal responsibility and the scientific reality that, despite the creative dynamics of community choice aggregation, the vast majority of electricity actually being used here in Humboldt County comes via the fracked natural gas that powers PG&E’s Humboldt Bay Generating Station just south of Eureka.

As such, Wilson said, RCEA’s choice really comes down to the importance and efficacy of sending a message. “I don’t know if we’re going to lead the charge or just be sort of standing out in the cold” if the agency takes a stand and rejects its allocation, he said.

He also noted that Arroyo was leaning toward receiving the allocation, though he said his own heart wants to do away with nuclear power generation.

Director Jason Ramos, representing the Blue Lake Rancheria, said he agreed with Bauer and thinks accepting nuclear power would dilute RCEA’s mission. “Doesn’t seem worth it to me,” he said. [DISCLOSURE: The Blue Lake Rancheria is a minority owner of the Outpost’s parent company, Lost Coast Communications, Inc.]

Bauer made a motion to not accept the allotment. Alternate Director Michelle Fuller, who was sitting in for Board Chair Sheri Woo, offered to second the motion but she was reminded that as the representative for the Humboldt Bay Municipal Water District, she’s a non-voting member.

Bauer’s motion never did receive a second. 

Scafani then made a motion to accept the allocation for calendar year 2025 and dedicate the savings to developing local, renewable energy. Jorgensen seconded the motion after asking for inclusion of a provision to revisit the decision early next year. He also quipped, “Getting clean is a dirty business.”

Several board members were absent, and when it came time to decide, the motion received only two “yes” votes — Scafani’s and Jorgensen’s. The absent board members count as “no” votes in RCEA’s proceedings, and thus the motion failed.

A letter will be sent to the CPUC explaining the agency’s decision, and staff will come back at a future meeting to ask the board whether it would like to revise its current nuclear policy.