###

En una reunión realizada el jueves por la noche en el edificio Wharfinger de Eureka, la junta directiva de la Autoridad de Energía de la Costa Redwood (RCEA) decidió no aceptar una asignación de energía nuclear en la mezcla de fuentes de energía que compra en nombre de los consumidores locales.

A través del programa de PG&E’s Agregación de Opción Comunitaria de California, RCEA funciona como el proveedor predeterminado de generación de electricidad para la gran mayoría de los consumidores en el condado de Humboldt. Desde 2017, la agencia ha estado comprando electricidad de una variedad de fuentes mayormente verdes y renovables y luego revendiendo esa energía a sus aproximadamente 63,000 clientes locales a tarifas ligeramente más bajas de lo que los clientes de PG&E pagarían de otro modo.

El dilema al que se enfrentó la junta la noche pasada fue este: ¿Debería la RCEA aceptar una asignación a corto plazo de la energía que se genera en la planta nuclear Diablo Canyon, energía que todos los usuarios de electricidad de California ya están pagando, o debería rechazarla por principio debido a preocupaciones medioambientales como el problema del almacenamiento seguro de desechos nucleares?

En la reunión del mes pasado de la RCEA, la junta escuchó a Jaclyn Harr, directora de cuentas de la empresa de gestión de cartera sin fines de lucro The Energy Authority. Ella recordó a los miembros de la junta que los dos reactores nucleares en la planta de Diablo Canyon, propiedad y operada por PG&E, estaban programados para retirarse del servicio a finales de 2025. Pero la legislación de 2022 permitirá que los reactores sigan funcionando al menos hasta octubre de 2030.

Aunque California está trabajando para hacer la transición a energía renovable, ha tenido dificultades para poner en línea alternativas limpias que emitan dióxido de carbono tan rápidamente como se anticipaba. Por lo tanto, en 2022, a instancias del gobernador Gavin Newsom, la legislatura aprobó un préstamo de $1.4 mil millones a PG&E para ayudar a mantener la fiabilidad de la red eléctrica de California manteniendo en funcionamiento Diablo Canyon. Actualmente abastece el 10 por ciento de la energía en la red estatal.

Como parte del acuerdo para mantener operando la planta nuclear, todas las entidades con jurisdicción bajo la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) están pagando una parte de los costos, y todas tienen la opción de recibir una asignación de la energía generada por Diablo Canyon. Esta energía sería “gratuita” en el sentido de que todos los consumidores de electricidad en todo el estado, incluidos nosotros aquí en el condado de Humboldt, ya la están pagando, nos guste o no.

Pero la RCEA tiene una disposición de larga data en su política de riesgos que prohíbe la inclusión de energía nuclear en su cartera, excepto por motivos a corto plazo. Los miembros de la junta directiva de la RCEA, incluido el concejal de la ciudad de Eureka Scott Bauer, expresaron serias preocupaciones el mes pasado sobre las consecuencias a largo plazo del almacenamiento de desechos nucleares, incluidos isótopos como el uranio-235, que sigue siendo radioactivo durante cientos de millones de años.

Al mismo tiempo, sin embargo, la RCEA está trabajando para alcanzar un suministro de energía 100 por ciento libre de carbono en los próximos años, y la energía nuclear proveniente de Diablo Canyon cumple técnicamente con ese criterio.

Y luego están las preocupaciones financieras. El costo de los recursos energéticos libres de emisiones ha ido en aumento, especialmente al buscar acuerdos a largo plazo, y mientras RCEA tiene algunas reservas financieras, ¿es fiscalmente prudente rechazar la electricidad “gratis”? Aceptar la asignación ahorraría a la agencia alrededor de medio millón de dólares, lo cual representa aproximadamente el 5.4 por ciento de las pérdidas netas de RCEA para el 2025.

Las cantidades de asignación específicas aún no se han publicado, pero según un informe del personal, es probable que la asignación de RCEA solo cubra alrededor del 2% del portafolio de energía del 2025. 

“Así que es un ahorro modesto, ya sea de dinero o un modesto ahorro en emisiones de gases efecto invernadero”, dijo al consejo Richard Engel, Director de Recursos de Energía de RCEA. Dijo que el personal conoce a otros dos agregadores comunitarios de elección en California que han aceptado la asignación.

Durante el período de comentarios públicos, varias personas instaron al consejo a rechazar la asignación.

“Creo que sería reprobable por parte del RCEA aceptar energía nuclear en la mezcla de lo que llamamos, energía limpia que aceptamos”, dijo Kathleen Marshall, residente de Arcata, agregando que no es neutro en carbono construir una planta de energía nuclear ni extraer uranio. También expresó preocupaciones sobre el potencial de desastre si un terremoto golpeara cerca de Diablo Canyon o aquí en Humboldt, donde se almacenan varillas de combustible nuclear gastado a lo largo de la bahía de Humboldt.

El residente de Arcata, Dave Ryan, llamó a la energía nuclear “una fuente de energía realmente sucia”, y con más proyectos de energía solar comunitaria en línea, incluido un array de 2.8 megavatios a lo largo de la Hwy. 36 recientemente aprobado, Ryan instó al consejo a “ejercer algo de integridad” y “enviar un mensaje de que no va a ser una agencia para apoyar esto. “

El estudiante graduado de Cal Poly Humboldt Alexander Brown habló sobre las ramificaciones a largo plazo de almacenar combustible nuclear gastado, diciendo: “No creo que, como nación, sepamos qué hacer con él”.

Michael Welch, leyendo una declaración en nombre de la organización ambiental Redwood Alliance, también instó a RCEA a rechazar la asignación, argumentando que aceptarla enviaría el mensaje equivocado.

“Cualquier cantidad de decir ‘sí’ a la energía nuclear solo refuerza los esfuerzos de la industria nuclear”, dijo.

Cuando el asunto volvió al consejo, Bauer reiteró las preocupaciones que expresó en la reunión del mes pasado.

“Siempre estamos buscando cómo funcionar eficientemente”, dijo. Pero también argumentó que RCEA tiene la responsabilidad con la comunidad, con el mundo y con las “800 generaciones, al menos” que podrían verse obligadas a convivir con desechos radiactivos. “[…] nuestra responsabilidad debería ser no aceptarlo”, dijo.

Pero el Director Skip Jorgensen, quien representa a la Ciudad de Ferndale en el consejo, expresó preocupaciones sobre las reservas financieras menguantes de RCEA y dijo que preferiría un acuerdo de un año para aceptar la asignación “con la nariz tapada”.

La Directora Elise Scafani, representante de la Ciudad de Blue Lake, preguntó si sería más aceptable aceptar la asignación si RCEA dedicara el medio millón de dólares en ahorros al desarrollo de energía renovable local. 

“Sabemos que esta energía se está generando … ya sea que la aceptemos o no”, dijo. “¿Qué podemos hacer con esa realidad para mejorar nuestra imagen general en el futuro?”

Humboldt County Supervisor Mike Wilson, un suplente en la junta que asiste en representación de la compañera Supervisora Natalie Arroyo, habló extensamente sobre varias dimensiones de esta encrucijada, tocando temas como la importancia de la responsabilidad fiscal y la realidad científica de que, a pesar de la dinámica creativa de la agregación de elección comunitaria, la gran mayoría de la electricidad que realmente se utiliza aquí en el condado de Humboldt proviene del gas natural frackeado que alimenta la Central Generadora de Humboldt Bay de PG&E justo al sur de Eureka.

Como tal, Wilson dijo, la elección de RCEA realmente se reduce a la importancia y eficacia de enviar un mensaje. “No sé si vamos a liderar la carga o simplemente nos vamos a quedar afuera en el frío” si la agencia toma una posición y rechaza su asignación, dijo.

También señaló que Arroyo estaba inclinada a recibir la asignación, aunque dijo que su propio corazón desea eliminar la generación de energía nuclear.

El Director Jason Ramos, representante de la Blue Lake Rancheria, dijo estar de acuerdo con Bauer y cree que aceptar la energía nuclear diluiría la misión de RCEA. “No parece que valga la pena”, dijo. [DIVULGACIÓN: La Blue Lake Rancheria es un propietario minoritario de la compañía matriz del Outpost, Lost Coast Communications, Inc.]

Bauer propuso no aceptar la asignación. La Directora Suplente Michelle Fuller, quien reemplazaba a la Presidenta de la Junta Sheri Woo, se ofreció a apoyar la moción, pero se le recordó que, como representante del Distrito de Agua Municipal de Humboldt Bay, es una miembro no votante.

La moción de Bauer nunca recibió un segundo.

Posteriormente, Scafani propuso aceptar la asignación para el año calendario 2025 y dedicar los ahorros al desarrollo de energía local y renovable. Jorgensen apoyó la moción después de pedir la inclusión de una disposición para revisar la decisión a principios del próximo año. También bromeó, “Limpiarse es un negocio sucio”.

Varios miembros de la junta estaban ausentes, y cuando llegó el momento de decidir, la moción solo recibió dos votos “sí” —los de Scafani y Jorgensen. Los miembros de la junta ausentes cuentan como votos “no” en los procedimientos de RCEA, Para que la moción sea aprobada, un miembro del personal explicó que cada miembro votante presente debería votar “sí”, y por lo tanto la moción fracasó.

Se enviará una carta a la CPUC explicando la decisión de la agencia, y el personal regresará en una futura reunión para preguntar a la junta si le gustaría revisar su actual política nuclear.