###

En una reunión especial el martes, el Concejo Municipal de Eureka consideró cambios potenciales en dos ordenanzas que restringen los campamentos de personas sin hogar no autorizados y el merodeo en espacios públicos. 

Después de más de tres horas de presentaciones del personal y comentarios públicos y discusiones a veces fervientes, el concejo municipal instruyó al personal para que consolidara la Ordenanza de Campamento y la Ordenanza de Sentarse o Acostarse en las Aceras en una sola ordenanza simplificada con “más fuerza”. Los cambios propuestos darían al personal “más herramientas” para abordar la falta de vivienda y permitirían al Departamento de Policía de Eureka aumentar la aplicación de la ordenanza al aumentar las penas de ser una infracción a ser un delito menor.

El impulso para simplificar las ordenanzas sobre personas sin hogar de la ciudad responde a la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2024 Grants Pass v. Johnson , que otorgó a las ciudades más poder para citar, multar y arrestar a las personas por dormir en espacios públicos. El fallo revocó efectivamente la decisión del Noveno Circuito Martin v. Boise , emitida en 2018, que sostuvo que los gobiernos locales no pueden sancionar a alguien por dormir afuera.

Apareciendo a través de Zoom, el Gerente de la Ciudad de Eureka, Miles Slattery, explicó que la oficina del abogado de la ciudad revisó las dos ordenanzas después del reciente fallo de la Corte Suprema y determinó que ambos documentos necesitaban “muchas revisiones”.

“[Las ordenanzas] son muy similares en ciertos aspectos y sentimos que ambas necesitaban algunas revisiones basadas en prácticas pasadas y en lo que estamos haciendo actualmente,” explicó Slattery. “Sentimos que también sería un buen momento para proporcionar una actualización sobre nuestro Plan de Acción para Personas sin Hogar, que está relacionado con esto, y revisar los hitos asociados con ello.”

En el transcurso de la siguiente hora y media, el concejo municipal recibió presentaciones detalladas sobre los esfuerzos de aplicación actuales de la ciudad en torno a problemas de calidad de vida derivados de la falta de vivienda. La abogada de la ciudad, Autumn Luna, el Sargento Jon Omey del Departamento de Policía de Eureka, el Clínico en Salud Mental Jacob Rosen y el Gerente de Programa Especial Jeff Davis se dirigieron al concejo.

La presentación de Luna se centró en gran medida en la historia de las ordenanzas sobre personas sin hogar de Eureka y la decisión del concejo en 2021 de cambiar a un modelo de “solo infracción” según Martin v. Boise.

“El efecto de esa decisión fue bastante profundo,” dijo. “Eliminamos la capacidad de emitir citaciones por delito menor y enjuiciar sobre esa base. La única violación de la ordenanza de no acampar en este momento es una multa monetaria, y hay un par de niveles de esa multa monetaria, pero todas son relativamente bajas.”

Omey, quien lidera el Equipo de Compromiso en Seguridad Comunitaria (CSET) de EPD, dijo que las acciones de aplicación permitidas bajo la ordenanza actual de la ciudad limitan la capacidad del departamento para “ayudar a las personas a superar la falta de vivienda.”

Omey | Captura de pantalla

“Basado en mi experiencia, la mayoría de las personas a las que contactamos en los campamentos cumplen voluntariamente”, dijo Omey. “Ellos empacarán cuando les informemos sobre una queja o cualquier otro problema. Sin embargo, hay un pequeño porcentaje de personas … que se niegan a cumplir en esas situaciones. … Hay un punto en el que tenemos que equilibrar las necesidades de la comunidad con las necesidades del medio ambiente y las necesidades del individuo que no cumple”.

La presentación de Rosen se centró en el enfoque de la ciudad hacia el tratamiento y la importancia de equilibrar la responsabilidad y la aplicación de la ley mientras “promovemos la compasión al mismo tiempo”. Una de las herramientas es el programa de Desviación Alternativa para la Aplicación de la Ley (LEAD) de la ciudad, que redirige a las personas en riesgo de arresto a servicios comunitarios en lugar de la cárcel. El programa se lanzó en 2020 pero nunca despegó, dijo Rosen.

“Como puedes imaginar, entre algunas dificultades de no tener mucho poder, combinado con esta cosa llamada COVID … no despegó”, dijo Rosen. “Estamos interesados ​​en reimplantar [el programa], particularmente si la opción que el consejo elige es avanzar con la infracción como un delito menor porque eso agregaría el poder necesario para motivar a ayudar a las personas”.

Aumentar las sanciones de una infracción a un delito menor aumentaría la responsabilidad, dijo Rosen.

“Desarrollar el programa LEAD localmente mejoraría realmente la capacidad de [EPD] para colaborar tanto con CARE [Crisis Alternative Response Eureka] como con Uplift y conectar a las personas cuando tienen anosognosia o su trastorno por uso de sustancias les impide desarrollar una visión de su situación”, continuó. “Realmente añadirá esa herramienta que necesitamos para poder trabajar con individuos que son resistentes al tratamiento, que de otra manera no se están involucrando”.

Davis, que supervisa el Proyecto de Acceso Comunitario para Eureka (CAPE) y Uplift, proporcionó una actualización sobre el Plan de Acción para Personas sin Hogar de la ciudad y el progreso realizado en abordar la crisis local de personas sin hogar. En los últimos dos años, la ciudad ha dado grandes pasos en aumentar su capacidad de alojamiento y reubicar a las personas, dijo Davis.

Davis | Captura de pantalla

“Hemos alojado a más de 200 personas a través de nuestro programa de reubicación rápida”, dijo, agregando que la ciudad se está preparando para abrir el Centro de Recursos Comunitarios Uplift Eureka en el Auditorio Municipal. La ciudad también se está preparando para abrir su instalación de vivienda transitoria de 40 camas en el Sitio Crowley en Hilfiker Lane. “Lo que estamos haciendo aquí en Eureka está realmente muy adelantado a la curva, y estamos continuando expandiendo y mejorando lo que estamos haciendo. Hay ciudades más grandes que han trabajado más duro y por más tiempo, lo siento, no más duro pero más largo, en este problema y, realmente, estamos mucho, mucho, mucho más adelante de donde la mayoría de las ciudades están en la provisión de servicios sociales”.

Durante la parte de comentarios públicos de la reunión, voluntarios con equipos de limpieza comunitaria y varios miembros del Consejo de Senderos de Humboldt expresaron preocupaciones sobre los impactos ambientales y problemas de seguridad asociados con los campamentos de personas sin hogar.

Una guardabosques local, que solo se identificó como Susan, instó al consejo de la ciudad a hacer más para abordar los problemas de seguridad y la basura a lo largo de los senderos locales. “[P] las personas sin hogar son un amplio espectro de personas”, dijo. “Algunas de las personas que están acampando allí ahora salen a ayudarnos en nuestros días de trabajo. Otros nos gritan. … La ciudad está haciendo mucho, pero necesitamos hacer más, y realmente, muy pronto. Espero que algunos cambios positivos salgan de esto. ”

Otros comentaristas pidieron más compasión y acusaron a la ciudad de “criminalizar” la falta de vivienda. Caroline Griffith, residente de Eureka, afirmó que la ciudad estaría “creando criminales” al aumentar las sanciones para las personas que violan las ordenanzas locales.

Griffith | Captura de pantalla

“Creo que es realmente importante señalar que no todas las personas sin hogar son ladrones”, dijo. “No todas las personas sin hogar son criminales. Cuando creamos un camino para que las personas comiencen a acumular estas multas … estamos creando de manera tácita una clase criminal … Necesitamos asegurarnos de que existan lugares donde las personas puedan realmente estar antes de comenzar a excluirlos de todas partes “.

Griffith también habló sobre su experiencia trabajando con la comunidad de personas sin hogar a través de varios programas locales y alentó a la ciudad a tratar a las personas sin hogar como individuos. “Es decir, el rango de personas que no tienen hogar es el mismo que el rango de personas que tienen hogar”, dijo. “Tenemos personas que son personas mayores, que están sin hogar debido a gastos de atención médica. Tenemos personas que son padres. Tenemos niños, veteranos, personas que tienen problemas de salud mental realmente debilitantes. Tenemos personas que tienen problemas de abuso de sustancias”.

Durante la discusión del consejo, la miembro del consejo Kati Moulton preguntó cómo aumentar la pena de una infracción a un delito menor afectaría a alguien que está experimentando falta de vivienda. Luna señaló que las infracciones son solo “sanciones monetarias” mientras que los delitos menores “llevan la posibilidad de tiempo en la cárcel”.

“También hay la posibilidad de otros programas que podríamos y pretendemos implementar con eso”, dijo, refiriéndose al programa LEAD. “El tiempo en la cárcel, tradicionalmente, es el ‘diente’ al que te refieres cuando hablas de acusación por delito menor versus infracciones”.

Moulton reconoció que emitir una infracción “no hace mucha diferencia” cuando un individuo no tiene dinero. “Pero tienen su libertad, así que si amenazas con quitarles eso, esa es más una consecuencia, más una motivación”, dijo.

“Esa es la idea”, dijo Luna, señalando que el dinero recuperado de una infracción es “cercano a cero”.

El miembro del consejo G. Mario Fernández, que llegó tarde a la reunión, preguntó si y cuándo el personal podría lanzar el programa LEAD y si la ciudad tenía los recursos adecuados para hacerlo. Slattery confirmó que los recursos están allí, agregando que la ciudad teóricamente podría lanzar el programa “mañana” porque el marco ya está en su lugar.

“Mañana podríamos literalmente tener eso hecho [pero] creo que necesitamos algo en su lugar para permitirnos tener la autoridad para hacerlo”, dijo.

Fernández | Captura de pantalla

Fernández preguntó si se refería a la propuesta de aumentar las infracciones a un delito menor, expresando su preocupación de que hacerlo efectivamente “criminalizaría” la falta de vivienda en Eureka.

“Primero que nada, me opongo a decir que se está criminalizando. Mantengamos esto en contexto aquí,” dijo Slattery. “Dar una multa por acampar como un delito menor no es diferente a darle una multa a alguien por estar ebrio en público. Son delitos menores. Llamar a eso criminalización, creo, está un poco fuera de contexto. … Si no fuera una infracción en este momento y terminara siendo un delito menor, ese delito menor podría ser imputado a un individuo mañana, y antes de ir a la corte o ser procesado por el abogado de la ciudad, podrían optar por un programa de desviación.”

La concejala Leslie Castellano expresó gratitud al personal de la ciudad y a las organizaciones locales sin fines de lucro que ofrecen apoyo a la comunidad sin hogar. Aun así, admitió que la ciudad está “luchando por encontrar soluciones.”

“Hay cosas que no han mejorado a pesar de la cantidad de recursos, que es bastante extensa, que hemos puesto en ello,” dijo. “Escucho a las personas en el consejo de los senderos que dicen que está empeorando de nuevo. Reconozco eso. … También confío en nuestra abogada de la ciudad. Ella quiere cambiar la vida de las personas, no criminalizar las vidas de las personas, para mejor.”

El concejal Scott Bauer reconoció que la ciudad no puede tener un enfoque de “talla única” para la aplicación de la ley, pero enfatizó que existe un “elemento criminal” en algunos campamentos de personas sin hogar.

“En esencia, un poco de amor duro [es necesario], desafortunadamente,” dijo. “Se necesita otra herramienta y nuestra aplicación de la ley no la va a usar como un martillo. Se utilizará delicadamente. Realmente creo que se utilizará cuando sea necesario para ayudar a las personas.”

A medida que la reunión se acercaba a las tres horas, Luna aseguró al consejo que el personal tendría en cuenta sus comentarios al redactar una ordenanza simplificada con mayor aplicación de la ley. La ordenanza borrador volverá al consejo en algún momento en los próximos meses. 

El consejo acordó recibir y archivar la presentación, con la concejala Renee Contreras-DeLoach ausente, pero no tomó ninguna medida adicional.