###

Buscando fortalecer las protecciones para los árboles de crecimiento antiguo y prevenir futuras interpretaciones erróneas de la “Zona Q” de Lower Redway, la Junta de Supervisores del Condado de Humboldt hoy dirigió al personal aclarar ciertos aspectos de la ordenanza de zonificación, que se estableció en la década de 1990 para proteger los secuoyas cerca de la Reserva Natural Estatal John B. DeWitt.

La acción de la junta, aprobada por unanimidad en una votación de 5-0, dirigió al personal del condado a formar un comité de trabajo abierto para revisar posibles cambios en la ordenanza, incluyendo términos ampliados para “peligro inminente” y “peligro inmediato”, así como estándares mínimos para los informes de arboristas y silvicultores. El comité de trabajo incluirá a residentes de Lower Redway, expertos en silvicultura, representantes de PG&E y otros.

La junta también dirigió al personal a redactar una ordenanza que amplíe las protecciones ofrecidas por la Zona Q a áreas forestales de todo el condado. La junta pidió al personal que estableciera una moratoria en proyectos de tala propuestos mientras el personal redacta la nueva ordenanza. La acción fue opuesta por el Supervisor del Primer Distrito, Rex Bohn, quien argumentó que una ordenanza condal era “demasiado envolvente”.

La Zona Q de Lower Redway está representada en amarillo. Haz clic para ampliar. | Mapa: Condado de Humboldt

Como informó anteriormente el Outpost, las protecciones de la Zona Q cobraron protagonismo a principios de este año después de que se talaran cuatro secuoyas de crecimiento antiguo en una propiedad residencial en Oakridge Drive y Briceland Road en Lower Redway. El incidente despertó indignación entre los ecologistas y planteó preguntas sobre si las políticas del condado descritas en la Ordenanza de la Zona Q se estaban aplicando correctamente.

Hablando en la reunión de hoy, el Director de Planificación y Construcción, John Ford, admitió que el personal tenía una “comprensión incorrecta” de la jurisdicción del condado en la Zona Q, habiendo pensado anteriormente que CalFire tenía la autoridad final.

“A través de este proceso, se confirmó que el condado tiene la capacidad de implementar ordenanzas locales en situaciones en las que la propiedad es de menos de tres acres en la zona, y no está zonificada como TPZ [zona de producción de madera]”, dijo Ford. “[H]ay una serie de conceptos contenidos dentro de la Zona Q que podrían ser aclarados y mejorados.”

Por ejemplo, la ordenanza permite que un árbol en “peligro inminente de caer” sea removido, pero no establece términos para lo que califica como “peligro inminente”.

“Sería mejor dar más claridad sobre lo que es un ‘peligro inminente’ y qué es un ‘peligro inmediato’ porque los árboles pueden representar peligros por otras razones que solo caer,” continuó Ford. “Desde la perspectiva del condado, debería quedar claro qué significa eso y en qué circunstancias un árbol podría considerarse exitosamente para ser removido. Y correlacionado con eso, debería haber un proceso de requerimiento más robusto para determinar la salud y la seguridad del árbol.”

Ford también expresó su disposición para redactar una ordenanza separada que protegería a los árboles viejos de todo el condado.

Todos los que hablaron durante el comentario público expresaron su apoyo a los cambios propuestos en la Zona Q, aunque la residente de Redway, Sue Maloney, instó al condado a mantener mejores registros para preservar el conocimiento institucional y evitar malentendidos en el futuro.

Maloney

“Necesitamos asegurarnos de que todas estas discusiones sean transmitidas a sus sucesores … porque parece haber este tipo de amnesia institucional selectiva cada 10, 15 o 20 años,” dijo Maloney, agregando que la ordenanza equivocada se adjuntó a la agenda del consejo. “¿Existe alguna manera de mantener esto en la memoria de todos para que no se pierda nuevamente?”

“Y estoy a favor de proteger más árboles en todo el condado, pero no si ello significa retrasar o debilitar la Zona Q para Lower Redway,” agregó.

Después del comentario público, Ford enfatizó que lo que siga tiene que ser “un proceso muy público.”

“Esto no es algo que se pueda hacer a puerta cerrada,” dijo. “Ya sea que trabajemos en [reunir] un grupo específico que lo haga, o simplemente tener muchas reuniones públicas a lo largo del proceso … tiene que tener mucha participación.”

Ford

“Tuve la experiencia de escribir una ordenanza de preservación de árboles una vez antes … y eso se hizo en comité con muchas personas diferentes representando a la comunidad,” Ford añadió un poco más tarde en la discusión. “Resultó ser bastante extraordinario, y desarrolló áreas regulatorias nuevas que no se habían aplicado a los árboles antes.”

El Supervisor del Tercer Distrito y Presidente de la Junta Mike Wilson habló a favor de una ordenanza a nivel de condado para proteger los árboles viejos en todo el condado. Sugirió la idea de establecer un moratorio temporal mientras el personal trabaja en la ordenanza para evitar que “las personas intenten adelantarse a lo que estamos trabajando.”

La Supervisora del Segundo Distrito Michelle Bushnell preguntó qué pasaría si alguien solicitara un permiso especial para remover un árbol peligroso de su propiedad bajo el moratorium. Ford dijo que el condado todavía podría emitir un permiso de emergencia para la remoción de árboles.

Bushnell presentó una moción para aprobar la recomendación del personal, incluida la dirección de crear una ordenanza a nivel de condado y establecer un moratorio temporal, que fue respaldada por la Supervisora del Cuarto Distrito Natalie Arroyo.

Bohn habló a favor de los cambios propuestos en la Zona Q de Lower Redway, pero sintió que una ordenanza a nivel de condado era un paso demasiado lejos. Dijo que no apoyaría un moratorio “de ningún tipo.”

Bohn

“Como alguien que vive rodeado de árboles de secuoya, al final del día son una maleza gigante porque estoy envejeciendo y ya no puedo subir mi escalera”, dijo. “Son maravillosos y todo lo demás, pero mis vecinos están pidiendo que se corten los árboles … pero no tengo un lugar donde caigan porque tengo un terreno demasiado pequeño. … Solo digo que esto no ha sido un problema gigante, pero se está convirtiendo en un problema de control … derechos de propiedad. … En 15 años, he tenido cuatro o tres de estas solicitudes para cortar árboles, y ahora vamos a abarcar todo el condado.”

Después de una discusión adicional entre los miembros del consejo, Bushnell decidió dividir su propuesta en dos para separar las recomendaciones para Lower Redway de la propuesta a nivel del condado.

Las enmiendas propuestas de la Zona Q fueron aprobadas por 5-0. La segunda propuesta fue aprobada por 4-1, con Bohn en desacuerdo y Bushnell señalando que estaba “dispuesta a que la discusión regrese” al consejo, pero no necesariamente a favor de una ordenanza a nivel del condado.

Revisitando la subdivisión Beau Pre Heights

Antes en la reunión, el Supervisor del Quinto Distrito Steve Madrone retiró un elemento relacionado con los mapas finales de la subdivisión Beau Pre Heights de la lista de consentimiento para una discusión adicional. 

El proyecto del Grupo Danco, aprobado por primera vez por la Comisión de Planificación del Condado de Humboldt en 2011, tiene como objetivo convertir una parcela forestal de 197.3 acres cerca de McKinleyville, entre las calles Norton y Murray, en una subdivisión de 79 lotes con parcelas de entre 1.03 y 4.79 acres. La comisión ha otorgado a Danco numerosas extensiones en el proyecto durante la última década para permitir que el constructor complete las mejoras necesarias. 

Después de una breve descripción del proyecto por parte del personal de Obras Públicas, Madrone reconoció que el proyecto ha estado en marcha durante muchos años, pero la cantidad de extensiones era “un poco inusual”. Expresó su preocupación por diversos problemas ambientales (fragmentación de bosques, delimitaciones de humedales, peligro de incendios, impactos en la vida silvestre, etc.) y sugirió que Danco realizara un informe de impacto ambiental integral (EIR) para evaluar los impactos acumulativos.

Madrone

“Retiré este [elemento] porque para mí parece que el EIR que se hizo en 2011 estaba incompleto en términos de evaluar realmente el impacto acumulativo de todo este desarrollo”, dijo Madrone. “Me gustaría saber por qué el desarrollador decidió no hacer un EIR completo en ese momento.”

Bohn and Bushnell se mostraron en desacuerdo con Madrone al intentar aplicar normas del 2026 a un proyecto que fue aprobado en 2011. Bohn preguntó al personal si era apropiado “cambiar de caballos a mitad de la carrera” o si abriría al condado a posibles responsabilidades. 

Ford dijo que la Ley de Mapas de Subdivisión fue escrita para “proporcionar seguridad a un desarrollador una vez que recibe la aprobación” de un cuerpo gobernante. “Si hacen todo lo que se les exige, no se les permitirá hacerlo de nuevo.”

“Lo que ocurrió hace 15 años, por muy preocupante que sea, no es lo que está en cuestión hoy en día”, continuó Ford. “Lo que está en cuestión hoy es si el solicitante ha reunido un paquete para completar todas las mejoras requeridas del mapa tentativo, la ordenanza local y la Ley de Mapas de Subdivisión. Creemos que lo han hecho.”

Madrone argumentó que el estudio de humedales se realizó de manera “fragmentada” y volvió a pedir una delimitación integral de humedales.

Hablando a través de Zoom, Chris Dart, presidente de desarrollo de Danco y gerente de proyecto principal de la Subdivisión Beau Pre Heights, dijo a la junta que los estudios de humedales fueron revisados por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos, la Junta de Control de Calidad del Agua y el Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California, ahora el Departamento de Pesca y Vida Silvestre. 

“Cada lote fue evaluado”, dijo. “… Hemos invertido [y] hemos hecho todo lo que se nos ha dicho que hagamos. Hemos seguido el proceso al pie de la letra, y no estamos tratando de hacer nada manipulativo ni de ese efecto. … Entiendo que las reglas cambien … pero estamos siguiendo ese proceso, y creemos que lo hemos hecho conforme a la ley.”

Algunas personas que hablaron durante la parte de comentarios públicos de la reunión sugirieron que la junta pospusiera el tema hasta la próxima semana para dar más tiempo a los miembros del público y de la junta para investigar la historia del proyecto. 

Arroyo y Wilson consideraron la idea, pero Ford dijo que “cautelaría las expectativas”, implicando que posponer el tema una semana no cambiaría el resultado.

“No se puede retroceder y recrear lo que se ha hecho”, dijo Ford.

Finalmente, la junta votó 4-1, con Madrone en desacuerdo, para aprobar el tema.