Foto de archivo.


Más detalles sobre las circunstancias que llevaron al arresto y acusación del ataque brutal a un hombre de 75 años en el Bosque Comunitario de Arcata por parte de Shawn Kolpak de 51 años salieron a la luz en el segundo día de su audiencia preliminar.

Un juez encontró el viernes pruebas suficientes para continuar el proceso contra Kolpak, pero redujo un cargo de máxima crueldad a crueldad simple, ambos delitos violentos relacionados con desfiguración corporal y distintas penas de cárcel si es condenado.

Kolpak fue acusado del cargo de homicidio en grado de tentativa, así como de agravantes de causar gran daño corporal y la edad de Spenceley.

Kolpak previamente se declaró no culpable.

La fiscalía argumentó que las pruebas demostraron que Kolpak fue responsable de lesionar gravemente al hombre golpeándolo en la cara con su puño, señalando las lesiones en los nudillos de la mano izquierda de Kolpak, su obsesión y frustración con una persona a la que creía que lo estaba provocando moviendo palos en el bosque, y las inconsistencias en su relato. El Fiscal Adjunto Roger Rees argumentó que estaba engañando intencionalmente a la policía durante el interrogatorio.

Mientras tanto, el Defensor Público Adjunto David Celli argumentó que la fiscalía presentó una “cadena de evidencia muy frágil”, y dijo que un ataque animal o una caída no se habían descartado por completo. Señaló la falta de testigos del ataque y de evidencia física, incluido un arma confirmada.

Los resultados de las pruebas de dos piezas de evidencia aún están pendientes. El Departamento de Policía de Arcata está esperando un análisis de ADN por unas gotas de sangre encontradas en una chaqueta que la policía cree que Kolpak llevaba ese día. El departamento está esperando resultados de huellas dactilares para una botella de agua metálica que una unidad K9 detectó cerca de la escena del crimen.

El juez Kaleb Cockrum dijo que la parte más débil del caso es el “medio”, o cómo fue atacado el hombre.

“Hay espacio para información adicional”, dijo, de una manera u otra, y señaló que había otras posibilidades.

Mientras tanto, Bill Spenceley de 75 años sigue sin poder hablar, en la UCI de un hospital de UC Davis después de sufrir lesiones graves en la cabeza en el ataque del 30 de enero en el Sendero 5 del Bosque Comunitario de Arcata.

El segundo testigo que Rees llevó al estrado fue Celeste Villarreal, una detective de la APD que investigó el ataque a Spenceley.

Dijo que Kolpak fue identificado inicialmente como una persona de interés debido a una llamada telefónica que hizo a la APD informando sobre una persona apilando palos en el bosque. También mencionó un caso abierto en el que Kolpak es acusado de agredir a un hombre diferente en la cara en McKinleyville.

Después de interrogar más a Kolpak, ella encontró que estaba obsesionado con una persona que aparentemente estaba apilando palos. Mientras era interrogado sobre el ataque, dijo que mencionaba espontáneamente a “stick guy”, un hombre a quien describió como coincidente con la descripción de Spenceley.

Previo a esto, un amigo le dijo a la policía que Spenceley a menudo movía palos de los senderos.

Kolpak tenía la rutina de caminar diariamente temprano por la mañana en el área del bosque cerca de donde encontraron a Spenceley.

Villarreal dijo que Kolpak creía que stick guy “le estaba jugando bromas”, incluyendo acecharlo y provocarlo. Temprano por las mañanas, describió ver la luz de un faro y creía que stick guy lo estaba siguiendo. Kolpak dejaba servilletas de papel marrón en el bosque y creía que stick guy las movía cerca de los palos para provocarlo; servilletas de papel marrón fueron encontradas por la policía cerca de la escena.

Sus sentimientos hacia el tipo del palo, a lo largo de una entrevista policial de tres horas, variaron desde cómicos, hasta frustrados y enojados. Reconoció tener problemas de ira, pero le dijo a la policía que no estaba lo suficientemente enojado como para hacerle algo al tipo del palo. Pero Villarreal creía que su frustración con el tipo del palo era más profunda de lo que dejaba ver, debido a que lo mencionó repetidamente.

Ella declaró que el personal médico le dijo a la policía que era poco probable que las lesiones de Spenceley fueran causadas por un animal salvaje o una caída.

Villarreal dijo durante el tratamiento en el Centro Médico de la UC Davis, un Dr. Pahm le dijo que sus lesiones probablemente no fueron causadas por una caída, con una sola lesión en la parte posterior de la cabeza y todas las demás en su rostro, sin otras lesiones de una caída.

Tenía algunas fracturas en la espina dorsal torácica, pero los médicos no pudieron determinar si las fracturas eran nuevas o antiguas.

El Dr. Pahm creía que las lesiones fueron causadas por un golpe. La policía señaló que la ropa de la víctima no estaba rasgada y las lesiones estaban concentradas solo en su cabeza, algo que la fiscalía argumentó era inconsistente con un ataque de un animal salvaje. Los trabajadores médicos también encontraron poco probable que fuera un ataque de un animal en el Hospital Mad River, donde fue llevado antes de ser trasladado en helicóptero debido a la gravedad de sus lesiones.

La víctima no tenía heridas defensivas.

Una parte clave del argumento de la fiscalía fueron las inconsistencias en las historias de Kolpak cuando fue interrogado por la policía.

Le dijo a la policía que evitó la ruta donde encontraron a Spenceley ese día. Afirmó haber evitado un sendero lateral que conducía a donde encontraron a Spenceley debido al cordón de la escena del crimen. Pero Villarreal declaró que aún no había colocado el cordón en el momento en que él dijo que se dio la vuelta. Cuando se le confrontó con esto, cambió su historia y dijo que fue por la tarde alrededor de las 5 p.m., pero nuevamente, Villarreal dijo que esto fue después de que la policía ya hubiera quitado el cordón, alrededor de las 4 p.m.

“Él sabe dónde ocurrió el crimen porque él es el culpable”, argumentó Rees, más tarde.

Kolpak le dijo a la policía que se tropezó con palos ese día, cuando le pidieron que explicara las lesiones en la parte trasera de su mano. Villarreal puso en duda su afirmación de haberse lastimado la mano resbalándose con palos mientras cargaba una taza de café, señalando la reacción instintiva de atraparse con la palma de la mano.

Al considerar que Kolpak se cree que es diestro, su abogado, Celli, cuestionó por qué su mano izquierda estaría herida. En cambio, Rees argumentó que Kolpak sujetó a la víctima con su mano derecha y lo golpeó con la izquierda.

Durante los argumentos finales, Celli hizo hincapié en que sigue siendo una pregunta si se cometió un delito. Se refirió a las laceraciones en Spenceley, y argumentó que faltaba evidencia que demostrara que fue hecho por un humano y no por un león de montaña.

Puso en duda la familiaridad del médico con los ataques de animales y pidió que se eliminara el testimonio; pero el Juez Cockrum mantuvo el testimonio en el expediente mientras consideraba la imagen completa de la evidencia.

Celli también señaló que la pareja no había tenido altercados anteriores, con Villarreal testificando que la pareja se saludaba brevemente en el sendero.

Rees respondió preguntando cómo un animal salvaje pondría suavemente a la víctima en el suelo, sin dejar rastro, y enfatizó que había causa probable para creer que Kolpak cometió el crimen.

Las cámaras de vigilancia encontraron a Kolpak saliendo del lugar donde estacionó su furgoneta para dormir afuera del Redwood Capital Bank alrededor de las 7 a.m., y dijo a la policía que caminó en el parque esa mañana. La policía habló con personas que frecuentan la zona, pero nadie confirmó que vieron a Kolpak ese día.

El Juez Cockrum estuvo de acuerdo en que quedaba un problema de identificación, pero dijo que había causa probable para mantener a Kolpak bajo custodia para responder a los cargos. Se refirió a la evidencia que ubicaba a Kolpak en el área, junto con su patrón conocido, su llamada a la policía y su “paranoia” sobre las actividades del “hombre del palo.”

Cockrum buscó reducir el cargo de caos ya que el caos agravado requiere la intención de desfigurar.

Una lectura de cargos se programó para abril.

ANTERIORMENTE